Revenir sur le site

[philemon]

Jauclin,

Tu ne lis pas ce que j'?cris :

- Je ne dis pas que la st?le n'a pas exist?, je dis qu'elle a ?t? l?g?rement modifi?e pour le relev?.

- Le petit travail que tu me proposes concerne des lettres qui n'ont rien ? voir dans l'?nigme, relis ce que j'ai ?crit.

- MORTEPEE n'est pas utile, n'importe quel mot marche... et donne la m?me r?ponse.

- Tu ne connais pas le processus de codification.

- Je n'ai jamais parl? d'un ?ventuel "sens" de la st?le, du parchemin, de la position de ceci ou de cela, je n'ai rien "boug?"... donc tes conclusions peuvent rester pertinentes.

- Dans ton d?bat avec Cherisey tu parlais des lettres K, Y... qui n'apparaissent pas dans le code, parler de cela prouve que l'on ne connait pas le d?codage, ces lettres sont pr?sentes dans les grilles et le fait qu'elles soient l? o? pas n'a aucune utilit? !

- Les grilles de Vigen?re, c'est comme le mot clef, il suffit de prendre la m?me au codage et au d?codage, le reste ce ne sont que des arguments de ceux qui n'ont pas compris ou qui veulent interpr?ter avant d'avoir saisi le processus de d?codage.

- Essaie d'abord de bien int?grer comment le codeur a proc?d?, sans essayer de faire quoique ce soit avec les directions, les lettres ? "message", les co?ncidences... simplement comment, il a fait ! Et tu d?couvriras que la st?le et le parchemin ont forc?ment ?t? fait en m?me temps.

Salut,

Philemon

[olivier]

[philemon]

Jauclin,


Je redonne, j'ai tent? de l'expliquer dans un post hier mais, bon, mon avis sur la st?le et le relev? de la st?le.

Pour Jauclin, la st?le comporte d?j? toutes les particularit?s du relev?, petit e, fautes...

Son argument est que l'on n'aurait pas pris le risque de changer un relev? et une dalle...

Remarquons d'abord que :

Les petites lettres epee de MORTEPEE ne sont pas chang?es.

Ensuite :

Les lettres T, O et R viennent de fautes, on aurait du ?crire I, C et B

la lettre M est seulement d?cal?e.

La seule information v?rifi?e sur cette st?le est :

"Une dalle grossi?rement grav?e"... sans autre pr?cision.

Que veut dire grossi?rement grav?e ?

Le releveur peut justifier ses erreurs, si toutefois la dalle est (un peu) lisible en disant :

- J'ai mis petit e et petit p parce que les lettres sont illisibles et il me semble que ce sont celles l? qui devraient y ?tre, en ?crivant en petit, je veux simplement signifier qu'il y a un doute.

Si on lui fait remarquer les fautes :

Du T au I, il y a simplement un tiret de plus ou de moins.

Du O au C et du R au B c'est simplement une boucle de referm?e ou une boucle (du B) pas referm?e.

- Ces tirets et ces boucles referm?es ou ouvertes ne sont pas ?videntes ? discerner...

Cette inscription est sur une pierre qui n'est pas polie, faite avec des instruments de peu de pr?cision, elle est "grossi?rement grav?e"... et le releveur ne prend aucun risque en faisant son relev? !

De toutes mani?res, en supposant que la dalle ait vraiment exist? et que ce soit d'autres lettres qui soient illisibles... il aurait pu les choisir, puisque MORTEPEE n'est pas indispensable !

Il y a sur ce site les dalles de Vals essayez de d?chiffrer toutes les lettres... celui qui fera un relev? et qui se trompera ne sera coupable de rien du tout, et pas suspect de quoi que ce soit, il n'aura fait qu'interpr?t? une "dalle grossi?rement grav?e"...

Et ceux qui l'ont fait n'avait pas le mili?me de nos moyens.

Salut,

Philemon

[Simple Curieux]

[templarii]

[lenimois]

[jauclin]

Bonjour ? tous ,

Salut Philemon ,

Comme tu y vas .. !!
- Tu ne connais pas le processus de codification.

Penses-tu que l?on puisse cr?er un logiciel enti?rement param?trable qui sache ( entre autre ) d?coder le grand parchemin ?.sans comprendre le m?canisme ( voir http://www.le-rendez-vous.net/jauclin1.htm )?

Les grilles de Vigen?re, c'est comme le mot clef, il suffit de prendre la m?me au codage et au d?codage, le reste ce ne sont que des arguments de ceux qui n'ont pas compris ou qui veulent interpr?ter avant d'avoir saisi le processus de d?codage.
Je t?invite donc ? cr?er ce type de logiciel ..ensuite tu pourras peut ?tre plus justement estimer si j?ai ou je n?ai pas compris le codage ?

Je me demande parfois si l?on parle de la m?me chose ?
Quand tu dis :
De toutes mani?res, en supposant que la dalle ait vraiment exist? et que ce soit d'autres lettres qui soient illisibles... il aurait pu les choisir, puisque MORTEPEE n'est pas indispensable !

Si l?on doit utiliser les lettres exc?dentaires du grand parchemin , on doit OBLIGATOIREMENT utiliser la cl? MORTEPEE ..AVEC cet ordre de lettre et aucun autre ?( c??tait il me semble la premi?re question de Templarii ..)
Si l?on choisit un autre mot code , les lettres ? mettre dans le grand parchemin sont compl?tement diff?rentes ?c?est logique ?.

Tu dis :
- Dans ton d?bat avec Cherisey tu parlais des lettres K, Y... qui n'apparaissent pas dans le code, parler de cela prouve que l'on ne connait pas le d?codage, ces lettres sont pr?sentes dans les grilles et le fait qu'elles soient l? o? pas n'a aucune utilit? !
M?as-tu aussi bien compris ?
J?AFFIRME que cette affirmation de Cherisey n?a aucun sens ..Quand il dit en page 96 :
Mon premier truc est l??limination partielle des lettres KWYZ qui ne figurent ni sur le document II ni sur le texte fun?raire , l?un et l?autre ?tant l?anagramme ?
Je dis que cela n?a pas de sens ?
Comment ?liminer les lettres KWYZ des lettres rajout?s ? l??vangile du grand parchemin ? Elles y sont ..elles sont tr?s logiquement le r?sultat du codage ?
Ensuite pourquoi avoir le souci de les enlever du texte de la st?le ..car elles n?y sont pas ? ?
Pour cr?er le texte ? berg?re ? ? il faut partir obligatoirement de l?ensemble des lettres de la st?le ( + prae-cum ) pour recomposer ce texte ?et les lettres KWYZ n?y sont pas !!.
Mais ?Pour autant je n?en d?duis pas que tu n?as rien compris au codage ?.

Je pense qu?il faut se rendre compte cette histoire de huit lettres est tr?s ancienne ?
Mon interpr?tation est que ce choix de 8 lettres transform?es est l? pour nous sugg?rer l?utilisation de l??chiquier ?mais bien avant que le grand parchemin ne soit r?aliser ? !!!

- Pour ceux qui consid?rent que la dalle a exist? ..
Il y a bien deux fois huit signes ( croix et lettres ) qui nous sont propos?s ..align?s l?un ? cot? de l?autre ..

- Pour les autres regardez le monument de Shugborough Hall ( r?alis? bien avant que le grand parchemin ne fut r?alis? ..)
On observe bien un ensemble de huit lettres ( OUOSVAVV ) distinctement s?par?es des deux autres (DM ) ?et une repr?sentation du tableau invers?e ..

- Sauni?re a aussi mis en ?vidence deux ?chiquiers ( au sol dans son ?glise et dans sa tour ..)


Le choix de HUIT modifications de lettres sur la st?le vient de l? pour moi ?. Montrer qu'il faut utiliser un ?chiquier pour interpr?ter le message de la dalle ...
Ensuite , le cr?ateur du grand parchemin a repris ces huit lettres dans son codage ...

Au fait , tu n?a rien dis quand je t?ai fait remarqu? que si la st?le avait pour but de proposer deux ensembles de lettres ? disposer dans un ?chiquier , le codeur aurait mieux fait de faire un texte de 2X64 lettres ?
Donc d?apr?s toi pourquoi ce n?est pas le cas ? ?

Tu dis :
Le petit travail que tu me proposes concerne des lettres qui n'ont rien ? voir dans l'?nigme, relis ce que j'ai ?crit.
Je pensais avoir repris tes deux lignes ?.Je me suis peut ?tre tromp? ?
Peux-tu me redonner les deux lignes concern?es et mettre en couleurs diff?rentes les 12 lettres de rang identique ?merci ?.

Une bonne journ?e ..

A plus

[brunelin]

[philemon]

Bonjour,

Jauclin,

Quand je dis que tu n'as pas compris le d?codage, je parle du processus. Tu veux que certaines lettres soient d?terminantes sur la st?le, que la st?le soit ?tablie ? telle ?poque? et tu ne voies que cela?

Je connais ton travail, et je le connais bien.

Exemple, bien s?r que MORTEPEE est indispensable si l'on veut retrouver la phrase d'origine ? partir des lettres en plus sur le grand parchemin? c'est avec MORTEPEE qu'on les a obtenues. Mais le choix de MORTEPEE n'en est pas pour autant obligatoire. Si l'on prend un autre mot clef au codage, on reprend le m?me au d?codage et on retrouve la m?me solution.

D'autant qu'avec deux clefs, on pourrait tr?s bien les additionner et n'avoir qu'une seule clef, qui ? partir des m?mes lettres ajout?es dans le texte de l'?vangile donnerait la m?me liste de lettres ? mettre dans les ?chiquiers, pour la m?me r?ponse. Malgr? tout, cela n'aurait pas de sens? mais on n'utiliserait pas MORTEPEE !

Pour les histoires des lettres K, W? certes, c'est la preuve que Cherisey n'a pu faire le parchemin, mais ces lettres sauf le W sont bien pr?sentes sur la grille de Vigen?re ! On aurait pu tout ? fait les retrouver sur le texte de l'Evangile? et le fait qu'elles soient dans la grille de Vigen?re ou non, change beaucoup de choses?

C'est parce qu'ils ont fait des essais (F Marie) avec une grille sans certaines lettres que l'on arrive ? des solutions proches? MORTEPEE + 1, prendre la lettre dans la case ? c?t? !!!!

Cela n'a aucun sens ! Je le r?p?te ! Il ne peut y avoir de solution proche ! Il y a une r?ponse, je r?p?te il suffit d'utiliser les m?mes outils, grille et mots clef !

La grille de Vigen?re utilis?e au codage (avec un K, sans W? comme l'on veut, ? condition que les lettres de la phrase de base soient pr?sentes) doit ?tre r?utilis?e au d?codage, point-barre ! Toute autre explication prouve que l'on ne connait pas les outils qui furent n?cessaires pour le codage, donc qu'on n'a pas pu le faire. Je dis que cela aurait du ?tre ta seule r?ponse ! Discuter de savoir o? ces lettres n'?taient pas n'a aucun sens !

Tu dois prendre du recul, par exemple tu de demandes pourquoi faire deux "codes" pour trouver la m?me solution ? La st?le et le parchemin !

Mais ces deux ?l?ments ne donnent PAS DU TOUT la m?me r?ponse, loin de l? !

La st?le en elle-m?me ne donne rien du tout? il manque PS PRAECUM? admettons que ces deux ?l?ments soient reli?s?

On peut trouver des centaines d'anagrammes diff?rentes ? partir du texte (st?le +), il y en a des dizaines sur les forums? et m?me la phrase Berg?re? l'ordre des mots n'a rien de certain si on ne poss?de que la st?le. S'il y avait une "r?ponse" ?vidente..."Le tr?sor cach? par?" on pourrait consid?rer que voil? la solution, mais ce n'est pas le cas. On ne peut pas dire que la phrase berg?re soit la solution, si on n'a que la st?le !

Elle n'est qu'une des innombrables solutions !

Par contre le parchemin ne donne qu'une solution (je crois que les ?chiquiers servent ? cela, sans certitude pourtant?) :

L'application des deux codes aux lettres en plus de l'?vangile donne donc une liste de lettres qui sera mise en case pour garantir que c'est la phrase berg?re qu'il faut choisir dans la totalit? des anagrammes possibles? cette liste est en elle-m?me une anagramme de la st?le +, m?me si elle n'a pas de sens, ce sont les m?mes lettres qui la composent, et on revient au m?me probl?me qu'avec la st?le... avec ces lettres on peut faire beaucoup d'anagrammes et de phrases plus ou moins coh?rentes.

En imposant la mise en case, selon la polygraphie d'Euler on garantit que le d?codeur arrive ? la phrase Berg?re? donc :

Le parchemin donne la solution.

La st?le + donne les deux codes pour d?chiffrer le grand parchemin. (l'?pitaphe ? l'envers et MORTEPEE).

C'est autre chose que de dire que les deux ?l?ments donnent la m?me solution.

Si on ne poss?de pas les deux ?l?ments, pas de d?codage possible !

Le parchemin sans les clefs est inutilisable.

La st?le sans le parchemin est inutilisable.

Pour le travail que tu me proposes, tu as bien repris mes deux lignes, Berg?re et la suite sortie des cases? mais celle-ci change compl?tement et d'une mani?re quasi al?atoire d?s que l'on d?place une lettre de Berg?re sur l'?chiquier?

Les autres questions sur le M d?cal?, Catin, Constantin? franchement, je suis comme vous, et n'ai que de petites id?es totalement pas digne d'int?r?t?

Mais pour moi, je le disais plus haut, les ?chiquiers font partie du d?codage, vouloir y trouver une relation avec autre chose me parait os??

Salut,

Philemon

[proteas]

[jauclin]

Philemon,

Tout d?pend de l?hypoth?se de base : il y a deux ? ?coles ? ..:
- La tienne qui pense que la st?le ( avec ses lettres modifi?es ..) a ?t? cr?e dans l?unique but de pr?parer un grand parchemin ..
- La ? mienne ? qui pense que la st?le a ?t? cr?e pour expliquer la dalle ?
Et que plus tard quelqu?un a utilis? ces lettres modifi?es ( ainsi que celle de la st?le + prae-cum ) pour en faire une cl? utilisable dans un parchemin?

Tu dis :
D'autant qu'avec deux clefs, on pourrait tr?s bien les additionner et n'avoir qu'une seule clef, qui ? partir des m?mes lettres ajout?es dans le texte de l'?vangile donnerait la m?me liste de lettres ? mettre dans les ?chiquiers, pour la m?me r?ponse. Malgr? tout, cela n'aurait pas de sens? mais on n'utiliserait pas MORTEPEE !
C?est th?oriquement vrai ..mais cela aboutit ? une cl? de 64 lettres totalement incompr?hensible ..mais sur le principe tu as raison ?

Tu dis :
La grille de Vigen?re utilis?e au codage (avec un K, sans W? comme l'on veut, ? condition que les lettres de la phrase de base soient pr?sentes) doit ?tre r?utilis?e au d?codage, point-barre ! Toute autre explication prouve que l'on ne connait pas les outils qui furent n?cessaires pour le codage, donc qu'on n'a pas pu le faire. Je dis que cela aurait du ?tre ta seule r?ponse ! Discuter de savoir o? ces lettres n'?taient pas n'a aucun sens !
C?est vrai ..je n?ai jamais dit le contraire . L?histoire des lettres K etc.. est un des nombreux ?l?ments qui montrent que Cherisey n?a rien cr?e ?Mais je n'avais pas l'intention de ne citer qu'une erreur de Cherisey ...mais toutes ( ou presque ...)

Tu dis :
On peut trouver des centaines d'anagrammes diff?rentes ? partir du texte (st?le +), il y en a des dizaines sur les forums? et m?me la phrase Berg?re? l'ordre des mots n'a rien de certain si on ne poss?de que la st?le. S'il y avait une "r?ponse" ?vidente..."Le tr?sor cach? par?" on pourrait consid?rer que voil? la solution, mais ce n'est pas le cas. On ne peut pas dire que la phrase berg?re soit la solution, si on n'a que la st?le !
OK pour le d?but ?mais par contre la phrase ? berg?re etc ? ? est tr?s probablement l?unique solution ? partir des lettres propos?es par le grand parchemin ?J?imagine mal l?existence d?un autre code ( ou ensemble de codes ..) qui puisse donner une ? phrase ? coh?rente ? partir de ces 128 lettres : c?est statistiquement tr?s improbable ?

Par contre le parchemin ne donne qu'une solution
Je suis donc d?accord ?

Le parchemin sans les clefs est inutilisable.

Je suis d?accord ..

La st?le sans le parchemin est inutilisable

Pas d?accord ..car dans mon hypoth?se la st?le ne fut jamais cr?e dans le but de r?aliser le grand parchemin ..
C?est dans le cas pr?cis de l?histoire du grand parchemin , que la st?le est un document qui fut utilis? pour ? donner du cr?dit ? ? ce dernier , pour lui donner une "base historique v?rifiable" .

Sinon ....
Parfois en parlant du travail de F Marie , tu parles de case rajout?e ? l??chiquier de Vigen?re , peux-tu expliquer , pr?ciser ?


A plus ?

[jauclin]

Pour ?tre complet ..

En ce qui concerne ? mon petit travail ? , tu as raison ..ma m?thode ne donnera pas un glissement d?une lettre sur la solution : tu ma?trises bien le codage ..Il faudrait pouvoir ? glisser les lettres ? selon le chemin du cavaler propos? , mais ce n'est pas faisable par une m?thode simple ...

Mais comme tu le remarquais il y a quelques posts , il existe des milliers de possibilit?s de se d?placer avec le saut du cavalier , ce qui engendre des arrangements de lettres al?atoires ..
Etant donn? que ? ce travail ? donne aussi un type d?arrangement al?atoire , sur un grand nombre de cas il donnera une id?e de ce qui est possible d?obtenir comme r?sultat avec un minimum de travail ..

Maintenant si tu souhaites ? coller au d?placement du cavalier ? , tu peux ?crire un petit programme ( ou demande ? quelqu?un de comp?tent de le faire ..) pour v?rifier ton hypoth?se ..
Mais je suis pratiquement certain que sur un nombre de tests relativement important ( avec un minimum de 64 comme je le propose dans ma m?thode ..) , les conclusions seront tout ? fait comparables ?

[philemon]

Jauclin, tu demandes, j'envoie ! je ne peux rien refuser ? un chti !


Voici pour bien comprendre pourquoi il y e?t des approximation dans les premiers d?codages : alors que des gens comme F Marie les fassent est normal, ils ne connaissaient pas le processus de d?codage, il fallait donc qu'ils aillent ? tatons? ce qui n'est pas le cas du cr?ateur auto proclam?, le marquis de Cherisey, qui ne POUVAIT pas ignorer cela :




C'est la grille de Vigen?re que l'on a utilis? pour le d?codage, particularit?s :

* Pas de W

* La premi?re ligne verticale dans un carr? traditionnel n'est pas celle que l'on voit.

Les deux premi?res lignes (rouges) horizontales et verticales sont l? pour "marquer" le carr?, on recherche sur la ligne horizontale la lettre que l'on veut brouiller, par exemple D, on descend la colonne sous le D, jusqu'? la lettre du mot clef qui correspond, exemple R, et l'on prend la lettre rouge qui est ? l'extr?mit? gauche de la ligne ou l'on a trouv? le R, et l'on code avec la lettre : N, et ainsi de suite.

Normalement on commence dans la case A1 (case sous le A rouge horizontal et ? droite du A rouge vertical) par A et l'on ?crit l'alphabet horizontalement et verticalement ? partir de ce A, ce qui nous donne l'alphabet sur la premi?re ligne horizontale noire et l'alphabet sur la premi?re colonne verticale noire.

Or, le codeur a "pris" comme A, ceux qui servent normalement d'abscisse et d'ordonn?e ! Et ? continu? son alphabet? si bien qu'il a du pour combler les lettres qui lui manquaient sous le Z ? l'extr?mit? de la ligne horizontale rouge, mettre la colonne qui normalement se trouvait au d?but, idem ? droite du Z vertical !

Comme l'image au dessus est mauvaise, voici le coin en haut ? gauche... cause de tout.




C'est de l? que viennent les approximations (et pas des lettres manquantes ou pas !), on comprend facilement que le d?placement de ces deux colonnes change, d'une case certaines lettres...

Est-ce une erreur ou une volont? d?lib?r?e pour compliquer la grille de Vigen?re ?

Difficile ? dire, mais en tous cas il ?tait IMPOSSIBLE que celui qui a fait cette grille de Vigen?re ne le sache pas ! Et s'embarque dans une histoire farfelue de lettres que l'on ne trouve pas sur la st?le ou sur le parchemin, cela n'a RIEN A VOIR !

Seul manque le W, j'ai donn? une explication, qui vaut ce qui vaut, c'est la m?me grille de Vigen?re que celle utilis?e par Jules Verne (au niveau des lettres) dans La Jangada?

Salutations

Philemon

[philemon]

Voici l'une des anagrammes donn?e par Guillaume de Gellone il y a un peu plus d'un an... il y en a bien d'autres :

HELENE ADIABENE VINT DE SION (l'an) 31 DEPOSER EN TERRE D'ATAX (Aude) LE CORPS DE J(?sus) C(hrist). A CENT PAS, CE LIEU GARDE EN PAIX LES TOMBES QUE FIT GUILHEM (l'an) 805 POUR MARIE DE MAGDALA

C'est aussi pertinent que Berg?re...

C'est vrai que si l'on a que la st?le...

Salut,

Philemon

[jauclin]

Bonsoir Philemon ,

Je me suis enfin d?cid? ? revoir la technique de F Marie , et je comprends ce qu?il s?est pass? ?

Il y a bien deux-trois lettres diff?rentes par rapport ? son relev? du grand parchemin mais ce n?est pas ce qui explique les grosses diff?rences qu?il obtient .

En fait tout vient du fait qu?il n?utilise pas le bon alphabet , c'est-?-dire un alphabet de 26 lettres et non de 25 ( sans le W comme l?avait fait le codeur ? l?origine ..) .
Le fait de rajouter +1 ou non au code ? mortepee ? permet parfois de rattraper ou de d?passer la lettre ?ou pas du tout .

Par exemple imaginons que la lettre ? coder soit C et que le code vienne rajouter gr?ce au deux cl?s ( mortepee et st?le invers?e ) les lettres P et R alors si le code est ? 25 lettres , le calcul nous donne 3 + 16 + 18 = 37
Dans un code de 25 lettres cela donnera un L
Dans un code de 26 lettres cela donnera un K

En fonction de la valeur qu?apporte la lettre , soit le +1 qu?il propose sera suffisant pour rattraper le d?calage , soit insuffisant , soit sup?rieur ?

Par exemple en page 83 de son livre , il propose le r?sultat du d?codage : il obtient pour premi?re lettre un A au lieu du B de BERGERE .
Ce A en premi?re position correspond ? la lettre en 22eme place du premier carr? de Vigenere ( 6eme colonne , troisi?me ligne ) . Cette lettre se trouve donc ?tre la 22eme lettre de la page 79 , c'est-?-dire troisi?me ligne , 6eme lettre .

Pour cette lettre , le calcul est le suivant :
Q ( en fait P c?est ? dire 16 +1 ) soit 17 ?+ O ( 15 ) soit 32 ?( apr?s premi?re cl? mortepee +1 )
Ensuite deuxi?me cl? ? 32 + U ( 21 ) = 53 ?ce 53 correspond ? ? A ? pour un alphabet de 26 lettres ?au lieu du B souhait? ?
En effet , on a ? d?pass? ? de deux alphabets ..donc il aurait fallu une correction suppl?mentaire de +1 pour obtenir 54 c'est-?-dire le B ?

Si F Marie avait utilis? un alphabet de25 lettres il y aurait eu beaucoup moins de probl?mes .. !!!

En fait dans mon logiciel du sot pecheur3 , la possibilit? d?ajouter ou de retrancher 1 ou 2 ou ? permet de travailler virtuellement avec un alphabet dont le nombre total de lettre varie ?

J?ai en t?te un nouveau logiciel ?le sot p?cheur 4 ( mais j?ai la flemme d?en ?crire le programme .. parce qu?actuellement il ne me servira ? rien ?.! ). Il est th?oriquement encore plus efficace .Car le sot pecheur 3 est un peu une "usine ? gaz" ...

Il permet entre autre d??viter ce probl?me avec un travail en valeur relative ?( il n'y aurait alors plus ? se soucier d'ajouter ou de retrancher une valeur )

Imaginons que le mot ? SALUT ? apparaisse avec un d?calage de +2 ?alors on aura ? UCNWV ? dans un alphabet ? 26 lettres .
Le dernier module du sot p?cheur 3 compare les cha?nes de r?sultat obtenu , avec chaque mot d?un dictionnaire de plusieurs milliers de mots ?
Dans ce cas il ne peut pas le reconna?tre ?.sauf si l?on compare les diff?rences .. !!
En effet .. SALUT c?est 19-1-12-21-20 ?. ?UCNWV ? c?est 21-3-14-23-22 ?
Donc si l?on fait la diff?rence lettre par lettre on obtient 2-2-2-2-2 ?
Un programme peut facilement identifier ce cas ?le tour est jou? ?
Le livre de D. Muller sur les codes secrets propose une m?thode de d?cryptage tr?s int?ressant bas?e sur la recherche des mots codants ? par exemple pour retrouver MORTEPEE il faudrait partir ? l?envers ?c'est-?-dire imaginer quel serait un des mots probables de la solution ( par exemple poussin .. ) . En appliquant le raisonnement ? l?envers , on peut ? facilement ? retrouver tout ou partie de la cl? ?.Une fois la cl? reconstitu?e , il est possible de d?coder le texte ?.

Voila ?

Une bonne soir?e ?

A plus