Revenir sur le site

robertrowell · Inscrit le: 07 Nov 2007 Messages: 23

Concernant l'USAGE par Boudet du tableau des eaux donn? par Gourdon, Boudet modifie plusieurs choses. Par exemple:

1. Il divise le tableau des eaux en deux: sources chaudes et sources froides
2. Ceci lui permet d'"oublier" de donner la temp?rature des eaux froides donn?e par Gourdon, qui est de 12?, pour la remplacer dans ses calculs de "profondeur du siphon" par celle de l'Observatoire de Paris, de 11?
3. Tandis que Gourdon estime 33m de profondeur pour chaque DEGRE, Boudet utilise 30m.

La "vraie" fontaine, donc, celle de la Reine ou Rennes, dont les Celtes "ont le plus fait USAGE", se trouverait selon lui ? 11? + 930m du siphon...

Sauf que: "on ne peut assez regretter que les noms des sources du Pont, du Cercle, et des EAUX CHAUDES soient compl?tement perdus: ils nous auraient s?rement renseign?s sur le DEGRE de science m?dicale des Druides, en ce qui concerne l'action th?rapeutique des eaux min?rales dont ils faisaient USAGE."

La question se pose: si ce qu'on appelle la source de la Reine aujourd'hui ne s'appelait pas ainsi ? l'?poque des Celtes, o? se trouvait donc la vraie source de RENNES?

Selon Boudet, le tableau des eaux FROIDES "fait soup?onner l'activit? qu'elles doivent poss?der dans les cas divers o? l'on est appel? ? en faire USAGE." La vraie source, ne serait-elle pas celle de la Gode? Je le dis tout simplement parce que: "On sait ? n'en pas douter, dans quels cas pr?cis de maladie*, on doit faire USAGE de cette eau pour AIGUILLONNER, EXCITER, animer l'?conomie tout enti?re."

Remarquons aussi, pour terminer, que "l'observation des r?sultats acquis par l'USAGE des eaux est un guide plus s?r et plus fid?le, auquel on doit se fier avec quelque assurance"

Je suis de l'avis que les 11? et 930m nous am?neraient bien quelque part...

Robert Rowell

*des yeux g?t?s?

Good07 · Inscrit le: 25 Jan 2007 Messages: 174 Localisation: Ard?che

Bonjour Robert,

Tr?s bonne analyse aussi, mais je ne suis pas tout ? fait d'accord lorsque tu ?cris:

jauclin · Invité

Bonjour ? tous ,

Good07 , robertrowell ,

Int?ressant tout cela ..
Un document en relation avec les caves de Paris :
http://books.google.fr/books?id=wR0AAAAAMAAJ&pg=PA39&lpg=PA39&dq=caves+observatoire+paris&source=web&ots=FXIqbFw5Rz&sig=1Q0710wOxYsdpxuZmMDmxSomCCQ&hl=fr#PPA39,M1

Sinon ..

28 m?tres ?..0,28 g ,je me pose des questions ..

Enfin, page 271 ? ..des combinaisons qui soient connues ? ? , le sulfate de peroxyde de fer ( p273 ) de la source de la Gode , peut ?tre des choses int?ressantes de ce cot? ..

Une bonne soir?e .

Amicalement

A plus Wink

robertrowell · Inscrit le: 07 Nov 2007 Messages: 23

Merci, Jauclin, pour ces extraits.

Oui, Andr?, d'accord sur tout ou presque. J'avais vu aussi le lien Reine-Madeleine, m?me si l'appellation "Madeleine" ?tait tr?s r?cente. Tu seras d'accord avec moi que ce ne serait pas l? la premi?re parution dans son livre d'une femme "perdue de moeurs"!

Je cite un autre passage: "il faut retrancher les onze degr?s constants marqu?s par le thermom?tre ? vingt-huit m?tres au-dessous du sol, dans les caves de l'Observatoire de Paris..."

Il pourrait s'agir de 11? (sur les 360? d'un cercle) par rapport au m?ridien NORD-SUD indiqu? par l'Observatoire. Et qu'est-ce qui se trouve ? 930 m?tres et ? un angle de 11? par rapport ? la fontaine de la Gode? C'est le calvaire ? l'entr?e de RLB sur lequel est grav? "Mission 1885", tout en bas du ruisseau de las Breychos. (930m = 3,72cm avec une ?chelle de 1cm = 250m). Par hazard, peut-?tre, ce calvaire formerait le troizi?me point d'un triangle ?quilat?rale ou presque, dont les deux premiers points sont (1) les roulers et (2) le dolmen (pr?s du D?), d'o? les seuls deux desseins dans son livre. Comme j'ai d?j? indiqu? sur un autre forum, ce calvaire - pour moi - est celui du cap d? l'Homm? (t?te de J?sus) cit? par Boudet ? la page 306 du livre. L'ayant examin? de pr?s, j'ai pu constat? que le m?nir sur lequel se trouve la croix a ?t? fait en utilisant cette pierre m?tallique cit?e par Boudet ? la page 236 de son livre (quand il d?crit las Breychos). Mais bon...

J'?tais de l'opinion que le centre de son cromleck se trouvait l?. Aujourd'hui j'en suis moins s?r, j'essaie de v?rifier par d'autres moyens, sans grand succ?s pour l'instant. En tout cas je suis de l'avis que le centre dont il parle se trouve au croisement d'un nombre tr?s restreint de chemins, et que ces chemins n'ont strictement rien ? voir avec ceux indiqu?s sur sa carte. C'est-?-dire que quand il parle du chemin qui part de l'entr?e du Cromleck (du CONFLUENT Sals-Rialses) et qui monte en PENTE DOUCE, o? celui tout pr?s duquel se trouve le ka?rolo, o? encore celui qui conduisait les habitants du plateau jusqu'au centre du cromleck, etc. etc. il s'agirait plut?t d'anciens cours d'eau (y compris la Sals). Il ne parle pas du "flot d?m?sur?" de l'immense famile gauloise, "semblable ? une mar?e montante et envahissante" par hazard. (C'est d'ailleurs par le cours du Danube que Boudet nous fait parvenir les peuples celtiques vers la Gaule encore DESERTE ? l'?poque des Ib?res). J'ajoute qu'il nous laisse croire dans son chapitre sur les Radelliers que les chariots pouvaient tr?s bien ?tre des chariots flottants (page 221).

J'aimerais savoir, d'ailleurs, comment Boudet arrive ? la conclusion que "les sables amoncel?s par la Sals, ? son confluent avec l'Aude, ont d? ?tre la cause de cette DISPOSITION PARTICULIERE DU COURS DE LA RIVIERE", en parlant du coude se trouvant EN AMONT de Couiza, sauf si, il y a tr?s tr?s longtemps, la rivi?re sal?e ne suivait pas une autre direction...

Robert Rowell

williams quenoy · Posté le: Ven Mar 21, 2008 12:09 pm Sujet du message: re

Mr rowell

Avez vous pensez ? la d?clinaison magn?tique (11 degr?s ) .

Bien cordialement .

Williams .
_________________
Toujours dire merci ? ceux que l'on rencontre en montant les escaliers , car on pourrait les revoirs en les descendants .

Good07 · Inscrit le: 25 Jan 2007 Messages: 174 Localisation: Ard?che

Bonjour ? tous,

Robert,

Tr?s bonne analyse et de bonnes id?es ? creuser. on pourrai aussi compter 11? par rapport ? la source du cercle dont l'analyse donne (mais c'est un hasard...) 0 gr.603 donc 360 dans le d?sordre. Je pense que ce chiffre 11 ? une grande importance bien que je puisse pas le rattacher r?ellement ? quelque chose. 11 c'est aussi le num?ro de d?partement de l'Aude (d?j? en service du temps de Boudet, mais ?a nous m?ne nulle part. Sad

De m?me pour nous indiquer que son Cromlech n'en est pas un vrai, Boudet nous ?crit CROMLECK et non CROMLECH. La lettre K est la 11eme lettre de l'alphabet... Preuve certainement que 11(??) est li? au cercle.

Jauclin,

Belle d?couverte et merci pour ce texte qui ne fait qu'?paissir un peu plus le myst?re. En effet, jusqu'? maintenant, j'?tais persuad? que Boudet avais bas? son calcul de profondeur en se basant sur le livre de Gourdon et c'est pour cela que je t'avais joint le passage du livre concernant ce calcul. Apr?s avoir lu ton texte, je n'en suis pas du tout s?r au contraire.

Boudet ?crit page 268:

williams quenoy · Posté le: Ven Mar 21, 2008 3:08 pm Sujet du message: re

Monsieu Goudonnet .

Pour la d?linaisons , j'ai une r?f?rence .

Laisser moi chercher dans ma biblioth?que .

Je vous donne ?a tout ? l'heure .

Williams .
_________________
Toujours dire merci ? ceux que l'on rencontre en montant les escaliers , car on pourrait les revoirs en les descendants .

Good07 · Inscrit le: 25 Jan 2007 Messages: 174 Localisation: Ard?che

Bonsoir ? tous,

Il ne faut jamais se fier ? personne. J'ai lu le livre de l'abb? Boudet des centaines de fois et je n'ai jamais pens? ? v?rifier ses calculs de profondeur des trois sources chaudes. C'est chose faite et je viens de m'apercevoir qu'ils sont faux tous les trois. En effet si on fait le calcul annonc? par Boudet :

Bain fort: (51-11)*30=1200 m -> annonc? par Boudet 1230 m
Bain de la Reine: (41-11)*30=900 m -> annonc? par Boudet 930 m
Bain Doux: (40-11)*30=870 m -> annonc? par Boudet 900 m

Tous ces calcul sont faux de 30 m. Shocked

Reste ? savoir pourquoi ?

Amicalement,

Andr
_________________
Good07 (Andr? Goudonnet)

DANIEL BERLEMONT · Posté le: Ven Mar 21, 2008 6:39 pm Sujet du message:

jauclin · Invité

Bonjour ? tous ,

C?est vrai que l?abb? connaissait beaucoup de choses . quand je pense que certains ont voulu le faire faire passer pour un idiot ( lors de la parution de la VLC et encore ? notre ?poque ..)
On travaille tous un peu ? sa r?habilitation ?

Le fait de parler d?angle ( sous couvert de temp?rature ) et de distance me font penser qu?il utilise un rep?rage par coordonn?e polaire .
Pour simplifier , on utilise ? en math ? deux syst?mes de rep?rages :
- les coordonn?es classiques ( abscisse et ordonn?e )
- les coordonn?es polaires :pour simplifier ? c?est un sommet , un axe de r?f?rence , un angle et une distance par rapport au sommet .

Comme Mr Rowell , je pense aussi que la source principale est celle de la Gode ( il en parle beaucoup par rapport aux autres ? ) : c?est probablement le sommet de l?angle..

Idem pour 11? ..cela semble important pour lui ..peut ?tre l?angle de rotation .

Etant donn? que certaines valeurs lui sont impos?es par l?exemple qu?il prend (les caves de l'observatoire , 11? , 28 m , 30m par degr? etc ..)..il a probablement choisi le deuxi?me lieu qui lui donne la direction de r?f?rence .

De mon cot? je vois la Maison Gauloise car c?est un ?l?ment proche de la fontaine et qui ne correspond pas ? un lieu impos? par la g?ographie du terrain ( comme le sont les Roulers et la pierre du d? ) mais un lieu qu?il a choisi ( car je ne pense pas qu?il y avait une maison gauloise l? o? il nous dit ..)

Ceci dit ?
Je ne suis peut ?tre pas tr?s objectif ..car le lieu que je propose est ? 11? sous la direction ? Gode-Maison-Gauloise ? et se trouve ? 1230m ? quelques m?tres pr?s de la Gode , alors je risque d?analyser la situation ? ? mon avantage ? .
Disons qu?au minimum pour vous , ce sont des pistes qui peut ?tre vous aiderons .

Une bonne soir?e .
Amicalement

A plus .
Wink

Lucain · Inscrit le: 28 Juin 2007 Messages: 237

Je dois avouer qu'il est agr?able de lire ces ?changes de qualit? entre chercheurs, surtout lorsqu'ils se d?roulent sereinement.

Bravo et merci, Messieurs !

Je joins deux tableaux synth?tiques qui pourront sans doute permettre une meilleure compr?hension de vos propos par tous ceux qui n'ont pas le niveau de recherches auxquel vous ?tes parvenus. En bleu figurent toutes les variantes observables depuis les analyses de 1839 (sauf celles qui m'auraient ?chapp?es).

J'y int?gre une ou deux choses. Nul doute que d'aucuns ne resteront pas sans... r?action.

Bon travail et bien amicalement,

Lucain

williams quenoy · Posté le: Sam Mar 22, 2008 2:39 pm Sujet du message: re

Mr Goudonnet .

Voici un Morceau d'article que j'avais ?crit pour un site concurent il y ? un certains temps . Il vous ?claireras sur la r?f?rence que vous cherchiez .

On sait que le globe terrestre baigne dans un champ invisible de forces magn?tiques. Une aiguille aimant?e, librement suspendue, prend la direction du nord. On reconna?t cependant que la boussole n?indique presque jamais le nord vrai, le m?ridien magn?tique ne se confondant pas avec le m?ridien g?ographique du lieu. On appelle ? d?clinaison ? l?angle existant entre ces deux m?ridiens. Par ailleurs, l?angle que d?termine l?aiguille aimant?e avec le plan horizontal indique l?inclinaison. De ces observations, l?astronome peut d?duire la variation s?culaire de la d?clinaison magn?tique.
En 1541, une premi?re observation faite ? Paris r?v?le une d?clinaison de 7 degr?s 30? E. La progression vers l?est se v?rifie jusqu?en 1581, la d?clinaison atteignant l?angle limite de 11 degr?s 30?. A partir de cette date, la d?clinaison magn?tique r?trograde.
On observe qu?en 1666, le m?ridien magn?tique co?ncide avec le m?ridien g?ographique de Paris. Passant ensuite ? l?ouest du nord vrai, la d?clinaison atteint progressivement l?angle limite de 22?30? en 1815. Depuis 1815, la d?clinaison se r?duit et l?aiguille aimant?e revient vers le nord vrai.
Pour le savant, la d?termination de la variation s?culaire de la d?clinaison magn?tique constitue une op?ration d?un seul bloc. Il r?sulte pourtant des observations ci-dessus mentionn?es :
- Que la limite E de la d?clinaison magn?tique se situe autour du 11e degr?.
- Que la limite W se situe autour du 22e degr?.
- Que la d?clinaison totale est de l?ordre de 33?.
- Que la d?clinaison est devenue occidentale ? partir de 1666.
- Que la d?clinaison occidentale (de 1666 ? 1815) est le double de la d?clinaison orientale.
Si l?on examine la p?riode comprise entre les observations de 1541 et de 1581, c'est-?-dire la phase la plus orientale de la d?clinaison, on remarque qu?elle co?ncide d?abord avec des ?v?nements importants concernant les contacts Occident-Orient, dans le sens WE : La Palestine devient turque, les portugais atteignent Canton ; c?est aussi l??poque de la grande flamb?e occultiste.
Dans la r?trogradation de la d?clinaison magn?tique qui va de 1581 ? 1666, on assiste au contraire ? un mouvement historique inverse, dans le sens EW : Le trait? de Westphalie rattache les juifs d?Alsace ? la France? tandis qu?en Angleterre, les juifs reviennent sous Cromwell ; l?occultisme est repr?sent? par valentin Andrea et Knorr Rosenroth.
Or, en 1666, le m?ridien magn?tique co?ncide exactement avec le m?ridien g?ographique de Paris. C?est le r?gne du ?roi Soleil?. La d?clinaison occidentale approchera du 22? et, en 1815, ce sera Waterloo.
Dans son roman herm?tique ? Les Noces Chimiques ?, paru en 1661, le Rose-croix Valentin Andreae conte l?aventure du l?gendaire Rosencreutz, qui trouve le chemin du Palais Royal gr?ce ? l?aiguille magn?tique.

REVENONS A NOTRE CURE H.BOUDET ET LA VRAI LANGUE CELTIQUE . ET VOILA UN DECODAGE DE PLUS confus2

L?abb? H. Boudet, dans son livre ? la Vraie Langue Celtique et le cromlech de Rennes-les-Bains ? (1886) fait ?tat, page 268, de l?observatoire de Paris (m?ridienne de Cassini). Il affirme que ? En prenant pour point de d?part les caves de l?observatoire de Paris, qui sont ? 28 m?tres au-dessous du sol, et o? le thermom?tre marque constamment + 11 degr?s centigrades, on trouve en moyenne un degr? de plus de chaleur pour chaque trente m?tres de profondeur etc? ?. Si nous prenons les nombres 11 (degr?s centigrades) et 30 (m?tres de profondeur), par le jeu des valeurs num?riques, ils nous donnent ceci : 30 + 11 (soit 1+1 = 2) = 32. A ce nombre nous ajoutons la croix (+ 11 degr?s) qui symbolise dieu, donc le 1? ce qui nous donne 32 +1= 33.
Cependant, il nous manque le 28 de ? 28 m?tres au-dessous du sol ?, ?galement cit? peu avant.
Une phrase plus loin, H. Boudet ?crit : ? Le point de profondeur extr?me du siphon serait ? peu pr?s ? douze cent trente m?tres ? (1230). Puisqu?il est question de termes de profondeur, nous allons les ajouter : 1230 (douze cent trente m?tres) + 28 (m?tres au-dessous du sol) = 1258?

Tous ces nombres donnent 11, 33, et? 22, puisque 33-11=22. A ces derniers nous ajoutons ?galement le 30 des ?trente m?tres de profondeur?. Tout cela, n?en doutons pas un instant, n?est bien s?r qu?un simple hasard math?matique que nous pensons utile de souligner ? toutes fins utiles!

Bien cordialement .

Williams QUENOY
_________________
Toujours dire merci ? ceux que l'on rencontre en montant les escaliers , car on pourrait les revoirs en les descendants .

Alain Doumont · Posté le: Sam Mar 22, 2008 6:36 pm Sujet du message:

Bonjour monsieur Quenoy,

Les remarques que vous pr?sentez sur la d?clinaison magn?tique on d?j? fait l?objet d?un de mes post sur ce forum du dimanche 28 janvier 2007 :

http://www.rennes-le-chateau-archive.com/forums/viewtopic.php?t=159&postdays=0&postorder=asc&start=45

Les donn?es que vous citez sont extraites d?un livre paru en Belgique en 1982 aux ?ditions Rossel. J?ai tr?s bien connu son auteur et j?ai, ? l??poque, suivi plusieurs de ses cours notamment celui d?Astrologie M?di?vale.

Mais je doute que ces donn?es sur la d?clinaison magn?tique puissent vous aider ? la r?solution de l??nigme de la VLC de l?Abb? Boudet, elles font partie d?un autre myst?re v?hicul? ? travers les si?cles par la religion.

Dans le cas du livre de Boudet, si vous ?tes ? la recherche d?un nombre, il vaudrait peut ?tre mieux essayer de savoir ? l?avance ? quoi ce nombre pourrait bien vous servir?

Amicalement,
Alain

williams quenoy · Posté le: Sam Mar 22, 2008 7:21 pm Sujet du message: re

Mr ALAIN DOUMONT

Merci de votre r?ponse , nous n'avons pas les m?mes r?f?rences confus8

Pour le livre il sagit de ." A-D GRAD " le temp des kabbalistes , ?dition La Baconni?re . Mais bon , nous avons tous nos sources de travailles , qui peuvent ?tre diff?rentes , mais rejoindre certaines directions .

Tout d?pend , ou on se place dans la recherche ?? .

Vous parlez d'un autre Myst?re v?hicul? par la religion , ils me semble que la religions ne soit pas etranger ? notre histoire .
De quoi parler vous exactement ? .

En ce qui me concerne je pense que les champs ?lectro-magn?tiques qui ns entourrent et d'autre , influence le destin de l'homme voir l'oriente , sans parler de l'inconscient ( Gustave Jung ) , qui lui ? aussi sa place . Et qu'il faut int?grer ces donn?es dans la recherche , afin , d'?viter d?tre manipuler sans le savoir , par les forces naturels .

Pour H.Boudet , chacun y vas de sa th?orie , d?codage , etc.... Pour le moment , rien ne prouve que LA VLC et cod? .

Mais , on ne sait jamais ..... Donc ... A voir . Et puis , comme vous le savez , il faut avoir une vision global .

j'ai donc ? mon niveau tenter de faire le lien entre / UN CHAMPS MAGNETIQUE , la m?ridienne , et celles donner par Boudet quand il parle comme si de rien ?tait de l'observatoire de Paris .

Bien cordialement .

W Quenoy .
_________________
Toujours dire merci ? ceux que l'on rencontre en montant les escaliers , car on pourrait les revoirs en les descendants .

jauclin · Invité

Bonjour ? tous ,

Comme le fait remarquer tr?s justement Good07 :

Bain fort: (51-11)*30=1200 m -> annonc? par Boudet 1230 m
Bain de la Reine: (41-11)*30=900 m -> annonc? par Boudet 930 m
Bain Doux: (40-11)*30=870 m -> annonc? par Boudet 900 m

Tous ces calcul sont faux de 30 m.

L?erreur ?tant constante dans les trois calculs , chacun remarquera que la solution propos?e par l?abb? ne peut ?tre vraie que si l?on retranche 10?C et non 11?C ? la temp?rature de la source .
Pourtant le document que je pr?sente propose plus une valeur proche de 12?C ( 11,7?C ) plut?t que de 10?C ?

Je pense qu?au minimum , l?abb? souhaite mettre en relief cette valeur de 11?C :

- soit pour nous int?resser ? elle particuli?rement
- soit pour nous int?resser ? 10?C ( mais dans ce cas je ne vois pas trop l?int?r?t de cette valeur..)
- soit 12?C qui est plus proche de 11.7?C et qui correspond aux temp?ratures des sources froides ( mais dans ce cas pourquoi ne pas avoir propos? comme r?sultats 1170m , 870m ,840m ..c??tait plus logique ..)

J?opte plut?t pour la premi?re possibilit? ..

Un bon week-end de P?ques ? tous ..

A plus
Wink

Il y a 45 ans naissait quasiment de rien...