Revenir sur le site

[Christian Attard]

Merci Phil?mon,

Donc exit, l?id?e du PS-Praecum "servi sur tranche" ! Ce qui paraissait quand m?me assez ?trange.
Voil? qui impose aussi pour la beaut? de cette anagramme que les deux pi?ces de pierre soient r?unies virtuellement ou pas.
Ce qui pose probl?me si l?information du compl?ment (le PS-Praecum) ne nous provient que tardivement et apr?s la mort de Jourde en 1930 (via Stublein-Blancasall ou au mieux Cros, toutes sources douteuses) et en redondance avec les parchemins exhum?s aux aussi tardivement.
Je vois bien le concepteur des feuillets ajout?s au rapport de la SESA, se taper le front et se dire : ? M?. pardon Seigneur ! j?ai oubli? le PS Praecum ! Personne ne pourra reconstituer l?anagramme et il va rester des lettres ? la ramasse ! j?ai paum? les pommes !
A noter aussi que comme je l?indiquai plus haut certains pr?tendent (photo ? l?appui) poss?der cette dalle sans ces mentions sur ajout?es.

[templarii]

[philemon]

Salut ? tous,


D'abord une question pour Luiggi, sur le site ? la rubrique "dalles de Blanchefort", on laisse entendre, avec photo ? l'appui que la dalle (pas la st?le) a ?t? reproduite dans un bulletin de la SESA...

Pour r?pondre ? Christian, je continue ? croire que les diff?rents codages n'?taient destin?s ? personne, donc pas de probl?me pour le concepteur d'oublier quelque chose destin? ? la compr?hension.

Par contre, et encore une fois sans parler d'?ventuelles interpr?tations, le fait que l'on ne trouve pas PS PRAECUM sur la st?le donne plus de cr?dit au fait que l'on a d'abord con?u les parchemins, et qu'ensuite on a modifi? la st?le.

Pourquoi ne l'avoir pas inscrit dans le bas de l'?pitaphe ?

Je ne sais pas, mais on peut imaginer que c'est parce que PS PRAECUM est la marque de fabrique des diff?rentes pierres... on le trouve sur la pierre de Coumesourde, sur la dalle donc... et par omission (volontaire) sur la st?le !

La st?le est repr?sent?e sur le relev? SESA avec ses fautes impardonables, avec ses lettres romaines pour indiquer les chiffres d'une mani?re totalement anachronique, avec une calligraphie sp?ciale pour indiquer le mot clef qui servira au d?codage du GP... ce texte mortuaire n'est donc fait que pour servir de support ? une anagramme et donner une des clefs du d?codage... or pour l'anagramme et la clef, PS PRAECUM est indispensable... donc, inutile de le mettre... "A la post?rit? : Pri?res" paraissant plus ?vident sur une ?pitaphe que sur une pierre de Coumesourde, par exemple.

C'est un peu comme si vous faisiez un code avec trois documents, sur deux de ces documents vous indiqueriez le mot "orage"... et que sur le troisi?me vous fassiez r?f?rence ? Corneille en inscrivant : O d?sespoir, O vieillesse ennemie !

Une mani?re d'indiquer les pierres ? consid?rer...


Salutations,

Philemon


P.S : C'est sans doute sous la plume de Templarii que j'ai tir? la traduction, d?sol?...

[Good07]

Bonjour ? tous.

Bon, je crois que vu le nombre de post sur ce sujet et sur un autre forum, on peut sans beaucoup d'erreurs dire que Philippe de Cherisey n'est pas l'auteur du GP. Mais un doute subsistera toujours tant que nous n'aurons pas pu trouver une signature ? celui-ci. Au risque de me r?p?ter, disons que PommeS BleueS donnent comme initiales PS BS et que ces m?me quatre lettres d?butent et finissent un autre cryptogramme rest? ? ce jour sans solution c'est ? dire le "Sot Pecheur". Faut-il voir l? une autre piste ?
Il reste la solution ultime de dire que Ch?risey aurait imit? l'?criture du petit parchemin et aurait ainsi ins?r? le codage dans le GP. Possible, mais pas ?vident ? cause de AD GENESARETH dont il ne fait m?me pas mention dans "Pierres et Papiers". Autre grande ?nigme pourquoi fallait-il absolument que le r?sultat "BERGERE..." soit l'anagramme de la tombe de la marquise + PS-PRAECUM ?
Pour que l'on relie obligatoirement la st?le ? cette phrase ?nigmatique? Ou bien pour nous faire d?couvrir par analogie que le r?sultat de notre qu?te doit obligatoirement ?tre une tombe ?
Difficile de r?pondre ? ces questions...
Et il reste un d?tail qui pour ma part n'a jamais ?t? analys? profond?ment c'est a dire "AD GENESARETH". Mais que vient donc faire "ADGENESARETH" dans cette gal?re ?
Il est d?j? curieux que le r?sultat d'une ?nigme d?bouche sur une autre ?nigme. En effet, apr?s un d?cryptage complexe on se retrouve devant une phrase qui ne nous avance gu?re. La seule chose que l'on puisse constater c'est que c'est une histoire de peintre.
On y retrouve et ce n'est pas un scoop:
Poussin
T?niers
et par suggestion Delacroix.
Voil? de quoi se m?langer les pinceaux.
Car ? bien y regarder, le r?sultat de cette ?nigme :

BERGERE PAS DE TENTATION QUE POUSSIN TENIERS GARDENT LA CLEF PAX DCLXXXL PAR LA CROIX ET CE CHEVAL DE DIEU J'ACHEVE CE DAEMON DE GARDIEN A MIDI POMMES BLEUES.

devrait en fait ?tre :

BERGERE PAS DE TENTATION QUE POUSSIN TENIERS GARDENT LA CLEF PAX DCLXXXL PAR AD GENESARETH LA CROIX ET CE CHEVAL DE DIEU J'ACHEVE CE DAEMON DE GARDIEN A MIDI POMMES BLEUES.

car n'oublions pas que "AD GENESARETH" coupe le r?sultat en deux parties ?gales de 64 lettres.

La traduction normalement admise de AD GENESARETH est : "Vers g?n?sareth" et il faut avouer que c'est tout aussi ?nigmatique que la phrase "BERGERE..."

En r?fl?chissant ? tout ceci, il m'est venu ? l'id?e que AD pouvait d?signer autre chose que le terme "VERS" en latin et que cela pouvait repr?senter des initiales. En pensant que cette phrase d?signait 3 peintres, je me suis dit que AD pouvait ?tre les initiales de ALBRECHT DURER et ce d'autant plus qu'il me semblait avoir vu qu'il ?tait l'auteur d'une gravure en rapport avec le lac de G?n?sareth. Je vous avoue que je n'ai pas pu remettre la main sur celle-ci mais je ne doute pas que les amateurs de peinture de ce forum pourront confirmer ou infirmer cela.

Une chose est s?re, Delacroix d?j? impliqu? plus haut, est l'auteur d'un dessin intitul? : "Le christ sur le lac de genesareth"...

Alors au vu de la place occup?e dans cette phrase par "AD GENESARETH" ... PAR ADGENESARETH LA CROIX ET CE CHEVAL DE DIEU..." je vous avoue qu'il y aurait de quoi r?fl?chir.

Pour le reste, Albrecht D?rer, Delacroix ? Peut-?tre de nouvelles pistes.

Amicalement

Andr

[olivier]

Bonsoir Andr?

pourquoi privil?giez vous l'interpr?tation de "par la Croix" comme une r?f?rence au peintre Delacroix (comme l'indiquait de Ch?risey dans P&P) .?

je reconnais que c'est maigre comme argument, mais je me suis toujours demand? pourquoi citer explicitement 2 peintres et fonctionner diff?remment pour un 3e ?

dans sa contruction au 1er degr? cette phrase semble se scinder naturellement en 3 parties donnant successivement :

1- des indications :"bergere pas de tentation..."
2- une m?thode : "par la croix...", bien scind? par la pr?position "par" indiquant alors une notion de moyens
3- une signature (?) "pommes bleus" comme vous l'avez fait remarquer.

ok je vous conc?de que ?a rase les paquerettes, mais je saute sur l'occasion, puisque vous abordez cet aspect dans ce topic , d'avoir un peu plus de commentaires.

[Good07]

Bonsoir ? tous.

Olivier a ?crit:

[philemon]

Bonjour,


Du nouveau sur le GP?

Mariano Tomatis donne son ?tude compl?te ici :

http://www.renneslechateau.it/rennes-le-chateau.php?sezione=studi&id=grandparchment

Il y a un grand r?sum? en anglais.

Un des ?l?ments les plus int?ressant du texte de Mariano est celui concernant les trois erreurs de lettres?

En effet, si l'on prend VRAIMENT les lettres rajout?es au texte de l'Evangile (qu'importe d'o? il vienne), que l'on fait le d?codage consid?r? comme pertinent (?) on n'obtient pas la phrase Berg?re exactement comme nous la connaissons? Berg?te ? la place de Berg?re, SAX ? la place de PAX et DCLXHXI ? la place du fameux 681 !

Franck Marie, quand il a propos? le d?codage avait peu d'?l?ment de cryptage, mais il connaissait la r?ponse?

Il n'ignorait pas les mots de passe de Vigen?re, mais il ne connaissait pas la grille utilis?e pour coder? ceux qui lui avaient donn? les infos non plus, visiblement.

Dans le d?codage donn? par F Marie, il corrige les lettres qui lui paraissent mauvaises, en supposant qu'il faut prendre celle "d'? c?t?"...

Voil? la premi?re ligne qu'il obtient :

A E R G F T E Q A S C E T E N U

Qu'il traduit par :

B E R G E R E P A S D E T E N T


Mais c'est vrai que dans les trois lettres remarqu?es par Mariano, il saute de T ? R, de S ? P et de H ? X... l?chant l'?cart de + ou - 1 du ? la grille de Vigen?re sp?ciale utilis?e par le codeur. Pour rattraper la grille de Vigen?re (ce n'est pas simplement ? cause du W) sp?ciale il utilise un mot clef acrobatique : MORTEPEE + 1

Pourtant dans son relev? du parchemin F Marie ne fait pas l'erreur :

VCPSIQROVYMYYDLTP? OHR

A comparer avec la suite que donne Mariano sur son ?tude :

VCPSJQROVYMYYDLTP? EFR

Mais les multiples diff?rences de lettres qu'il trouve dans ses ?chiquiers ne l'alarment pas.

Mais F Marie est sans doute un des seuls qui fera le d?cryptage dans le "bon sens"? ? partir du moment o? les chercheurs ont la r?ponse et la m?thode, et une grille de Vigen?re plus ou moins bonne, on part souvent de la phrase Berg?re? et l'on remonte jusqu'au parchemin, en prenant les suites de lettres d?j? trouv?es ! Et en cas d'erreur, on la met sur le compte du "W" !

A moins qu'il y ait encore une subtilit? (sans beaucoup d'espoir) dans la grille, il faut admettre que le GP tel que nous le connaissons, et fourni par de S?de, a ?t? recopi? sur un document plus ancien.

Ou autre chose?

Enfin, il pense que le texte de l'?vangile est tir? de : "Novum Testamentum Latine Secundum Editionem Sancti Hieronymi" ?dit? ? Oxford 1885 (John Wordsworth - Henry Julian White).

Bon cela vient de sortir... il y a peut ?tre plus ? dire.

Salutations

Philemon

[babast]

Bonjour ? tous.

Si j'ai bien tout compris, il ne dit pas que le GP est tir? de ce livre en particulier, mais qu'en 1965, vu qu'il existait, (r?edition d'une r?edition ...) deCherisey ou un autre aurait pu s'en servir pour cr?er le GP ... et cela avec 3 autres ?l?ments cl?s de l'affaire ...L'article de Tisseyre, le relev? de Stublein, et l'article d'Euler ... C'est ce que Lulu la Nantaise n'a pas saisie ?galement ... vu qu'il a ?ssay? de faire le malin en voulant casser Mariano en ecrivant en anglais ... (d'ailleurs, il t'?corche pas mal non plus ? la fin de son petit texte, Phil?mon ... ).
amintenant, c'est vous qui voyez ...

Bien ? vous tous.
_________________
Credendo Vides

[Roger]

Les posts en Anglais de Mlle Ludmila demontrent de maniere incontournable que quelle que soit son erudition en Sanskrit ou en Grec, l'Anglais est un territoire inconnu pour elle.

On peut donc soupconner qu'elle n'a absolument rien compris aux explications pourtant limpides de Mr. Tomatis. Ses reponses en Anglais sont donc un double charabia, dans le sens linguistique autant que dans la substance. A ignorer, tout simplement.

[philemon]

Bonjour,


Je fais toute confiance ? Roger, sauf peut ?tre pour les pronostics de Base ball, mais c'est une autre histoire.

Merci donc de cette mise au point.

Je laisse Roger juge en mati?re linguistique, mais c'est surtout que le troll n'a pas encore saisi le d?but du commencement du codage des parchemins...

L'histoire des trois lettres est significative ! Quand on fait un inventaire la premi?re chose ? faire ? RLC aurait du de v?rifier le d?cryptage... Depuis que j'y travaille (!) j'ai toujours fait confiance aux listes donn?es... ne v?rifiant que les moyens dont on se servait pour coder ! Erreur ! Bon, c'est ? v?rifier mais ? priori le message Berg?re ne sort pas (compl?tement) du d?codage du GP...

Au lieu d'avoir R, X, P nous devrions avoir IHS !!!!! (avec des r?serves, c'est un T qui manque mais dans le GP, I et T sont identiques)... des erreurs volontaires ?

En fait Mariano est le plus s?rieux des d?bunkers, son site est une vrai mine d'or, mais l? sur le coup de la vulgate, je crois qu'il se trompe, les textes que donne Jauclin sont plus proches du parchemin...

Il y a notament un bug au niveau des s?ries de 6 lettres que le concepteur a pris pour intercaler ses lettres...

En fait, il veut montrer qu'en 1950 on poss?dait tout pour faire le GP, comme le dit Babast, mais aujourd'hui aussi, ce n'est pas pour cela que nous discalifions Cherisey...

Mais ses conclusions sur Euler sont courtes.

Pour AD GENESARETH, sans rien imaginer, il semble que les 12 lettres aient ?t? mises pour permettre de diviser le texte de l'?vangile en 141 groupes de 6, exactement.

Il y avait 140 lettres ? introduire, cela parait logique, mais pourquoi AD GENESARETH...

Salutations;

Philemon

[babast]

[babast]

_________________
Credendo Vides

[philemon]

Bonjour,

Je m'excuse aupr?s de ceux qui ont lu le (long) post que j'avais mis hier soir, mais si ce que je disais sur les trois erreurs de lettres du GP n'est pas faux, je crois que mon raisonnement lui n'est pas juste...

J'ai donc repris mes billes, je vais revoir tout cela, et si cela vaut le coup j'en reparle...

Encore toutes mes excuses

Philemon

[Good07]

Bonjour ? tous.

Philemon a ?crit:

[philemon]

Bonjour,


Je ne crois pas que le fait de diviser le texte en 141 groupes de 6 lettres soit d? au hasard... 141 ne signifiant pas forc?ment quelque chose.

Je pense plutot que l'auteur voulait ce texte, et pas un autre. Comme il voulait aussi int?grer une lettre du codage toutes les six lettres du texte de l'?vangile il a du :

- Ajouter des lettres, douze, donc AD GENESARETH, ? mon avis douze n'est pas important, il est le r?sultat de la diff?rence entre le nombre de lettres du texte de l'?vangile et le nombre de lettres qu'il avait ? introduire (128, non n?gociable), mais AD GENESARETH n'est pas fortuit.

- Dans sa copie du texte original du texte de Jean, il y a beaucoup d'erreurs, des lettres manquantes ou ajout?es... ce qui semble vouloir dire que cette division exacte en groupe de six lettres ?tait peut ?tre important pour lui... d'autant que deux erreurs sur les trois relev?es (que j'imagine mal involontaire, mais...) entourent le seul mot de six lettres du texte de l'?vangile qui se retrouve "entier" sur le Grand parchemin... et ce mot est MARTHA !

Il y a un autre mot de six lettres dans le texte "normal",VENIIT qui devrait se retrouver entour? de deux lettres ajout?es... dans le GP?ce mot est ?crit VENYT, il faut donc lui ajouter la lettre du mot suivant T pour retrouver les six lettres...

Comme si le codeur ne voulait que MARTHA entour?... par deux fautes !

C'est pour l'instant une constatation...

Je reviens sur J Verne qui dans son codage de la Jangada utilise un mot clef de 6 lettres... ACOSTA parceque ce dernier doit ?tre ?crit dans le message ? d?coder, selon Verne, puisque ce serait la signature...

Le codeur a-t-il envisag? un temps d'utiliser un autre mot clef que MORTEPEE... MARTHA ?

C'est pure sp?culation...

Mais ce mot MARTHA entour? par deux fautes... c'est un peu gros.


Salutations

Philemon
_________________
RLC, c'est plus fort que toi !