|
 |
Ou l'histoire d'un grand secret ...
|
|
 |
|
Avertissement : Ce
forum est dédié à tous les curieux, les passionnés et les chercheurs.
Sont donc exclus les sujets d'ordre privé, incohérents, diffamatoires,
provocateurs, politiques ou grossiers, n'ayant pour but que d'agresser ou de semer
la discorde. Les membres qui ne respecteront pas ces règles
minimum de courtoisie seront avertis puis immédiatement exclus sur
récidive, leurs messages seront supprimés. |
|
|
|
J'ai
conçu cet ouvrage comme j'aurais souhaité le trouver sur une étagère, il y a de nombreuses années, à
une époque où l'affaire m'était encore inconnue. Son élaboration résulte de plusieurs années
d'investigation et son écriture s'imposa comme la fin d'une étape. J'espère ainsi ravir ceux qui
découvrent, ceux qui veulent connaître le vertige, mais aussi les pointus en leur montrant du doigt
quelques preuves inédites en image d'une réalité que l'on ne peut plus nier. Nul besoin après ceci de
s'acharner à convaincre sur l'existence d'un secret historique essentiel. Le fait est là et il faut
dorénavant faire avec...
L'objectif n'est pas seulement de proposer une fresque sur 2000 ans d'Histoire et 50 ans de recherches, mais c'est aussi l'occasion de présenter une superbe découverte qui fut l'étincelle de ce projet. Je remercie à ce propos, Jean Brunelin, qui sut préserver le suspens jusqu'à la sortie du livre en mai 2008.
J'ai aussi voulu un livre abordable pour tous ceux qui souhaitent comprendre et partager ma passion. Car, si depuis l'année 2005 l'affaire a su reprendre une assise historique solide grâce à Franck Daffos, sa complexité a rendu l'histoire de plus en plus hermétique. La découverte exceptionnelle méritait d'être couchée sur papier couleur. Il fallait imprimer cet héritage pour éviter toute dérive d'interprétation et remettre dans son vrai contexte le message. Surtout, cette surprise permet au public de prendre conscience de ce patrimoine que nous devons maintenant protéger...
Je souhaite enfin que ces quelques pages, prolongation du site RLC Archive, aident à la poursuite du rêve et qu'elles participent à cet immense projet qui est la mise à jour de notre passé souterrain et de ses secrets...
Jean-Pierre Garcia
"Le Secret
dans l'Art ou l'Art du Secret" est de nouveau
disponible
Commandez-le ...
Ce livre de 424 pages couleurs
est composé de nombreuses illustrations,
photos et
synoptiques qui accompagnent
l'aventure... L'ouvrage comblera les initiés
mais aussi ceux qui souhaitent
découvrir l'affaire simplement
en découvrant les plus belles surprises
de ces dernières années. Pour commander,
rien de plus simple. Remplissez le bon
et envoyez-le à l'adresse
indiquée. Paiement possible par Paypal ou par chèque
français...
L'ouvrage est également disponible à la boutique
Aux Portes de
Rennes
|
|
Site partenaire
Les Editions ARQA
éditions d’art et de bibliophilie, vous invitent à acquérir un
choix d’ouvrages en tirage limité réservé aux amateurs d’art,
aux chercheurs éclairés, aux curieux impénitents. Ces ouvrages
exploreront des Terrae incognitae jusqu’aux confins de la
Poésie, de l’Écriture et de la Tradition, …
 |
 |
Nouveautés à lire ...
|
Pour participer à la souscription vous pouvez retournez le bon ci-dessous :
BON DE SOUSCRIPTION
Les 1000 premiers exemplaires seront numérotés et signés par l’auteur.
|
TEMPLIERS - Recherches d’authenticité
par George H. Kiess
1099. Les croisés prennent Jérusalem. Un épouvantable massacre, à la fois inutile
et à jamais impardonnable. Deux à trois décennies plus tard, un groupe d’hommes prononce le vœu de ne plus retourner en Occident. Ils
deviendront Guerriers ou Moines. On les appellera les pauvres frères de la Milice du Temple de Salomon.
Les Guerriers : Le champenois, Hugo Pagani, charismatique et décideur. Il sera
ambassadeur en Europe de l’Ouest pour la cause palestinienne, pour le roi de Jérusalem qui a un besoin impératif de soldats pour maintenir
ses conquêtes.
Les Moines : des « chercheurs », savants, polyglottes, érudits ; des scientifiques
tournés vers les origines des connaissances et la découverte des religions… La leur entre autres.
Les Katholikos de Rome ; religion ou parti politique ? Pertinente question. L’origine de leurs
croyances depuis les Romains qui persécutaient les Christiques, les apôtres d’un Dieu dont le « Christ », Jésus, était leur prophète.
Ces persécuteurs romains toujours présents, leur vrai visage. Le secret des hommes
du Temple qui découvrent ces vérités, et qui doivent se taire au risque de leur vie.
Les Maîtres successifs de l’Ordre du Temple. Étaient-ils dix ou onze pour arriver jusqu’à
Gérard de Ridefort, le Grand-Maître qui a trahi ? Et le troisième Maître des Templiers qui un jour donna sa démission et ne fut plus
à la tête de l’Ordre, ce « Grand-Maître » qui revint en Europe pour entrer dans un monastère.
Cet autre Maître de l’Ordre qui donna également sa démission, mais resta au service du roi de
Jérusalem. Le Grand Maître Bertrand de Blancaforti, capturé ; puis, libéré sur négociation, en payant rançon. Fini l’ésotérisme farfelu
des 9 chevaliers… pendant neuf ans… 1118, création de l’Ordre… La vérité sur le Maître félon Gérard de Ridefort…
Les secrets des « frères initiés ». Les raisons véritables de ces croisades.
Les aspects réalistes et historiques de l’existence des Templiers sur un peu moins de deux siècles.… Savions-nous tout cela ?
|
|
10 ans déjà...
C’est avec un immense plaisir que je souhaite
longue vie à ces deux nouveaux ouvrages de Franck Daffos. Voici maintenant 10 ans que le destin nous a rapprochés suite à l’ouverture du
site RLC Archive le 5 mai 2004, et depuis, le vent continue de souffler. Je m’en souviens encore… Surpris par ce site Web légèrement
provocateur et par son contenu sans cesse orienté vers de nouvelles pistes, Franck avait pris son téléphone pour me recommander d’y ajouter
une référence qui manquait. L’échange dura en réalité plus de trois heures… C’était le début d’une aventure et d’une amitié qui se
poursuit aujourd’hui plus que jamais. Ce fut aussi la naissance du forum que je décidai d’ouvrir pour faire face à une vague de
protestations, de censures, et d’attaque gratuites contre l'auteur. Où sont-ils aujourd’hui tous ces incrédules arcs boutés sur leur conviction ? Que
reste-t-il de toutes ces thèses destinées à nous faire croire que l’histoire de Rennes est une ridicule affaire de trafic de messe ? Rien…
car une fois de plus le temps est seul juge… Finalement parmi les innombrables ouvrages publiés, seuls certains continuent d’abreuver le
long fleuve tranquille des deux Rennes. Ce fut aussi, lors d’une nouvelle rencontre à ND de Marceille en 2006, la découverte d'une
signature, celle de Mathieu Frédeau sur le tableau de Saint Antoine, un indice qui allait nous replonger dans de nouvelles pistes dont les
tableaux jumelés de Rennes-les-Bains. Ce fut enfin le temps d’un premier bilan et la sortie d’un livre qui synthétise : « Le Secret dans
l’Art ou l’Art du Secret ». Depuis, Franck a voulu prendre du recul, sans doute pour se reposer à propos d’une malheureuse affaire qui
n’aurait jamais dû voir le jour, mais on ne quitte pas Rennes comme cela… Il y a encore tant à dire et à raconter... Car nos échanges
longs et savoureux démontrent une chose : notre passion reste intacte et déterminée.
Ces deux ouvrages « Le secret dérobé » et « Le puzzle reconstitué » ne sont pas de simples rééditions. Ils sont aussi
l’occasion pour l’auteur de renforcer certains messages et d’apporter des documents inédits. Ils sont aussi un magnifique tremplin pour ce
qui va suivre l’année prochaine. Car même si nos recherches se sont éloignées en apparence ces dernières années, cette nouvelle étape prouve que nos
chemins n’ont jamais été aussi proches et convergents…
La
suite est ici... 10 ans déjà et plus d'1 million de
visiteurs
Jean-Pierre Garcia |
Il y a 45 ans naissait quasiment de rien...
du vent des Corbières et des oubliettes de l’Histoire, un mystère
échevelé de « curé aux milliards » que l’intelligentsia actuelle, bien embarrassée, considère être aujourd’hui un « mythe »…
Autrement dit après un demi-siècle de recherches biographiques et historiques, géographiques et archivistiques et plus de 450 livres
publiés sur « l’Affaire de Rennes-le-Château », celle-ci se résumerait, en quelque sorte, à une escroquerie intellectuelle, un conte à
dormir debout, un piège nébuleux aussi hasardeux qu’improbable dans lequel tomberaient tous les chercheurs qui, tels des papillons de nuit
attirés par une lumière incandescente située au loin, dans un Razès enchanté par Gérard de Sède, et n’aurait comme seul recours que de
colporter la légende de Rennes. Il suffit de le croire. Mais, pour croire le contraire, il est nécessaire surtout de se pencher, sans a
priori aucun, sur les pièces incontournables du dossier pour comprendre à quel point les tenants d’un mystère sans corps, mais aussi sans
queue ni tête, se retrouvent très rapidement démunis devant leurs propres contradictions. Depuis plus de dix ans, Franck Daffos avec ses
ouvrages : le Secret dérobé et le Puzzle reconstitué, et ses conférences à Rennes-le-Château, démonte avec courage et abnégation tous les
rouages de cette « machine infernale », comme aurait dit Cocteau, et démontre à qui veut l’entendre que l’affaire de Rennes est bien une
affaire sérieuse - concernant des ecclésiastiques. Autrement dit un « secret de prêtres »… Franck Daffos démontre encore que le mystère
est loin d’être inexistant - bien au contraire - et qu’il suffit de se donner la peine de reconstituer patiemment le puzzle, pour
qu’apparaisse enfin l’image cohérente et parfaitement réaliste d’une énigme ancestrale qui prend principalement sa source dans le XVIIe
siècle des Bergers d’Arcadie de Nicolas Poussin et du surintendant des finances de Louis XIV, un certain… Nicolas Fouquet....
Les interviews de Franck Daffos sont ici :
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2891
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2892
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2904 |
|
Par Franck Daffos et Didier Héricart de Thury
Editions ARQA |
Ombres et lumières sur Rennes-le-Château...
Editions ARQA |
Le Prieuré de Sion
par Doumergue et Garnier
Editions ARQA |
Le Secret Dévoilé
par Christian Doumergue
|
|
Par George H. Kiess
Editions ARQA |
Le secret dérobé
Par Franck Daffos
Editions ARQA |
Le puzzle reconstitué
Par Franck Daffos
Editions ARQA |
|
|
Un peu de rêve...
Par
ces temps de fond de crise, alors que nous entrons dans l’hiver, il ne faut pas hésiter à se laisser emporter par quelques rêves… Pour qui
la respecte, Rennes sait offrir cette magie qui lui est propre… Au détour d’un chemin, à un endroit très particulier, sous un épais lit de
feuilles et de débris, un soupirail fait de deux énormes dalles jointives et placées horizontalement, nous prouvent que Boudet était très
bien informé… Mais est-il encore besoin de le prouver ? |
|
La Sainte Baume...
Un reliquaire bien gênant...
| Nous
ne verrons malheureusement plus la face cachée du reliquaire de la Sainte Baume qui permit de rebondir sur l'affaire de Rennes. Objet
certainement de nombreuses interrogations des pèlerins et surtout de quelques chercheurs un peu trop curieux, la précieuse orfèvrerie a
été définitivement retournée. Elle ne présente dorénavant que son côté conforme aux Evangiles... On y découvre Marie-Madeleine portée par
les anges et priant aux pieds de Jésus. Tout est rentré dans l'ordre... Preuve aussi que le reliquaire dérange...
Les moines dominicains, gardiens de la grotte sacrée, seraient-ils
tombés sur une description du sulfureux reliquaire ? C'est bien possible... Le fait est que depuis 2013, les visiteurs de la Sainte Baume
ne peuvent plus admirer le merveilleux message laissé par
Thomas Joseph Armand Caillat en 1889. L'orfèvre lyonnais très apprécié et spécialisé dans l’art religieux, obtint d’ailleurs le
Grand Prix d’Orfèvrerie le 22 juin 1890 et figura à l'Exposition Universelle de Paris de 1889.
Heureusement il nous reste les photos qui attestent de cette
gravure plutôt décalée avec la version biblique officielle... |
Le reliquaire de la Sainte Baume, retourné à partir de 2013 |
Détail du reliquaire visible depuis 2013... et conforme aux Evangiles... |
|
Détail du reliquaire - Cette face a été occultée à partir de
l'année 2013
On y découvrait un corps embaumé et auprès de lui, la Vierge Marie en prière, accompagnée
du petit groupe dont Marie-Madeleine, dans la barque qui s'échoua selon la légende,
à Saintes-Maries-de-la-Mer... non loin du Razès... |
Dernières parutions sur le site...
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
philemon
Inscrit le: 23 Nov 2006
Messages: 468
Localisation: Hainaut
|
 Posté le: Lun Déc 03, 2007 10:09 pm Sujet du message: |
 |
|
Salut,
Encore un mot, tu dis plus haut :
"C?est vrai ..aucun commentaire sur ces fautes ..mais si l?auteur de la SESA parle de cette st?le dans son article et pas d?une autre , c?est qu?il lui trouve quelque chose de particulier .. ce sont certainement ces fautes ?tranges ?"
Sans m?me parler de la st?le de Blanchefort et de son existence, rien ne prouve que le compte rendu de la randonn?e parle de la st?le de Blanchefort.
Franck qui a consult? le texte manuscrit de cette communication pr?cise dans son livre (note 196 - P 140) que le dessin de la st?le n'est pas joint.
Rien dans le texte ne garantit que cela soit bien la st?le en question... "c'est une pierre grossi?rement grav?e..;"
Donc "parle de cette st?le et pas d'une autre..." est un peu fort.
C'est aussi l'heure de manger, pour moi...
salut
Philemon |
|
| Revenir en haut de page |
    |
 |
philemon
Inscrit le: 23 Nov 2006
Messages: 468
Localisation: Hainaut
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2007 3:34 am Sujet du message: |
|
|
D'abord les posts de Jauclin...
"Vraiment , c'est tout ? fait normal ..
Etant donn? que tu compares deux s?ries de lettres dont l'une est la s?rie invers?e de l'autre , il y aura deux facteurs qui interviendront sur l'hypoth?se "m?me lettre ? la m?me place" :
- la fr?quence des lettres ( plus elles sont fr?quentes , plus il y aura de correspondances )
- ? la r?partition des lettres dans le texte ( par exemple , si une lettre est fr?quente mais pr?sente dans la premi?re partie du texte et absente de l'autre , il n'y aura pas correspondance ..)
Ce que tu observes est la combinaison des deux ...
Comme le mot MORTEPEE est compos? de lettres fr?quentes et/ou correctement r?parties , tu en retrouves 7 parmi les 13 ... "
Coll? ? partir de <http://www.rennes-le-chateau-archive.com/forums/viewtopic.php?t=109&postdays=0&postorder=asc&start=240>
"C?est ce que je dis ..les probabilit?s font que ta fa?on de comparer fera appara?tre les lettres les plus fr?quentes ?
Tiens ..je te propose de confirmer peut ?tre ta th?orie , car seule la v?rit? m'interesse ..et non avoir le dernier mot ?
Pourquoi n??tudies-tu pas 63 autres combinaisons possibles ..rapidement ?
On pourrait utiliser un petit programme informatique ou un tableur...
Tu peux former 63 autres combinaisons en commencant ta ligne C apr?s avoir d?cal? d?une lettre ? chaque fois ..cela correspond ? un d?placement de case dans la m?me combinaison d?Euler ..( on commence ? placer les lettres sur une autre case ..du m?me chemin ?)
En deux heures grand max ..tu auras fait 63 comparaisons ?
Il te reste ? nous les proposer , en faisant ressortir le nombre de lettres communes aux deux listes , et voir si dans ces 63 combinaisons , on obtient des r?sultats comparables ? la comparaison 1 , celle que tu proposes, ou SIGNIFICATIVEMENT diff?rentes de celle-ci ?
C?est une technique empirique qui d?j? donnera une bonne id?e de la validit? de ton hypoth?se ?"
Coll? ? partir de <http://www.rennes-le-chateau-archive.com/forums/viewtopic.php?t=109&postdays=0&postorder=asc&start=240>
Jauclin,
Probl?me :
Il n'y a pas d'explications claires pour l'utilisation des ?chiquiers, cela ne complique pas beaucoup et le m?lange des lettres ?tait d?j? effectu? par le premier mot clef de 128 lettres.
Il n'y a pas plus d'explication sur l'utilisation du parcours d'Euler.
Il n'y a aucune explication sur le fait que les ?chiquiers ont ?t? retourn?s deux fois.
Or quand on compare la liste des lettres que le codeur a VOLONTAIREMENT choisi avec celle de la phrase berg?re, on trouve une liste de 13 lettres communes, sur ces 13 lettres 7 font partie du mot MORTEPEE. Celle qui manque est le R qui peut se remplacer par le parcours d'EULER.
Je pense que ce n'est pas une co?ncidence, et que le codeur a cherch? avant de trouver une position ad?quate sur les ?chiquiers. Les deux ?chiquiers ont ?t? plac?s pour avoir cette sortie des case? pas seulement le premier !
Je te rappelle aussi que le challenge pour le codeur (pour une raison que j'ignore, mais il y a plusieurs possibilit?s) est d'expliquer pourquoi il a fait des fautes sur la st?le?
T ? la place du I
O ? la place du C
R ? la place du B
M d?cal??
Il d?cide de choisir un mot clef qui contiendra ces lettres, et pour que ce mot clef soit ?galement pr?sent dans le grand parchemin, il d?cide de comparer deux listes de lettres et d'essayer de trouver une anagramme imparfaite dans les lettres communes qu'il trouvera dans la comparaison.
Il ne recherche pas une position qui lui donne huit lettres communes avec lesquelles il peut faire un mot clef, il cherche une liste de lettres qui comporte d?j? les lettres M, O, R, T et avec les autres veut faire un mot clef !
J'ai donc effectu? avec le programme que m'a propos? Jauclin 63 comparaisons avec 63 listes de lettres diff?rentes ! La 64 i?me ?tant celle choisi par le codeur.
R?sultat :
Mort : Une solution, avec le parcours d'Euler. Celle choisie.
MOT : Une solution, celle choisie.
RMT, RTO, ROM : Aucune.
OT : deux solutions l'une pas sur le parcours d'Euler (TEEOIE) et celle choisie.
Les autres solutions ne donnent rien en tenant compte des lettres fautives ou d?cal?e?
Il faut pr?ciser que cette comparaison n'a pas ?t? faite avec des listes g?n?r?es par des polygraphies? mais cela n'a aucune importance du point de vue statistique.
Jauclin, pour moi il n'y a plus de doute, le choix des ?chiquiers et du parcours d'Euler, et le choix de la position de d?part des deux ?chiquiers n'ont ?t? r?alis?es que pour obtenir cette liste sortie des cases qui donne apr?s comparaison avec la phrase berg?re : MORTEPEE.
Le parchemin a ?t? fait avant le relev?? ou en m?me temps.
Ce que tu me disais au d?but du d?bat :
"Comme le mot MORTEPEE est compos? de lettres fr?quentes et/ou correctement r?parties , tu en retrouves 7 parmi les 13 ?"
Et bien, non ! On retrouve MORTEPEE une fois, celle du Grand Parchemin?
CQFD
Salutations
Philemon |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
jauclin
Invité
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2007 8:45 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour ? tous ,
Salut Philemon ,
Sans m?me parler de la st?le de Blanchefort et de son existence, rien ne prouve que le compte rendu de la randonn?e parle de la st?le de Blanchefort.
Franck qui a consult? le texte manuscrit de cette communication pr?cise dans son livre (note 196 - P 140) que le dessin de la st?le n'est pas joint.
Rien dans le texte ne garantit que cela soit bien la st?le en question... "c'est une pierre grossi?rement grav?e..;"
Donc "parle de cette st?le et pas d'une autre..." est un peu fort.
C?est vrai ?mais comme je l?ai souvent dit , il n?y a eu aucune r?action apr?s la diffusion de l?article , et s??tait ? suicidaire ? de la part de l?auteur de l?article d?inventer ce genre de ? d?tail ? ..
Mais ? l?inverse ?.
Il est beaucoup plus douteux de consid?rer que la st?le trouv?e au cimeti?re de RLC ?tait celle de Marie .. !!!
Sur quels crit?res peut-on l?affirmer ???
Trouver une st?le dans un cimeti?re me parait assez normal ..le relev? des dimensions s?est fait plus de cinquante ans apr?s l?histoire ..il s?en passe des choses en 50 ans ?
Alors je ? p?se ? les arguments ..
Le mien a beaucoup plus de poids que le celui de dire que la st?le sans gravures ?tait celle de Marie ?
Au fait , il faudrait ressortir la photo de cette st?le ..mais il me semble que si celle de Marie , la personne qui a enlev? la gravure ?tait un super pro , la surface pr?sent?e ?tait il me semble bien parfaite pour une st?le sur laquelle ? on a burin? ? les inscriptions ?
J?aimerai v?rifier ce point la ..
Donc "parle de cette st?le et pas d'une autre..." est un peu fort .......!!!
Tu n?a pas r?pondu quand je dis :
je cr?e un relev? de st?le particulier pour y faire appara?tre un des codes ..OK ..
Je rep?re donc ces lettres sur la st?le ..toujours OK ..mais dans ce cas je les ? traite ? toutes de la m?me fa?on ?
Pouvez-vous me dire en quoi le fait de :
- couper un mot pour faire appara?tre un M d?cal??
- d?caler une lettre vers le bas (P )?.,
- mettre deux lettres E en exposant
- mettre une lettre en minuscule
- s?arranger pour que ces lettres ? E ? soient align?es
- Remplacer deux lettres par deux autres ?.
VOUS A AIDE DANS LE DECODAGE DU PARCHEMIN ????
Donc d?apr?s vous ce ne serait qu?une fantaisie de la personne qui coda le grand parchemin ????
Pour moi c?est tr?s clair ..cela n?a aucun int?r?t ? !!
M?me sur 4 lettres au lieu des 8 ..
Il me semblait aussi qu?au d?part , le choix de ? mortepee ? n??tait pas important pour toi , maintenant c?est une signature ..tu peux d?velopper ? laquelle ?
Pour les comparaisons , je terminerai les miennes en fin de semaine et je pr?senterai les r?sultats ?
Maintenant , si l?on pouvait savoir o? F Marie ou Henri de Lens ont trouv? leur ? d?placement du cavalier ? , on en apprendrait peut ?tre plus sur la p?riode ou fut r?alis?e le codage ..?
Je suis certain qu?ils n?ont pas essay? plusieurs d?placements mais un seul que l?on leurs a propos? ..ou qu?ils ont trouv? dans un livre ?
C?est pour moi ce que le codeur a fait ?Il ne s?est pas emb?t? ? faire correspondre quelques lettres en recherchant LA comparaison id?ale .
Une bonne journ?e .
A plus  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
jauclin
Invité
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2007 8:46 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour ? tous ,
Salut Philemon ,
Sans m?me parler de la st?le de Blanchefort et de son existence, rien ne prouve que le compte rendu de la randonn?e parle de la st?le de Blanchefort.
Franck qui a consult? le texte manuscrit de cette communication pr?cise dans son livre (note 196 - P 140) que le dessin de la st?le n'est pas joint.
Rien dans le texte ne garantit que cela soit bien la st?le en question... "c'est une pierre grossi?rement grav?e..;"
Donc "parle de cette st?le et pas d'une autre..." est un peu fort.
C?est vrai ?mais comme je l?ai souvent dit , il n?y a eu aucune r?action apr?s la diffusion de l?article , et s??tait ? suicidaire ? de la part de l?auteur de l?article d?inventer ce genre de ? d?tail ? ..
Mais ? l?inverse ?.
Il est beaucoup plus douteux de consid?rer que la st?le trouv?e au cimeti?re de RLC ?tait celle de Marie .. !!!
Sur quels crit?res peut-on l?affirmer ???
Trouver une st?le dans un cimeti?re me parait assez normal ..le relev? des dimensions s?est fait plus de cinquante ans apr?s l?histoire ..il s?en passe des choses en 50 ans ?
Alors je ? p?se ? les arguments ..
Le mien a beaucoup plus de poids que le celui de dire que la st?le sans gravures ?tait celle de Marie ?
Au fait , il faudrait ressortir la photo de cette st?le ..mais il me semble que si celle de Marie , la personne qui a enlev? la gravure ?tait un super pro , la surface pr?sent?e ?tait il me semble bien parfaite pour une st?le sur laquelle ? on a burin? ? les inscriptions ?
J?aimerai v?rifier ce point la ..
Donc "parle de cette st?le et pas d'une autre..." est un peu fort .......!!!
Tu n?a pas r?pondu quand je dis :
je cr?e un relev? de st?le particulier pour y faire appara?tre un des codes ..OK ..
Je rep?re donc ces lettres sur la st?le ..toujours OK ..mais dans ce cas je les ? traite ? toutes de la m?me fa?on ?
Pouvez-vous me dire en quoi le fait de :
- couper un mot pour faire appara?tre un M d?cal??
- d?caler une lettre vers le bas (P )?.,
- mettre deux lettres E en exposant
- mettre une lettre en minuscule
- s?arranger pour que ces lettres ? E ? soient align?es
- Remplacer deux lettres par deux autres ?.
VOUS A AIDE DANS LE DECODAGE DU PARCHEMIN ????
Donc d?apr?s vous ce ne serait qu?une fantaisie de la personne qui coda le grand parchemin ????
Pour moi c?est tr?s clair ..cela n?a aucun int?r?t ? !!
M?me sur 4 lettres au lieu des 8 ..
Il me semblait aussi qu?au d?part , le choix de ? mortepee ? n??tait pas important pour toi , maintenant c?est une signature ..tu peux d?velopper ? laquelle ?
Pour les comparaisons , je terminerai les miennes en fin de semaine et je pr?senterai les r?sultats ?
Maintenant , si l?on pouvait savoir o? F Marie ou Henri de Lens ont trouv? leur ? d?placement du cavalier ? , on en apprendrait peut ?tre plus sur la p?riode ou fut r?alis?e le codage ..?
Je suis certain qu?ils n?ont pas essay? plusieurs d?placements mais un seul que l?on leurs a propos? ..ou qu?ils ont trouv? dans un livre ?
C?est pour moi ce que le codeur a fait ?Il ne s?est pas emb?t? ? faire correspondre quelques lettres en recherchant LA comparaison id?ale .
Une bonne journ?e .
A plus |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Good07
Inscrit le: 25 Jan 2007
Messages: 174
Localisation: Ard?che
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2007 11:53 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour Jauclin et Philemon.
Le moins que l'on puisse dire c'est que ce topic n'am?ne pas beaucoup de r?ponses de la part des autres membres. Pourtant quelques r?flexions bien pens?es de "Simple curieux" par exemple  ou des autres participants relancent quelquefois le d?bat sous un autre jour.
J'ai beaucoup aim? l'approche de Philemon dans cette affaire t?n?breuse des parchemins et son acharnement ? leur trouver une signature, mais a l'inverse de la jangada il semble que leur auteur soit rest? bien discret et ne semblerai pas avoir voulu pass? ? la post?rit?. Bien qu'ayant l'intime conviction que la st?le et le GP aient ?t? fait par la m?me personne qui pour moi serai l'abb? Boudet, je ne peux absolument pas le prouver. Tout au plus remarquer d'?tranges co?ncidences.
Pour Franck (Daffos pas Marie), ils seraient l'oeuvre de Jean Jourde, mais l? aussi le fil est tr?s t?nu et les preuves v?ritablement concr?tes manquent cruellement.
Alors... ?
Jauclin ? ?crit :
| Citation: | | Maintenant , si l?on pouvait savoir o? F Marie ou Henri de Lens ont trouv? leur ? d?placement du cavalier ? , on en apprendrait peut ?tre plus sur la p?riode ou fut r?alis?e le codage ..? |
Pour Franck Marie, sans lui jeter la pierre, il a pu s'inspirer du livre de Henri de Lens puisque celui-ci est paru un an avant le sien.
Non, le personnage qui m'int?resse vraiment ? l'heure actuelle est plut?t Henri de Lens. Curieusement, il semblerai que son livre soit pass? compl?tement inaper?u et il n'est pratiquement jamais cit? dans cette affaire. Pourtant, il est le premier ? relever le parall?le entre saint Sulpice et Rennes. Son analyse des parchemins est tr?s pertinente et m?me le livre de l'abb? Boudet et sa carte n'?chappent pas ? sa sagacit?.
Comme je le disais dans un post pr?c?dent, J'ai ?t? tr?s intrigu? par cette tournure de phrase: "Un vieillard excellent ..." sans sur le moment me rappeler o? j'avais d?j? vu cette appellation. Cela m'est revenu depuis c'est dans la VLC ? la page 240 : "Un excellent Vieillard du hameau de la Hille..."
Bon, cela n'a peut ?tre aucun rapport, mais je tenais ? le signaler.
Je vous livre aussi ici quelque chose que personne ? ma connaissance n'a jamais parl?. Moi m?me qui ai pourtant le livre dans ma biblioth?que, je n'avais jamais fait attention ? ce d?tail. Alors, amateur de poulpe et de r?bus, voil? quelque chose qui risque de vous faire sortir un peu de votre r?serve. Voici... Voici....
Heuler nous sera t'il d'une quelconque utilit? sur ce coup l? ? Qui donnera le premier une phrase ? cette suite de lettre ?
Pour vous rassurer, ce n'est pas un test, je ne connais pas la r?ponse et je vous avoue ne pas m'?tre encore pas pench? s?rieusement sur la question. Pour ceux qui poss?dent cet ouvrage ils auront remarqu? que j'ai omis dans mon scan les deux textes qui encadrent ce dessin, mais je pense qu'ils n'ont rien a voir avec celui-ci.
N'ayant pas la science infuse, je me plante peut-?tre compl?tement et ce dessin est peut ?tre connu. pour ma part je vous avoue que non. Mais peut-?tre qu'un ancien l'aura aper?u quelque part...
Je vous signale aussi que le texte du livre de Henri de Lens concernant la partie sur Rennes a ?t? r??dit? int?gralement par Michel Vallet.
Amicalement.
Andr |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
brunelin
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 1658
Localisation: LANGUEDOC
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2007 1:15 pm Sujet du message: |
|
|
good,
vous dites:
Non, le personnage qui m'int?resse vraiment ? l'heure actuelle est plut?t Henri de Lens. Curieusement, il semblerai que son livre soit pass? compl?tement inaper?u et il n'est pratiquement jamais cit? dans cette affaire.
henri DE LENS ?tait un personnage incontournable dans les ann?es 70 et croyez moi, son livre sorti en 77 aux ?ditions "albatros" est loin d'?tre pass? inaper?u ? une ?poque ou il y avait peu d'ouvrages concernants notre affaire,
henri DE LENS a semble t'il pris du recul et a disparu du devant de la sc?ne apr?s avoir affirm? "?tre pris en bateau"
ce qui fut le cas de beaucoups de chercheurs de cette ?poque lorsque nous nous sommes apercu que le montage PLANTARD/CHERISEY ne menait ? rien et nous avait fait perdre beaucoup de temps dans nos recherches
il avait ?galement ?cris "tr?sors enfouis de france"
quand au dessin que vous montrez il ornait l'ouvrage et semble t'il n'?tre qu'un exercice de style pour illustrer la page de garde car si vous le remarquez il reprend plusieurs illustrations p?le m?le
sachez ?galement qu'il n'a pas ?t? le premier ? faire le parall?le avec st sulpice car cela ?tait largement diffus? notamment dans les dossiers secrets dat?s des ann?es 60
Dernière édition par brunelin le Mar Déc 04, 2007 2:00 pm; édité 3 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
templarii
Inscrit le: 06 Sep 2007
Messages: 15
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2007 1:45 pm Sujet du message: |
|
|
quote="Good07"]Bonjour Jauclin et Philemon.
Le moins que l'on puisse dire c'est que ce topic n'am?ne pas beaucoup de r?ponses de la part des autres membres. Pourtant quelques r?flexions bien pens?es de "Simple curieux" par exemple ou des autres participants relancent quelquefois le d?bat sous un autre jour.
Amicalement.
Andr?.[/quote]
Bonjour ? tous et ? toutes,
Dans cette affaire la phrase "Berg?re ..." semble t?l?guid?e comme si on ?tait parti de la fin pour fournir la cl? et le mode de d?cryptage hyper-compliqu? (Vigenere, Euler ...).
Tout d'abord je pense que les lettres "mises en ?vidence" sont l? pour pr?ciser l'objet de la recherche, afin de mettre le lecteur sur la voie du d?codage.
Probablement un code ? 8 lettres ... mais peut-?tre plus car certaines lettres pourraient ?tre omises tel le H (comme m?nir dans la VLC).
Gardons l'?chiquier de l'?glise de RLC puis essayons de placer 8 lignes de 8 colonnes en tenant compte des d?calages (cases blanches) et des changements de lettres.
Pourquoi fallait-il introduire telle ou telle lettre ? la place d'une autre ? Pourquoi fallait-il d?caler des lettres ? Quel rapport avec ET IN ARCADIA EGO ? Et tout ?a sans tenir compte du grand parchemin.
_________________
Cordialement
TEMPLARII |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
brunelin
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 1658
Localisation: LANGUEDOC
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2007 2:02 pm Sujet du message: |
|
|
hon?tement monsieur templari nous avons d?ja beaucoups parl? de la st?le et sachant aujourd'hui que les choses sont ?, peu pr?s claires ,certains dont je fais partie n'?prouvent pas le besoin de revenir l? dessus
en tous les cas je pense que soit on s'emploie ? avancer dans l'affaire ,soit on revient ind?finiment ? l'affaire PLANTARD et tout ce qui en d?coule en s'interessant ? des faux et on continue ? tourner en rond
tant pis pour ceux qui n'ont pas encore compris et continuent ? ressasser le pass?
l'affaire PLANTARD ne semble avoir aujourd'hui qu'un int?ret documentaire
mais encore une fois, chacun son style et sa m?thode |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2007 2:45 pm Sujet du message: |
|
|
| Good07 a écrit: | J'ai beaucoup aim? l'approche de Philemon dans cette affaire t?n?breuse des parchemins et son acharnement ? leur trouver une signature, mais a l'inverse de la jangada il semble que leur auteur soit rest? bien discret et ne semblerai pas avoir voulu pass? ? la post?rit?. Bien qu'ayant l'intime conviction que la st?le et le GP aient ?t? fait par la m?me personne qui pour moi serai l'abb? Boudet, je ne peux absolument pas le prouver. Tout au plus remarquer d'?tranges co?ncidences.
Pour Franck (Daffos pas Marie), ils seraient l'oeuvre de Jean Jourde, mais l? aussi le fil est tr?s t?nu et les preuves v?ritablement concr?tes manquent cruellement. |
Bonjour Andr?,
Pour comprendre ce qui s?est r?ellement pass? ? l??poque,
il faut tenir compte de TOUS les ?l?ments qui nous sont parvenu gr?ce ? Plantard et ? G?rard de S?de et accepter le fait qu?ils viennent d?une souche unique : je veux parler des deux parchemins, des dalles (Blanchefort, reddis-r?gis, Coumesourde, du Serpent Rouge, du tombeau des Pontils que tout le monde oublie ?)
Tout ceci est en fait une ?uvre coll?giale ? la base
qui a d?but? au d?but des ann?es 1880, c?est ? dire AVANT la d?couverte de la cache de RLB, puisque tous ces gens avaient des ?l?ments probants, transmis par l?abb? Gasc, qui leur indiquaient ce qu?ils allaient trouver. Au chevet de ce travail, nous trouvons principalement 3 pr?tres :Vannier, alors sup?rieur de N-D de Marceille, Boudet, cur? de RLB et mis en place ? cette cure hautement strat?gique par le pr?d?cesseur de Vannier, l?abb? Gasc, en enfin Jourde, arriv? en 1880 ? NDM, frais ?moulu du s?minaire St Sulpice de Paris o? il avait suivi les cours de Fulcran Vigouroux, et donc fin connaisseur (entre autres) du Codex Bezae? La seule chose que nous ne saurons jamais est si Jourde est arriv? par hasard ? Limoux o? bien si c?est Vannier qui l?a fait venir.
Ce dont nous sommes par contre absolument s?r,
c?est que pour trouver la cache de RLB, ces pr?tres se sont bas?s ? l??poque principalement sur le tableau de Poussin, la 2?me version des Bergers d?Arcadie, et sur celui de Teniers, un St-Antoine. Il y avait d?j? ? l??poque beaucoup de gravures et de copies du tableau de Poussin, donc inutile de se d?placer au mus?e du Louvre pour le comprendre. Par contre, le Teniers n?cessitait une ?tude minutieuse, il fallait donc se rendre sur place pour l??tudier. Et il n?etait certes pas dans l?Aude ! Nous savons que Boudet n?a jamais quitt? ce d?partement de sa vie ; Vannier, du fait de ses obligations et de ses responsabilit?s ? NDM ne pouvait s?absenter. Seul Jourde, couvert par son sup?rieur Vannier, pouvait s?absenter longtemps pour ?tudier le T?niers. Il ne fait donc aucun doute, mais tr?s certainement gr?ce aux indications de Boudet, Vannier et Gasc (qui n?est d?c?d? ? Limoux qu?en d?cembre 1882) que Jourde fut donc ? la base de la r?solution de cette ?nigme. Il transmettait ensuite ses remarques ? Boudet qui, ?tant sur place, faisait les v?rifications sur le terrain.
La cache fut donc d?couverte en juin 1885. Vint ensuite de temps des codages :
d?abord Boudet avec son livre la VLC. Sans le faire expr?s (je pense), l?abb? Boudet a r?ussi un chef d??uvre par la mise en place d?un codage al?atoire qui d?fie ainsi toutes les analyses modernes (informatiques ou autres). Le probl?me ? mon sens est que ce livre nous est parvenu SANS son ? mode d?emploi ? qui devait ?tre en fait une sorte de nomenclature (destin?e ? ?tre publi?e ailleurs) qui indiquait au chercheur de fa?on l?g?rement voil?e o? axer ses recherches dans le livre. Le r?sultat en est donc un livre confus avec lequel il est actuellement impossible d?arriver au but. Par contre il peut servir de confirmation ? tout chercheur avanc?. Lorsqu?on sait ce que l?on y recherche, on y trouve toutes les r?ponses, mais A POSTERIORI, apr?s donc avoir fait certaines d?couvertes sur le terrain.
Cette extraordinaire complexit? de la VLC explique par r?action
(on a eu peur que tout se perde) la restauration et la d?coration de l??glise de Sauni?re, mais avec un b?mol tr?s important : cette ?glise et le domaine attenant (dont la construction fut d?cid? d?s 1891-1892) sont destin?s ? quelqu?un qui conna?t l?endroit (le lieu dit) de la cache sans en conna?tre la localisation EXACTE : l??glise permet de la trouver?
Les parchemins sont donc ant?rieurs ? l??glise et au domaine de Sauni?re.
Mais pour les valider, il fallait donner une consistance ? certains ?l?ments auxquels ils sont li?s, comme la dalle dite de ? Blanchefort ?. C?est ici qu?intervient donc (entre autres) la fameuse communication de la SESA parue en 1906, qui n?a pour but que de ? l?gitimer ? cette dalle qui n?a jamais exist?e sous cette forme.
Or en 1906, Gasc et Vannier ?taient morts. Ne restaient donc que Boudet et Jourde.
J?exclus bien entendu Sauni?re qui n?a JAMAIS ?t? dans la confidence de tout cela : il n?a ?t? qu?un instrument pour faire passer, sans qu?il s?en doute, un certain message ? la post?rit?. Il a ensuite fait sa vie en parall?le avec cette affaire, avec les al?as que nous connaissons: trafic de messes, proc?s canonique etc... Si je devais r?sumer, je dirais que Sauni?re est le premier ? qui cette ?nigme ? fait perdre la t?te (l'actualit? r?cente nous prouve encore qu'il ne fut h?las pas le seul...)
Le probl?me vois-tu mon cher Andr?, c?est que la ? validation ? de tous les ?l?ments de codage
mis en place ? cette p?riode ne s?arr?te pas en 1906 : il faut en effet attendre 1928 pour la ? d?couverte ? (qui peut croire qu?elle fut fortuite ?) de la dalle (extr?mement importante) de Coumesourde, et pour ? l?am?nagement ? du tombeau des Pontils afin qu?il devienne la parfaite copie de celui peint par Poussin au milieu du 17?me si?cle dans sa 2?me version des ? Berges d?Arcadie ?. Quelqu?un qui dans la r?gion aurait voulu attirer l?attention sur ce tableau de Poussin ne s?y serait pas mieux pris non ? M?me le nom du village voisin, Arques, s?y pr?tait ? merveille?
Or tous ces dalles, ces parchemins et ces signes de piste ne font partie que d?un seul et m?me codage qui a pour but de tout ramener en une seule sentence :? Berg?re pas de tentation que Poussin, Teniers ?etc. ?.
Or en 1928, Boudet ?tait mort depuis 13 ans.
Seul survivait Jean Jourde. Tu peux donc ?tre assur? qu?il est le v?ritable ma?tre d??uvre de tout cela et donc des parchemins et des dalles.
Son g?nie a ?t? de proposer dans les composantes du codage (dalles, parchemins etc?) les ?l?ments qui permettent la r?solution de l??nigme donn?e par ce que l?on croit ?tre de prime abord le r?sultat de son d?codage.
C?est la raison pour laquelle je ne peux que saluer le fantastique travail (et la d?couverte tr?s importante) de notre ami Phil?mon
qui commence ? comprendre beaucoup de choses. Il a tr?s certainement raison quand il annonce que le grand parchemin a ?t? cod? d?apr?s Jules Verne et son roman ? la Jangala ? , publi? comme par hasard au d?but des ann?es 1880 dans des publications ? grands tirages facilement lisibles m?me par des pr?tres bien isol?s au fin fonds de l?Aude. Ils y ont tout simplement trouv? la m?thode ? suivre. Le petit parchemin fut quant ? lui facilement r?alis? ? partir du Codex Bezae que Jourde avait si bien connu lors de ses ?tudes chez Fulcran Vigouroux, et le reste, dalles, etc?ne vient qu?en compl?ment de ces parchemins et fut ?labor? plus tard, le temps aidant.
Voil?, mon cher Andr?,
tout ce que je puis pour le moment te pr?ciser concernant tout cela. Tu m?excuseras de ne pas ?tre plus pr?cis, mais comme je sais que depuis plusieurs semaines tu jouis d?une retraite bien m?rit?e et que te voil? donc avec beaucoup de temps de libre, je ne voudrais pas que tu viennes rafler la mise !
Amiti?s,
Franck.
Dernière édition par Franck DAFFOS le Mar Déc 04, 2007 3:04 pm; édité 3 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
brunelin
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 1658
Localisation: LANGUEDOC
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2007 2:58 pm Sujet du message: |
|
|
C?est la raison pour laquelle je ne peux que saluer le fantastique travail (et la d?couverte tr?s importante) de notre ami Phil?mon
je m'associe ? franck pour f?liciter phil?mon car il faut reconnaitre le travail appliqu? de certains de nos amis et ne pas tarir d'?loges pour ceux qui par leur attitude constructive font avancer les recherches de tous
bravo donc phil?mon................voila c'est dit  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2007 3:24 pm Sujet du message: |
|
|
| Franck Daffos a écrit: | C?est la raison pour laquelle je ne peux que saluer le fantastique travail (et la d?couverte tr?s importante) de notre ami Phil?mon
qui commence ? comprendre beaucoup de choses. Il a tr?s certainement raison quand il annonce que le grand parchemin a ?t? cod? d?apr?s Jules Verne et son roman ? la Jangala ? , publi? comme par hasard au d?but des ann?es 1880 dans des publications ? grands tirages facilement lisibles m?me par des pr?tres bien isol?s au fin fonds de l?Aude. Ils y ont tout simplement trouv? la m?thode ? suivre. Le petit parchemin fut quant ? lui facilement r?alis? ? partir duCodex Bezae que Jourde avait si bien connu lors de ses ?tudes chez Fulcran Vigouroux, et le reste, dalles, etc?ne vient qu?en compl?ment de ces parchemins et fut ?labor? plus tard, le temps aidant. |
En relisant mon pr?c?dent message,
je m'aper?ois que peut-?tre une certaine explication pourrait ?tre mal comprise. Quand je dis:
| Citation: | | le reste, dalles, etc?ne vient qu?en compl?ment de ces parchemins et fut ?labor? plus tard, le temps aidant. |
Je voulais tout simplement dire que tout cela faisait partie ? l'origine d'un plan GLOBAL
imagin? d?s le d?but des ann?es 1880, mais que la r?alisation de certains points de ce plan de vaste envergure fut soumis ? certains impond?rables, d'o? leur concr?tisation paraissant lointaine dans le temps, comme 1906 pour la publication de la SESA validant la dalle de Blanchefort, et 1928 pour la "d?couverte" de la dalle dite de Coumesourde...
Donc acte, et bien entendu toujours sinc?res f?licitations ? Phil?mon
Franck. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Good07
Inscrit le: 25 Jan 2007
Messages: 174
Localisation: Ard?che
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2007 6:51 pm Sujet du message: |
|
|
Bonsoir ? tous.
H? bien Voil? ! un petit post et la machine repart.
L'amiral a ?crit:
| Citation: | | henri DE LENS ?tait un personnage incontournable dans les ann?es 70 et croyez moi, son livre sorti en 77 aux ?ditions "albatros" est loin d'?tre pass? inaper?u ? une ?poque ou il y avait peu d'ouvrages concernants notre affaire, |
Ce n'est pas tout ? fait ce que je voulais dire. Mais prenez le livre de Franck Marie qui est toujours pris en r?f?rence lorsqu'il s'agit du d?cryptage pourquoi personne ne cite celui d'Henri de Lens qui ?tait pourtant sorti avant. Regardez aussi les bibliographies il y figure rarement.
| Citation: | henri DE LENS a semble t'il pris du recul et a disparu du devant de la sc?ne apr?s avoir affirm? "?tre pris en bateau"
ce qui fut le cas de beaucoups de chercheurs de cette ?poque lorsque nous nous sommes apercu que le montage PLANTARD/CHERISEY ne menait ? rien et nous avait fait perdre beaucoup de temps dans nos recherches |
En ce qui concerne la th?se du prieur? de Sion c'est ?vident que certain y ont perdu du temps... Mais aujourd'hui, on sait qu'ils poss?daient des documents authentiques qu'ils ont d?tourn? de leur contexte pour les besoins de Plantard.
| Citation: | | quand au dessin que vous montrez il ornait l'ouvrage et semble t'il n'?tre qu'un exercice de style pour illustrer la page de garde car si vous le remarquez il reprend plusieurs illustrations p?le m?le |
Je m'en suis aper?u, c'est pour cela que j'ai exclu les deux textes situ? de part et d'autre du dessin qui eux font r?f?rence au manuscrit qu'il retrouva ? la biblioth?que nationale, mais celui que j'ai reproduit fait directement r?f?rence au sujet qui nous pr?occupe et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il n'y a jamais de mention sur lui. Je l'ai trouv? en accord avec le probl?me de l'?chiquier qui pr?occupe Philemon.
| Citation: | | sachez ?galement qu'il n'a pas ?t? le premier ? faire le parall?le avec st sulpice car cela ?tait largement diffus? notamment dans les dossiers secrets dat?s des ann?es 60 |
Ce n'?tait pas mon propos non plus mais je me suis mal exprim?. Je voulais dire que c'?tait le premier ouvrage sortit en librairie qui faisait ce parall?le les opuscules que vous citez n'?taient pas disponibles en librairie.
Je constate simplement qu'Henri de Lens a eu s?rement des contacts avec notre trio, et il aurait ?t? int?ressant de savoir comment il c'?tait procur? le d?cryptage. La fable du vieillard ?tant l? pour le c?t? roman. Nous sommes environ en 1976 (le livre est paru en septembre 1977) et ? cette ?poque Plantard devait avoir 44 ans. Pouvait-on le taxer d'excellent vieillard ? Pour les besoins du livre peut-?tre...
Pour Franck, je te remercie pour ta r?ponse, mais ne t'inqui?te pas, j'ai bien lu et relu tes deux ouvrages que j'ai bien appr?ci?. Mais comme Philemon mais ? ma mani?re, j'essaye de mettre un nom sur tout ces parchemins et vu l'habilet? du cryptographe, il n'est pas idiot de penser qu' en m?me temps il aurait pu signer son oeuvre ? sa mani?re.
Ora, lege, lege, relege et invenies
Amicalement
Andr |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
philemon
Inscrit le: 23 Nov 2006
Messages: 468
Localisation: Hainaut
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2007 6:59 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
D'abord un grand merci ? tous pour vos encouragements. Je r?ponds d'abord ? Jauclin, que je remercie encore d'avoir fait une feuille de calcul, il n'?tait pas oblig?. Et apr?s cela Andr? nous ouvre la route pour de nouvelles aventures...
"RLC est le dernier terrain d'aventure qui nous reste !"... comme un jeu de r?le dans la vraie vie !
Jauclin,
Je crois qu'on n'y arrivera pas, on va donc abandonner cette histoire de st?le faite avant ou apr?s? chacun se fera une opinion en fonction des arguments avanc?s.
Mais maintenant, on tourne en rond.
Je te pr?cise encore quelques trucs :
Une signature est un moyen d 'authentifier un document, si Cherisey avait r?pondu ? Taillefer quand il lui pose la question de la signature :
- Prenez la liste sortie des cases, comparez l? avec la phrase berg?re, vous y trouverez 13 lettres communes dont on peut tirer un mot qui sert ? d?coder le parchemin?
- Oui, mais il manque une lettre, mon cher Marquis !
- Voil? pourquoi, mon cher Jean Luc, j'ai choisi le parcours d'Euler !
Et, bien nous ne serions pas ici ? parler de savoir qui a r?alis? ces parchemins?
Mais le divin Marquis ne le savait pas.
Au sujet du choix du parcours d'Euler, je n'ai peut ?tre pas raison dans ce que je d?duis de ce choix, mais ce n'est pas par hasard qu'il a ?t? choisi ! Et cela n'est pas laiss? ? la libre opinion.
Quand ? la r?cap que tu fais, bien s?r que les lettres sp?ciales de la st?le servent ? donner le mot clef !
Il suffit d'ailleurs de relire l'ouverture de Blancasall :
"Le texte cach? est l'anagramme du texte apparent qui contient en lui-m?me la mati?re de la d?chiffrer. Une dalle fun?raire est grav?e et dress?e au cimeti?re. C'est le message."
Il est ?vident qu'il parle du GP (m?me s'il n'a pas ?t? modifi? ? l'?poque? j'en parlerai plus tard), la st?le contient peut ?tre un texte apparent (l'?pitaphe) et un texte cach? (l'anagramme), mais nul besoin d'avoir "une mati?re contenue en elle-m?me pour la d?chiffrer" une anagramme se d?chiffre sans code? ce que le GP contient "en lui-m?me", c'est l'?pitaphe ? l'envers et MORTEPEE qui apparait en comparant les lettres entre ""elles m?mes"?
"Et ensuite une dalle fun?raire est grav?e et dress?e au cimeti?re? " quand on a d?cid? des deux mots clefs, ajouterais-je !
Je rappelle que MOTEPEE est "l'anagramme imparfait" des 13 lettres communes : ABDU RIMB, anagramme imparfaite (?) d'Arthur Rimbaud, et : "Emmen?e par le tr?s vieux Joseph Lebert, anagramme imparfait de Papa Legba, le dieu vaudou qui ouvre les barri?res?"
Salutations ? tous.
Philemon. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Christian Attard
Inscrit le: 20 Mar 2007
Messages: 543
Localisation: Toulouse
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2007 9:55 pm Sujet du message: |
|
|
Moi en tout cas, je n'y entrave que dalle !
Et justement ? propos de cette dalle l'ouvrage (massif) de MM. Viremouneix et Castelnau : " L'or d'Arcadie" m'apprend que l'abb? Delmas pr?tendait que la dalle se trouvait sur le tombeau des Pontils (premi?re version), ce qui me semble plus que plausible pour "enfoncer le clou" !
Mais le livre nous r?v?le aussi que ces prolifiques ?crivains ont en leur possession une dalle quasi identique (except? les Prae-cum et Reddis...) provenant d'un h?ritage ari?geois. Photo ? l'appui p597.
Ce n'est pas la fin de nos surprises quand deux pages plus loin nous est montr? un dessin sign? Edmond Boudet et r?cup?r? ? la d?charge publique d'Axat apr?s le d?c?s d'Henri Boudet toujours par cette famille ari?geoise.
Le dessin repr?sente St Luc reconnaissable ? son taureau, un doigt sur la bouche, interrogateur, dubitatif, "pr?occup?" (voir l'anagramme propos?e par le coin de l'?nigme : http://www.lecoindelenigme.com/weyden-suite.htm)
et Luc regarde vers ... la fameuse dalle parfaitement reconnaissable dans ses moindres d?tails !!!
A l'exception que cette fois les quatre mots latins et le Prae-cum sont bien l?.
Si Edmond est bien l'auteur de ce dessin non dat?e, il ne peut l'avoir r?alis? qu'avant 1907, et lui et son fr?re devait avoir une intention derri?re cela.
Quand ? la dalle ari?geoise, elle m?rite enqu?te et datation car elle peut ?tre inspiratrice.
[/u] |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
philemon
Inscrit le: 23 Nov 2006
Messages: 468
Localisation: Hainaut
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2007 10:26 pm Sujet du message: |
|
|
P.S : c'est bien que tu aies r?pondu Christian, il y a un mot sur le Sot P?cheur...
Bonjour,
Un bref retour aux sources, puisqu'Andr? nous parle d'Henri de Lens?
Une phrase de Blancasall m'intrigue, peut ?tre quelqu'un a-t-il une explication :
Plantard dit dans ce texte : "8 ann?es de travail aboutissent ? 13 lignes d'un texte ? double sens"? o? sont ces treize lignes .
Ni les parchemins, ni la st?le ne comportent 13 lignes? de quel travail veut parler Plantard ?
Quand Cherisey envoie sa c?l?bre lettre ? Plantard, il parle de Dagobert qui lui r?clame un parchemin vol? chez le docteur Courent? mais il dit, il me r?clame CELUI que j'ai fabriqu?? ajoutant que la b?tise humaine n'avait pas de limite?
Pourquoi faire une diff?rence entre les deux parchemins? en aurait-il trouv? un en ?tat ? Et en aurait-il fabriqu? un autre pour coller avec la "l?gende" colport?e depuis les premiers articles de 55 sur la d?couverte par Sauni?re de deux parchemins dans l'?glise?
S'il en a trouv? un "intact" dans le dossier, c'est pour le coup le petit? ses particularit?s ?ditoriales sont trop pr?cises pour en discuter? et en plus Plantard, comme personne ? l'?poque, ne savait qu'il venait du Codex Bezea? on peut penser qu'il l'a trouv? tel quel.
Il faut admettre alors que c'est le grand? qui aurait ?t? mis sous la forme d'un "parchemin" alors qu'il se pr?sentait peut ?tre sous une forme plus classique? des feuilles de papier avec les (plus ou moins) processus de d?codages maintenant connus.
Y avait il treize lignes ? ce document ?
Daniel Dugi?s en janvier 2007 disait d'ailleurs : "D?autant que je me suis laiss? dire, de source rapproch?e, que lorsque les gens du ? Prieur? de Sion (Plantard et Cherisey) ? ont d?couvert ces deux parchemins, ce n??tait pas les seuls, il y avait d?autres documents. En particulier il y avait un texte expliquant comment d?coder ce manuscrit."
Une autre ligne de Blancasall me chiffonne :
"Par sa biblioth?que et sa chambre, Magdala est deux fois tour d'ivoire. Dans le chahut du monde que l'ignorant retourne ? sa science et le p?cheur ? son filet?"
Encore une fois, je me garderais bien de faire des interpr?tations personnelles, mais cette expression "que l'ignorant retourne ? sa science et le p?cheur ? son filet?" me fait penser au Sot P?cheur, bien s?r.
Mais encore une fois, cela ne marche pas avec la chronologie, puisque selon la "mythologie" de RLC, ce document a ?t? trouv? "sur les conseils d'un voyant" par G Dutriat, le 11 avril 1966, donc bien apr?s l'apocryphe de Blancasall, qui semble pourtant en parler?
Faut-il penser que ce document, que Franck affirme ?tre de la m?me source, donc pourquoi le cacher dans un tabernacle, ?tait lui aussi dans ce fameux dossier? l'histoire de sa d?couverte rocambolesque n'?tant l? que pour expliquer une origine plus douteuse?
Salutations,
Philemon. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB GroupTraduction par : phpBB-fr.com-
Design Copyright © Rennes-Le-Château Archive
|
Rechercher
Liste des Membres
FAQ
Connexion
S'enregistrer
Profil
Groupes d'utilisateurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Patrick Pourtal, Webmaster du
site "Rennes-Le-Château -
Le dossier" me proposa en
juillet 2008 de répondre à ses
questions suite à la sortie du
livre "Le Secret dans l'Art".
C'est avec un grand plaisir que
je me suis mis à ma plume. Vous
trouverez mes réponses ici :
)
)
