Revenir sur le site

[philemon]

Bonjour Olivier,


La d?couverte de MO[R]TEPEE intervient avant de commencer ? coder, elle vient juste apr?s la mise en case dans les ?chiquiers, qui n'est pas ? proprement parler un codage, il est facilement cassable (attaque en coin de GOOD l'ard?chois).

Le vrai codage vient des grilles de Vigen?re o? l'on utilisera donc MORTEPEE. On ne peut donc pas dire que ce mot vient d'un d?codage quelconque

Pour le reste, j'en suis comme vous aux conjectures? pourquoi deux fois la m?me r?ponse ?

Le gros probl?me est que ces documents nous ont ?t? transmis ? travers l'?uvre de GDS et de ses coll?gues. On se rend compte qu'ils ont interpr?t? les ?l?ments qu'ils ont trouv?s dans le dossier "Boudet" ou "Jourde", certaines de ces interpr?tations peuvent ?tre ?vent?es, mais malheureusement pas toutes?

A mon avis ce dossier "perdu" existe encore? au moins des ?l?ments forts pour savoir comment il se pr?sentait, il faut donner du temps au temps?

Voil? comment se sont pass?, ? mon humble avis, les choses :

On ne peut pas s?parer le grand parchemin des dalles de Blanchefort, d?cod?s tous les deux ils donnent la m?me r?ponse : "Berg?re pas de?"

On retrouve d'ailleurs tous les ?l?ments qui servirent au codage du GP sur la st?le :

Berg?re : anagramme d'un c?t?, r?ponse aux 2 carr?s de Vigen?re de l'autre.

Le texte de la st?le ? l'envers : sur l'?pitaphe bien s?r, un des codes pour la grille de Vigen?re pour le parchemin.

MORTEPEE : lettres "marqu?es" sur la st?le, l'autre mot clef pour le parchemin.

Dans le cas ou toute l'affaire est due ? Philippe de Cherisey, on l'a vu, il faut que les lettres de MORTEPEE marqu?es de la st?le le soient avant que l'on ne commence le codage, ne serait-ce que pour conforter le faux, c'est totalement idiot de faire un faux qui s'appuie sur? un faux ! Autant prendre une autre st?le, une autre inscription qui ne posera pas de probl?mes? celle de Vals, par exemple, Plantard en avait des photos?

On peut donc discuter ? perte de vue sur ces fautes de la st?le de Blanchefort, cela n'avance ? rien. On ne peut expliquer logiquement pourquoi le graveur ou le releveur a ?crit ce texte de la mani?re dont il le fit? dans le montage c'?tait Bigou qui gravait la st?le, comme on disait qu'il ?tait aussi l'auteur du message et donc du code MORTEPEE, cela se tenait les fautes, mais dans le cas o? c'est Cherisey? pourquoi les fautes ?

Mais l'?tude que j'ai faite montre que le mot MORTEPEE ?tait aussi inscrit dans le parchemin, sous une autre forme qu'en mot clef : alors qu'il y a des milliards de possibilit?s de ne point trouver ce mot, on le trouve en comparant deux listes de lettres n?cessaires au d?but du codage, avant m?me d'avoir commenc? ? mouliner dans les grilles de Vigen?re.

Il n'est pourtant pas impossible que le cr?ateur, quel qu'il soit, ait recherch? dans toutes les possibilit?s (des milliards) et qu'il ait fini par trouver la bonne position dans les ?chiquiers ! Ce n'est pas impossible mais totalement improbable ! Avec un papier et un crayon cela prendrait des ann?es? on remarque que l'apocryphe de Blancasall? dit qu'il a fallu 8 ans ? Bigou pour coder? 8 ans, 8 lettres de MORTEPEE?

Dans tous les cas, s'il fait cette recherche impossible, il ne peut l'oublier?


MORTEPEE n'a en lui-m?me aucune utilit?, ce dont on a besoin c'est d'un mot de 8 lettres (pour d?coder par Vigen?re une suite de 128 lettres, il vaut mieux un sous multiple, m?me si ce n'est pas obligatoire). Le cr?ateur pose la phrase Berg?re dans les ?chiquiers sur le parcours d'Euler, il rel?ve la liste de lettres que forme cette position (il lit les lignes des ?chiquiers ? la suite) et compare avec la phrase Berg?re?

Il remarque que 13 lettres sont communes (au m?me rang d'ordre), de ces lettres il tire un mot (il aurait pu trouver n'importe quel autre mot, MORTEPEE n'est pas indispensable), il d?cide que ce mot sera la deuxi?me clef de son codage, et ENSUITE il marque sur le relev? de la st?le de Blanchefort les lettres du mot qu'il a choisi, en l'occurrence ici, MORTEPEE !

Ce sont des diff?rences minimes? petit e, petit p? rien de catastrophique si quelqu'un venait ? comparer l'original avec le relev?. Personnellement, mais cela n'engage que moi, je pense que les chiffres pr?sents sur l'original de la st?le ont ?t? aussi transform? en chiffres romains, pour pouvoir entrer dans une grille Vigen?re? qu'on me montre une st?le de la m?me ?poque sans chiffres arabes et d'origine villageoise (la tombe de Nicolas Poussin ? Rome est plsu tardive et ne poss?de pas de chiffres arabes).

Voil? la raison des diff?rences entre le relev? de la st?le et la st?le "grossi?rement grav?e" not? par la communication SESA.

Ce processus, un - Grand parchemin et choix des codes, deux - marques particuli?res sur les lettres de la st?le que l'on aura choisi ! Trois - d?codage proprement dit.

Ceci explique cette probabilit? totalement "improbable" de retrouver MORTEPEE, je r?p?te une chance sur des milliards, dans le processus de codification. C'est dans ce processus que l'on a choisi en PREMIER le mot clef ! Et que l'on signe indubitablement le parchemin !

Ce qui implique que le cr?ateur soit contemporain de celui qui rel?ve la st?le?


Salut,

Philemon

[jauclin]

Bonjour ? tous ,

Salut Philemon ,

J'ai repens? "? notre affaire de cl? mortepee" ..

Vraiment , c'est tout ? fait normal ..

Etant donn? que tu compares deux s?ries de lettres dont l'une est la s?rie invers?e de l'autre , il y aura deux facteurs qui interviendront sur l'hypoth?se "m?me lettre ? la m?me place" :

- la fr?quence des lettres ( plus elles sont fr?quentes , plus il y aura de correspondances )

- ? la r?partition des lettres dans le texte ( par exemple , si une lettre est fr?quente mais pr?sente dans la premi?re partie du texte et absente de l'autre , il n'y aura pas correspondance ..)

Ce que tu observes est la combinaison des deux ...
Comme le mot MORTEPEE est compos? de lettres fr?quentes et/ou correctement r?parties , tu en retrouves 7 parmi les 13 ...

La m?thode d'EULER qui propose le R qu'il manque..c'est un peu al?atoire aussi ...

Enfin ..? chacun de voir maintenant ...

Un bon week-end

A plus

[philemon]

Bonjour,


D'abord une pr?cision faite par Olivier, qui ne remet pas en cause l'apparition de MORTEPEE, qui au contraire la rend plus ?tonnante (un peu). Il n'y aurait pas 13 lettres de communes, seulement 12? MOTEPEEAAISA? le second T ne serait pas commun. Je n'ai pas rev?rifi? la v?rification d'Olivier, lui faisant enti?re confiance.

Mais ce qui fait que sur 12 lettres communes 7 servent ? faire MORTEPEE.

C'est vrai que je me suis plus attach? ? v?rifier si les lettres de MORTEPEE ?taient bien pr?sentes, plus que les autres...

Jauclin,

Ce n'est pas ? chacun de voir, maintenant... il y a des probabilit?s, il faut en tenir compte et ensuite faire la part des choses.

Les deux suites de lettres que tu donnes ne sont pas celles que j'utilise :

Berg?re? et la suite sortie des cases, ce n'est pas la m?me chose, m?me si ces deux listes sont compos?es des m?mes lettres.

C'est vrai que les lettres (comme le "e") sont utilis?es en nombre dans la phrase Berg?re mais il faut que trois e soient communs.

Si l'on prend toutes les possibilit?s de lettres donn?es par la suite sortie des cases (des milliards, rien que 16 000 avec le parcours d'Euler) et que l'on compare avec la phrase Berg?re peut ?tre bien (je n'en suis pas du tout certain, mais cela n'a pas d'importance) que les lettres MOTEPEE seront celles que l'on retrouvera le plus souvent dans les lettres communes?

Mais le rapport entre cette occurrence et celle o? elles ne seront pas pr?sentes reste gigantesque de l'ordre de 1 pour des millions?

Idem pour le parcours d'Euler, il y a certes 16 000 possibilit?s qu'une polygraphie du cavalier soit une polygraphie d'Euler? mais, je rappelle qu'on n'a pas encore pu calculer le nombre de polygraphies qui ne sont PAS des polygraphies d'Euler ! C 'est donc un rapport de 16 000, d'accord c'est beaucoup, mais sur des milliards et des milliards? de possibilit?s. R?duit ? une chance sur? cela fait toujours que la co?ncidence est bien improbable !

D?sol? pour la st?le? d'autant qu'il faut que je pr?cise encore une chose : Si MORTEPEE a ?t? choisi ? partir du GP, et donc de la phrase Berg?re? quid des fautes sur la st?le ?

Ont-elles ?t? mises avant le choix de MORTEPEE ou apr?s?

Pour E, E, E, P, M pas de probl?mes, on n'a pas chang? les lettres mais pour les autres?

Mon opinion un peu plus tard.


Salut,


Philemon.

[philemon]

Bonjour,


J'ai toujours pens?, sans autre argument que l'intuition, que tout n'?tait pas utile dans la phrase Berg?re.

M?me si elle est particuli?re l'?pitaphe de Marie de Hauptoul n'est quand m?me pas loufoque. C'est plus les fautes d'orthographes et le lettrage qui choquent, le texte en lui-m?me est plus ou moins coh?rent.

Comme on ne l'a jamais vu r?ellement (enfin, la majorit? des lecteurs), certains pensent qu'elle n'a jamais exist?? mais si elle a exist?, gageons que l'inscription aurait ?t? ? peu pr?s celle que l'on trouve sur le relev??

Si l'on suppose que le mot MORTEPEE a ?t? tir? de la fabrication du Grand Parchemin, et que ce mot MORTEPEE a ?t? ensuite report? sur la st?le, il nous faut admettre que les fautes ?taient pr?sentes avant qu'on ne fasse l'anagramme, je ne parle pas des lettres d?cal?es ou rapetiss?es?

On remarque que les lettres chang?es sont des lettres ressemblantes, et la diff?rence entre la st?le et le relev? de la st?le peut ?tre mis alors sur le compte d'une mauvaise lecture? R pour un B, T pour un I et O pour un C?

L'art de l'anagramme est difficile, surtout sans outils informatiques, on peut donc imaginer que le cr?ateur de la phrase Berg?re, apr?s avoir pass? son message, se soit retrouv? avec des lettres mortes, et qu'il a du rajouter des mots qui s'ils avaient un sens n'en participent pas au sens g?n?ral du message? ce serait bien le diable si une ?pitaphe "normale" contenait toutes les lettres d'un message aussi long? sans qu'une seule ne soit inutile.

Le codeur commence son anagramme, il ?crit ce qui est capital pour le message qu'il a ? passer, et il lui manque quelques lettres pour vraiment finir son message? il lui manque les lettres : R, T, O? il choisit trois lettres ressemblantes B, I, C et les transforme, il peut terminer son message.

On peut en d?duire (peut ?tre rapidement) que s'il y a des mots inutiles dans la phrase berg?re, ce ne sont pas les mots contenant un R, un T et un O? ? v?rifier.

Bref, le codeur a du modifier non seulement les chiffres, qu'il a transform? en lettres romaines et en vocable (67), mais aussi 3 lettres.

Donc, il d?cide d'inscrire sur son relev? de la st?le le mot clef MORTEPEE en utilisant ces trois fautes (pour les justifier ?), il faut alors que dans la recherche de son mot clef il s'impose que sur les lettres communes des deux listes qu'il compare, il y ait au moins un T et un O, puisque s'il choisit le parcours d'Euler, il a d?j? son R.

Quoiqu'en pense Jauclin, ce n'est pas ?vident, m?me avec seulement deux lettres impos?es. Faites l'essai, avec un papier et un crayon...

Le codeur trouve une position sur le parcours d'Euler qui lui donne ces deux lettres impos?es (T et O) en comparant ses deux suites.

Avec ces trois lettres, T, O, R comme base il cherche dans les autres lettres ce qui lui permet de faire un mot de huit lettres, il trouve MORTEPEE? il n' a plus qu'? mettre en minuscule les E et le P et de d?caler le M de Marie, en supposant qu'il ne le soit pas d?j?, mais qui n'?tait pas ? proprement parler une "faute" comme CT GIT? ou DARLES?

Il a donc pu indiquer sur le relev? de la st?le son mot clef, sans trop s'?loigner de la v?ritable st?le? lettres minuscules et "coquilles"?

Je reste quand m?me un peu sec sur le T de Hauptoul? pourquoi rajouter un T ? Ci git, et en ?liminer un sur le nom?

Bref, encore beaucoup de questions?

Salutations

Philemon.

[philemon]

Bonjour,



Pour donner encore une info sur ce MORTEPEE bien trop pr?sent pour ?tre honn?te, je vais montrer une ?tude faite par un chercheur.

Je sais que Mr Mensior sans renier son travail n'aime pas trop que l'on parle de cette ?tude. Alors, s'il est vrai que le premier sch?ma qu'il nous montre peut ?tre un peu capillotract? (une ?toile de David r?alis?e selon la position de T sur la st?le), le deuxi?me diagramme reste pertinent quoique l'on pense de la st?le, de son r?alisateur et de son ?ventuel message?

C'est la position des lettres rapetiss?es EPEE qui devient epee, Mr Mensior fait remarquer tr?s, tr?s justement qu'il y avait d'autres choix dans la st?le pour choisir de minusculiser ces lettres? si c'est une erreur du graveur, elles peuvent ?tre n'importe o? ! Pourquoi fait-il justement des erreurs sur les lettres de MORTEPEE qui ne sont pas chang?es (T, R, O) ou d?plac?e (M) ?

Voici cette remarquable ?tude :




Tir?e du site : http://www.renneslechateau.com

Remarquez comment on a l?g?rement d?plac? les lettres pour qu'elles soient vraiment sur le cercle.

Encore une fois, Mr Mensior peut ne plus consid?rer l'ensemble de son ?tude comme pertinente, parce qu'il a d?couvert de nouveaux ?l?ments, et nous lui en donnons acte, sans ironie, mais le th?or?me qui dit que trois points se retrouvent toujours sur la circonf?rence d'un cercle, sauf quand ils sont align?s? est toujours d'actualit?, et qu'il est toujours aussi difficile de trouver un cercle qui relie QUATRE points ! Et quand on en trouve un, comment ne pas remarquer que les "points" ont ?t? d?plac?s l?g?rement pour ?tre pr?cis?ment sur ce cercle !

Il semble bien, encore une fois que celui qui a fait le relev? de la st?le, l'ait fait avec la volont? farouche de nous indiquer le mot clef MORTEPEE?

Aucun sens, si cette st?le est comme toutes les autres !

Mais si cette st?le est concoct?e pour donner un message, il faut encore une fois se r?soudre ? admettre que le concepteur du message ?tait contemporain de celui qui fit le relev? de la st?le...

Salut,

Philemon

[Simple Curieux]

Merci Phil?mon d'avoir pens? ? nous donner ici des copies de vos textes..

Poursuivez, il y en a qui vous suivent avec int?r?t.
_________________
Simple Curieux (Jacques MAZIERES)
http://pagesperso-orange.fr/etude-rlc/index.html

[templarii]

[babast]

Et avec EMPORTEE, qui en ait l'anagramme ?
_________________
Credendo Vides

[jauclin]

Bonjour ? tous ,

Salut Philemon ,

Je suis toujours vraiment pas convaincu ?
Comme je l?ai d?j? dit , non seulement tu trouves plus de lettres communes , et en plus il en manque une , ?sur ce lot de lettre que l?on choisit de fa?on compl?tement al?atoire.. !!!

Le codeur aurait mieux fait de trouver une combinaison de huit lettres uniquement et d?en faire un mot si possible ?

Tu dis :
Ce n'est pas ? chacun de voir, maintenant... il y a des probabilit?s, il faut en tenir compte et ensuite faire la part des choses.

C?est ce que je dis ..les probabilit?s font que ta fa?on de comparer fera appara?tre les lettres les plus fr?quentes ?

Je pense que tu prends le probl?me ? l?envers, sur de mauvaises bases ..la st?le fut cr?e bien avant le parchemin , avec ses lettres chang?es et d?cal?es ?qui furent reprises ensuite .
Mais ..je respecte ta fa?on de voir ..tu argumentes .

Maintenant ..chacun estime comme il veut.. ? ce que je lis , tu as d?j? quelques chercheurs de ton avis?.

Tiens ..je te propose de confirmer peut ?tre ta th?orie , car seule la v?rit? m'interesse ..et non avoir le dernier mot ... .


Pourquoi n??tudies-tu pas 63 autres combinaisons possibles ..rapidement ?

On pourrait utiliser un petit programme informatique ou un tableur ..mais mettons-nous dans les conditions d?il y a plus d?un si?cle ?

Tu peux former 63 autres combinaisons en commencant ta ligne C apr?s avoir d?cal? d?une lettre ? chaque fois ..cela correspond ? un d?placement de case dans la m?me combinaison d?Euler ..( on commence ? placer les lettres sur une autre case ..du m?me chemin ?)

Concr?tement tu ?cris sur une longue bande de papier ( ou mieux sur deux r?glette de bois ) les deux s?ries de lettres r?guli?rement espac?es .
Puis tu les mets l?une ? cot? de l?autre :
C T G???.C U M
X N L???. L D C
Tu fais une premi?re comparaison ( d?calage 0 ) et tu obtiens normalement tes douze lettres , celles que tu as propos?es ..

Ensuite tu d?cales la r?gle du bas d?une lettre vers la droite , et tu compares les 63 couples de lettres , tu auras une premi?re partie de la deuxi?me comparaison ( d?calage 1 )
C T G???. C U M
X N L???. L D C
Il te manque un couple de lettres aux extr?mit?s ..le C de la deuxi?me s?rie doit venir en premi?re position sous le C de la premi?re s?rie ?mais tu laisses pour l?instant de cot? ce petit probl?me , tu feras la comparaison ensuite , dans une deuxi?me s?rie ..

Puis tu continues jusqu?? 63 , tu auras alors de moins en moins de couples de lettres ? comparer ..c'est logique et normal ..

Ensuite , on va maintenant r?cup?rer les comparaisons de couple de lettres que l?on avait mis de cot? ..pour cela .. :

Tu disposes les r?gles de la fa?on suivante :
C T G??..C U M
X N L??L D C
Et tu compares le couple qui te manquait ?( les deux C de la premi?re et deuxi?me ligne) , tu rajoutes cette lettre commune aux autres de la combinaison 2 ( d?calage 1 )
Puis tu continues les comparaisons ..en d?calant vers la droite la r?gle du bas ?.

En deux heures grand max ..tu auras fait 63 comparaisons ?

Il te reste ? nous les proposer , en faisant ressortir le nombre de lettres communes aux deux listes , et voir si dans ces 63 combinaisons , on obtient des r?sultats comparables ? la comparaison 1 , celle que tu proposes, ou SIGNIFICATIVEMENT diff?rentes de celle-ci ?

C?est une technique empirique qui d?j? donnera une bonne id?e de la validit? de ton hypoth?se ?

Statistiquement , tu risques m?me de tomber plus facilement sur une combinaison pour laquelle 8 lettres uniquement sont communes , c?est loin d??tre improbable ? premi?re vue ?

Si c?est le cas ?alors dis-toi qu?en temps que codeur , c?est cette combinaison que j?aurai choisi , car elle te donne TOUTESET UNIQUEMENT les lettres n?cessaires au codage ..et qui sait , peut ?tre pourras-tu former un ou un ensemble de mots coh?rents ( si l?on consid?re MORTEPEE comme coh?rent .. ! ) avec ces huit lettres au total .. !!

Cela ne prendra pas huit ans pour obtenir un code ?qui lui tiens la route ?.

On peut reprendre cette technique avec un deuxi?me passage du cavalier ?et c?est ? nouveau 64 comparaisons ?.

Si tu en fais 4 dans la journ?e , il te faudra moins de quatre jours pour d?passer le millier de comparaisons ...: on est toujours tr?s loin des huit ann?es .. !!

A mon avis tu trouveras quelque chose de plus ? efficace ? comme code , que douze lettres communes pour laquelle seules sept sont identiques ? mortepee , et ? choisir de fa?on al?atoire par le d?codeur ?.. !

A toi de voir ..si tu crois avoir raison et que tu souhaites apporter de l?eau ? ton moulin , ce petit travail vaut le coup ?non ??

Car peut ?tre ai-je tord ....il n'y aura que une ou deux lettres communes ? MORTEPEE ..!!


Une bonne soir?e ..

A plus .

[jauclin]

Oups ?Il manque les espaces ?mon d?calage ne se voit pas ?je reprends ?.

Bonjour ? tous ,

Salut Philemon ,

Je suis toujours vraiment pas convaincu ?
Comme je l?ai d?j? dit , non seulement tu trouves plus de lettres communes , et en plus il en manque une , ?sur ce lot de lettre que l?on choisit de fa?on compl?tement al?atoire.. !!!

Le codeur aurait mieux fait de trouver une combinaison de huit lettres uniquement et d?en faire un mot si possible ?

Tu dis :
Ce n'est pas ? chacun de voir, maintenant... il y a des probabilit?s, il faut en tenir compte et ensuite faire la part des choses.

C?est ce que je dis ..les probabilit?s font que ta fa?on de comparer fera appara?tre les lettres les plus fr?quentes ?

Je pense que tu prends le probl?me ? l?envers, sur de mauvaises bases ..la st?le fut cr?e bien avant le parchemin , avec ses lettres chang?es et d?cal?es ?qui furent reprises ensuite .
Mais ..je respecte ta fa?on de voir ..tu argumentes .

Maintenant ..chacun estime comme il veut.. ? ce que je lis , tu as d?j? quelques chercheurs de ton avis?.

Tiens ..je te propose de confirmer peut ?tre ta th?orie .
Pourquoi n??tudies-tu pas 63 autres combinaisons possibles ..rapidement .
On pourrait utiliser un petit programme informatique ou un tableur ..mais mettons-nous dans les conditions d?il y a plus d?un si?cle ?

Tu peux former 63 autres combinaisons en commencant ta ligne C apr?s avoir d?cal? d?une lettre ? chaque fois ..cela correspond ? un d?placement de case dans la m?me combinaison d?Euler ..( on commence ? placer les lettres sur une autre case ..du m?me chemin ?)

Concr?tement tu ?cris sur une longue bande de papier ( ou mieux sur deux r?glette de bois ) les deux s?ries de lettres r?guli?rement espac?es .
Puis tu les mets l?une ? cot? de l?autre /
C T G???.C U M
X N L???. L D C
Tu fais une premi?re comparaison ( d?calage 0 ) et tu obtiens normalement tes douze lettres , celles que tu as propos?es ..
Ensuite tu d?cales la r?gle du bas d?une lettre , et tu compares les 63 couples de lettres , tu auras une premi?re partie de la deuxi?me comparaison ( d?calage 1 )
C T G???.C U M
__X N L???.L D C
Il te manque un couple de lettre aux extr?mit?s ..le C de la deuxi?me s?rie doit venir en premi?re position sous le C de la premi?re s?rie ?mais tu laisses pour l?instant de cot? ce petit probl?me , tu feras la comparaison ensuite , dans une deuxi?me s?rie ..

Puis tu continues jusqu?? 63 , tu auras alors de moins en moins de couples de lettres ? comparer ..

Ensuite , on r?cup?re les comparaisons de couple de lettres que l?on avait mis de cot? ..pour cela .. :

Tu disposes alors les r?gles de la fa?on suivante :
__________C T G??..C U M
X N L??L D C
Et tu compares le couple qui te manquait ?( les deux C de la premi?re et deuxi?me ligne) , tu rajoutes cette lettre commune aux autres de la combinaison 2 ( d?calage 1 )
Puis tu continues les comparaisons ..en d?calant vers la droite la r?gle du bas ?.

En deux heures grand max ..tu auras fais 63 comparaisons ?

Il te reste ? nous les proposer , en faisant ressortir le nombre de lettres communes aux deux listes , et voir si dans ces 63 combinaisons , on obtient des r?sultats comparables ? la comparaison 1 , celle que tu proposes, ou significativement diff?rentes de celle-ci ?

C?est une technique empirique qui d?j? donnera une bonne id?e de la validit? de ton hypoth?se ?
Statistiquement , tu risques m?me de tomber plus facilement sur une combinaison pour laquelle 8 lettres uniquement sont communes , c?est loin d??tre improbable ? premi?re vue ?

Si c?est le cas ?alors dis-toi qu?en temps que codeur , c?est cette combinaison que j?aurai choisi , car elle te donne toutes et uniquement les lettres n?cessaires au codage ..et qui sait , peut ?tre pourras-tu former un ou un ensemble de mots coh?rents ( si l?on consid?re MORTEPEE comme coh?rent .. ! ) de ces huit lettres au total .. !!

Cela ne prendra pas huit ans pour obtenir un code ?qui lui tiens la route ?.
On peut reprendre cette technique avec un deuxi?me passage du cavalier ?et c?est ? nouveau 64 comparaisons ?.

Si tu en fais 4 dans la journ?e , il te faudra moins de quatre jours pour d?passer le millier de comparaisons , on est toujours tr?s loin des huit ann?es .. !!
A mon avis tu trouveras quelque chose de plus ? efficace ? comme code , que douze lettres communes pour laquelle seules sept sont identiques ? mortepee , et ? choisir de fa?on al?atoire par le d?codeur ?.. !

A toi de voir ..si tu crois avoir raison et que tu veuilles apporter de l?eau ? ton moulin , ce petit travail vaut le coup ?non ??

Une bonne soir?e ..

A plus .

[jauclin]

Salut Templari..

en inversant l'ordre les lettres de morte ep?e , le d?codeur n'aurait plus rien de compr?hensible ...

[olivier]

[philemon]

Bonjour,


La clef MORTEPEE est appliqu?e sur la liste sortie des cases, qui compose la phrase Berg?re.

Si on prend cette liste que l'on applique deux clefs / la st?le ? l'envers et une anagramme de Mortepee ou un autre mot de huit lettres, encore une fois c'est plus pratique mais rien d'obligatoire, on obtiendra une liste de lettres, bien sur diff?rente de celle obtenue avec MORTEPEE et la st?le ? l'envers, que l'on intercalera dans le texte de l'Evangile, 64 lettres, AD GENESARETH et 64 lettres.

On n'a jamais pr?tendu que les lettres en plus de l'Evangile aient une importance.

Quand on reprendra ces lettres du texte de l'?vangile, que l'on appliquera les deux clefs : le texte de la st?le ? l'envers et le nouveau mot clef que l'on a choisi (anagramme de MORTEPEE ou mot de huit lettres) on arrivera EXACTEMENT au m?me r?sultat : La phrase Berg?re ?crite dans les cases comme "actuellement" !

Il n'y a que la ligne interm?diaire qui change, et elle n'a pas d'importance.

MORTEPEE en tant que mot n'a pas d'importance.

C'est pour cela que l'on a pu changer APRES la st?le pour faire les modifications.

Si vous avez un chiffre 4 auquel vous appliquez deux clefs : + 7 et - 4, vous trouvez : 7, si vous voulez retrouver votre chiffre d'origine, vous appliquez le code ? l'envers : 7 - 7 + 4 = 4


Vous changez un des ?l?ments du code + 8 ? la place de + 7... 4 + 8 - 4 = 8

Pour retrouver votre chiffre... 8 - 8 + 4 = 4


Cela ne change rien.


Jauclin, je suis presque d'accord avec toi, J'admet (sans l'avoir v?rifi? et sans en ?tre convaincu) que les lettres de MORTEPEE sont les plus ? m?me d'?tre pr?sentes sur les listes communes...

Mais si le "E" est ?vident, il y a trois E dans la liste de 12... et cela n'est pas ?vident !

Le E est la lettre la plus utilis?e de la langue fran?aise mais sur les lettres d'un livre dont tu tirerais au hasard 12 lettres, combien de chance as tu de tirer 7 E...

M?me, je dis bien m?me si le mot MORTEPEE est le plus normal ? trouver... comment, sans le vouloir le codeur, l'a choisi... Bigou a fait une ?tude de la langue fran?aise pour voir les lettres les plus courantes ? Et a choisi un mot qui comportait ces lettres...

Tu nous dis presque que le mot clef choisi ?tait le plus normal du monde, que le codeur a choisi le mot le plus facile ? trouver !

Aucun sens.

Salutations

Philemon.

Si vous prene

[philemon]

Jauclin,

Je viens de lire ta proposition rapide (?) pour comparer les deux listes... ce n'est pas cela.

La liste sorti des case, ne se d?cale pas d'une lettre quand on change la position du B de Berg?re du d?part du parcours d'Euler...

Ce sont les lettres voisines dans la phrase Berg?re, qui viennent prendre la place de XNL...

Et pas forc?ment celle d'avant ou d'apr?s... c'est selon le sens de la polygraphie...

Ces lettres ?tant s?par?es dans la phrase Berg?re, il faut d'abord identifier laquelle, puis voir le sens d'Euler et ensuite prendre celle qui est ? c?t?...

Le plus simple (!) est d'?crire ? chaque fois la phrase Berg?re dans les ?chiquiers, en la d?calant, de relever les lettres dans les lignes des ?chiquiers...

Et le faire sans erreurs ! Demande ? Olivier, qui vient simplement de v?rifier la grille de Vigen?re "modifi?e codeur", avec un ordino... si on ne fait pas d'erreurs avec ces paquets de lettres !

Avec une plume et du papier ! Impossible !

Simplement pour "v?rifier" tous les parcours d'Euler il faut faire 32 000 ?chiquiers !

Je pense, et c'est logique que le codeur a ?crit sa phrase dans les ?chiquiers, a choisi ses mots clefs et ? modifi? la st?le...

Je signale ?galement que MORTEPEE est enti?rement pr?sent dans la s?quense o? le codeur d?cide de choisir MORTEPEE... le parcours de l'R n'a rien de tir? par les cheveux... d'une part vis ? vis de toutes les th?ories su'il y a d?j? eu dans notre affaire... les T, le T absent, les croix, SO... et surtout, je l'ai d?j? dit dans la litt?rature de cette ?poque ou c'?tait tout ? fait courant pour indiquer un code !

Le R d'euler sert simplement ? prouver que l'on est bien le concepteur de l'?nigme, parce que l'on est le seul ? le savoir... je rappelle Parcours d'Euler... une chance sur des milliards de milliards...

Salut,

Philemon

[jauclin]

Philemon ,

Tu dis :
Tu nous dis presque que le mot clef choisi ?tait le plus normal du monde, que le codeur a choisi le mot le plus facile ? trouver !
Aucun sens.

Ce n?est pas ce que je dis ?car je ne suis pas du tout dans ton hypoth?se .

Pour ma part le codeur n?a jamais cr?e ( ni modifi? d?ailleurs ..) le texte de la st?le .. !
Je ne vais pas r?p?ter mes arguments ?simplement il est impensable pour moi que le codeur ai risqu? de proposer un texte de st?le qui n?ai jamais exist? ?ce serait vraiment risqu? et stupide de sa part !!

Partant de l? , la st?le est pour moi r?elle et son texte aussi ..elle fut r?alis?e certainement et tr?s logiquement peu de temps apr?s la mort de Marie de Negri ..

J?ai mon interpr?tation pour cette st?le , mais sans ?tre d?accord avec celle-ci , on peut constater des alignement r?els de lettres ( lettres ? E ? par exemple ..) ou sugg?r?s ( T et M )
L? aussi tr?s logiquement pour pouvoir faire des alignement de lettres ..il faut en disposer des lettres !!!
On a donc plus de chance d?en faire avec des lettres fr?quentes ..( c?est le cas pour E )

Pour plusieurs raisons , je suis d?accord avec vous :le parchemin est venu apr?s ?

Mais qu?en on y r?fl?chi , le codeur a voulu ? cr?dibiliser ? son ?uvre en partant du texte de la st?le . Pour cette raison il a cr?e le texte ? bergere .. ? ? partir des lettre de celle-ci , puis il a choisi deux cl?s directement en relation avec ce texte :
-Le texte ? l?envers
-Les lettres modifi?es ? ( mais il aurai tr?s bien pu prendre les huit premi?res lettres du texte , ou chaque premi?re lettre de chaque ligne ?etc ?)

Vous savez que le texte de la dalle est mis en doute par certains chercheurs ..je n?ai sinc?rement pas d?argument valable pour prouver qu?elle a exist? ?
Alors si l?on se met dans l?hypoth?se que tu d?fends , Philemeon , et bien le codeur avait tout int?r?t de pr?voir UN TEXTE DE 128 LETTRES POUR LA STELE et non rajouter une pi?ce rapport?e : le prae-cum ? !!

Non ..vraiment pour moi , le texte de la st?le n?a jamais ?t? pr?vu pour faire sp?cialement un ? grand parchemin ? qui apr?s un d?codage complexe , n?apporte rien de concret ?si ce n?est UNE NOUVELLE ENIGME ? !!!

La st?le explique en partie la dalle ?

Je peux dire que Cherisey n?a pas cr?e ce parchemin , pour Plantard c?est tr?s peu probable ( pas du tout le ? travail ? auquel il nous a habitu? ..en plus il ne souhaitait pas que les parchemins furent connus ?)
Mais ..l? je ne jure de rien ?.ce montage ( je parle du grand parchemin ..) est un document qui n?apporte qu?une ?nigme suppl?mentaire , et qui fut cr?e avec le souci d??tre ? reconnu ? ( texte de la st?le , jesu.medela , sigle du petit parchemin , ?criture en onciale imitant ce dernier ..mais non justifi? pour ce type d??vangile ..)

Voila ?

A plus

PS : au fait ..vas-tu faire ce petit travail pour prouver que l'apparition des douze lettres est "remarquable" et peut justifier ton hypoth?se ?