|
 |
Ou l'histoire d'un grand secret ...
|
|
 |
|
Avertissement : Ce
forum est dédié à tous les curieux, les passionnés et les chercheurs.
Sont donc exclus les sujets d'ordre privé, incohérents, diffamatoires,
provocateurs, politiques ou grossiers, n'ayant pour but que d'agresser ou de semer
la discorde. Les membres qui ne respecteront pas ces règles
minimum de courtoisie seront avertis puis immédiatement exclus sur
récidive, leurs messages seront supprimés. |
|
|
|
J'ai
conçu cet ouvrage comme j'aurais souhaité le trouver sur une étagère, il y a de nombreuses années, à
une époque où l'affaire m'était encore inconnue. Son élaboration résulte de plusieurs années
d'investigation et son écriture s'imposa comme la fin d'une étape. J'espère ainsi ravir ceux qui
découvrent, ceux qui veulent connaître le vertige, mais aussi les pointus en leur montrant du doigt
quelques preuves inédites en image d'une réalité que l'on ne peut plus nier. Nul besoin après ceci de
s'acharner à convaincre sur l'existence d'un secret historique essentiel. Le fait est là et il faut
dorénavant faire avec...
L'objectif n'est pas seulement de proposer une fresque sur 2000 ans d'Histoire et 50 ans de recherches, mais c'est aussi l'occasion de présenter une superbe découverte qui fut l'étincelle de ce projet. Je remercie à ce propos, Jean Brunelin, qui sut préserver le suspens jusqu'à la sortie du livre en mai 2008.
J'ai aussi voulu un livre abordable pour tous ceux qui souhaitent comprendre et partager ma passion. Car, si depuis l'année 2005 l'affaire a su reprendre une assise historique solide grâce à Franck Daffos, sa complexité a rendu l'histoire de plus en plus hermétique. La découverte exceptionnelle méritait d'être couchée sur papier couleur. Il fallait imprimer cet héritage pour éviter toute dérive d'interprétation et remettre dans son vrai contexte le message. Surtout, cette surprise permet au public de prendre conscience de ce patrimoine que nous devons maintenant protéger...
Je souhaite enfin que ces quelques pages, prolongation du site RLC Archive, aident à la poursuite du rêve et qu'elles participent à cet immense projet qui est la mise à jour de notre passé souterrain et de ses secrets...
Jean-Pierre Garcia
"Le Secret
dans l'Art ou l'Art du Secret" est de nouveau
disponible
Commandez-le ...
Ce livre de 424 pages couleurs
est composé de nombreuses illustrations,
photos et
synoptiques qui accompagnent
l'aventure... L'ouvrage comblera les initiés
mais aussi ceux qui souhaitent
découvrir l'affaire simplement
en découvrant les plus belles surprises
de ces dernières années. Pour commander,
rien de plus simple. Remplissez le bon
et envoyez-le à l'adresse
indiquée. Paiement possible par Paypal ou par chèque
français...
L'ouvrage est également disponible à la boutique
Aux Portes de
Rennes
|
|
Site partenaire
Les Editions ARQA
éditions d’art et de bibliophilie, vous invitent à acquérir un
choix d’ouvrages en tirage limité réservé aux amateurs d’art,
aux chercheurs éclairés, aux curieux impénitents. Ces ouvrages
exploreront des Terrae incognitae jusqu’aux confins de la
Poésie, de l’Écriture et de la Tradition, …
 |
 |
Nouveautés à lire ...
|
Pour participer à la souscription vous pouvez retournez le bon ci-dessous :
BON DE SOUSCRIPTION
Les 1000 premiers exemplaires seront numérotés et signés par l’auteur.
|
TEMPLIERS - Recherches d’authenticité
par George H. Kiess
1099. Les croisés prennent Jérusalem. Un épouvantable massacre, à la fois inutile
et à jamais impardonnable. Deux à trois décennies plus tard, un groupe d’hommes prononce le vœu de ne plus retourner en Occident. Ils
deviendront Guerriers ou Moines. On les appellera les pauvres frères de la Milice du Temple de Salomon.
Les Guerriers : Le champenois, Hugo Pagani, charismatique et décideur. Il sera
ambassadeur en Europe de l’Ouest pour la cause palestinienne, pour le roi de Jérusalem qui a un besoin impératif de soldats pour maintenir
ses conquêtes.
Les Moines : des « chercheurs », savants, polyglottes, érudits ; des scientifiques
tournés vers les origines des connaissances et la découverte des religions… La leur entre autres.
Les Katholikos de Rome ; religion ou parti politique ? Pertinente question. L’origine de leurs
croyances depuis les Romains qui persécutaient les Christiques, les apôtres d’un Dieu dont le « Christ », Jésus, était leur prophète.
Ces persécuteurs romains toujours présents, leur vrai visage. Le secret des hommes
du Temple qui découvrent ces vérités, et qui doivent se taire au risque de leur vie.
Les Maîtres successifs de l’Ordre du Temple. Étaient-ils dix ou onze pour arriver jusqu’à
Gérard de Ridefort, le Grand-Maître qui a trahi ? Et le troisième Maître des Templiers qui un jour donna sa démission et ne fut plus
à la tête de l’Ordre, ce « Grand-Maître » qui revint en Europe pour entrer dans un monastère.
Cet autre Maître de l’Ordre qui donna également sa démission, mais resta au service du roi de
Jérusalem. Le Grand Maître Bertrand de Blancaforti, capturé ; puis, libéré sur négociation, en payant rançon. Fini l’ésotérisme farfelu
des 9 chevaliers… pendant neuf ans… 1118, création de l’Ordre… La vérité sur le Maître félon Gérard de Ridefort…
Les secrets des « frères initiés ». Les raisons véritables de ces croisades.
Les aspects réalistes et historiques de l’existence des Templiers sur un peu moins de deux siècles.… Savions-nous tout cela ?
|
|
10 ans déjà...
C’est avec un immense plaisir que je souhaite
longue vie à ces deux nouveaux ouvrages de Franck Daffos. Voici maintenant 10 ans que le destin nous a rapprochés suite à l’ouverture du
site RLC Archive le 5 mai 2004, et depuis, le vent continue de souffler. Je m’en souviens encore… Surpris par ce site Web légèrement
provocateur et par son contenu sans cesse orienté vers de nouvelles pistes, Franck avait pris son téléphone pour me recommander d’y ajouter
une référence qui manquait. L’échange dura en réalité plus de trois heures… C’était le début d’une aventure et d’une amitié qui se
poursuit aujourd’hui plus que jamais. Ce fut aussi la naissance du forum que je décidai d’ouvrir pour faire face à une vague de
protestations, de censures, et d’attaque gratuites contre l'auteur. Où sont-ils aujourd’hui tous ces incrédules arcs boutés sur leur conviction ? Que
reste-t-il de toutes ces thèses destinées à nous faire croire que l’histoire de Rennes est une ridicule affaire de trafic de messe ? Rien…
car une fois de plus le temps est seul juge… Finalement parmi les innombrables ouvrages publiés, seuls certains continuent d’abreuver le
long fleuve tranquille des deux Rennes. Ce fut aussi, lors d’une nouvelle rencontre à ND de Marceille en 2006, la découverte d'une
signature, celle de Mathieu Frédeau sur le tableau de Saint Antoine, un indice qui allait nous replonger dans de nouvelles pistes dont les
tableaux jumelés de Rennes-les-Bains. Ce fut enfin le temps d’un premier bilan et la sortie d’un livre qui synthétise : « Le Secret dans
l’Art ou l’Art du Secret ». Depuis, Franck a voulu prendre du recul, sans doute pour se reposer à propos d’une malheureuse affaire qui
n’aurait jamais dû voir le jour, mais on ne quitte pas Rennes comme cela… Il y a encore tant à dire et à raconter... Car nos échanges
longs et savoureux démontrent une chose : notre passion reste intacte et déterminée.
Ces deux ouvrages « Le secret dérobé » et « Le puzzle reconstitué » ne sont pas de simples rééditions. Ils sont aussi
l’occasion pour l’auteur de renforcer certains messages et d’apporter des documents inédits. Ils sont aussi un magnifique tremplin pour ce
qui va suivre l’année prochaine. Car même si nos recherches se sont éloignées en apparence ces dernières années, cette nouvelle étape prouve que nos
chemins n’ont jamais été aussi proches et convergents…
La
suite est ici... 10 ans déjà et plus d'1 million de
visiteurs
Jean-Pierre Garcia |
Il y a 45 ans naissait quasiment de rien...
du vent des Corbières et des oubliettes de l’Histoire, un mystère
échevelé de « curé aux milliards » que l’intelligentsia actuelle, bien embarrassée, considère être aujourd’hui un « mythe »…
Autrement dit après un demi-siècle de recherches biographiques et historiques, géographiques et archivistiques et plus de 450 livres
publiés sur « l’Affaire de Rennes-le-Château », celle-ci se résumerait, en quelque sorte, à une escroquerie intellectuelle, un conte à
dormir debout, un piège nébuleux aussi hasardeux qu’improbable dans lequel tomberaient tous les chercheurs qui, tels des papillons de nuit
attirés par une lumière incandescente située au loin, dans un Razès enchanté par Gérard de Sède, et n’aurait comme seul recours que de
colporter la légende de Rennes. Il suffit de le croire. Mais, pour croire le contraire, il est nécessaire surtout de se pencher, sans a
priori aucun, sur les pièces incontournables du dossier pour comprendre à quel point les tenants d’un mystère sans corps, mais aussi sans
queue ni tête, se retrouvent très rapidement démunis devant leurs propres contradictions. Depuis plus de dix ans, Franck Daffos avec ses
ouvrages : le Secret dérobé et le Puzzle reconstitué, et ses conférences à Rennes-le-Château, démonte avec courage et abnégation tous les
rouages de cette « machine infernale », comme aurait dit Cocteau, et démontre à qui veut l’entendre que l’affaire de Rennes est bien une
affaire sérieuse - concernant des ecclésiastiques. Autrement dit un « secret de prêtres »… Franck Daffos démontre encore que le mystère
est loin d’être inexistant - bien au contraire - et qu’il suffit de se donner la peine de reconstituer patiemment le puzzle, pour
qu’apparaisse enfin l’image cohérente et parfaitement réaliste d’une énigme ancestrale qui prend principalement sa source dans le XVIIe
siècle des Bergers d’Arcadie de Nicolas Poussin et du surintendant des finances de Louis XIV, un certain… Nicolas Fouquet....
Les interviews de Franck Daffos sont ici :
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2891
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2892
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2904 |
|
Par Franck Daffos et Didier Héricart de Thury
Editions ARQA |
Ombres et lumières sur Rennes-le-Château...
Editions ARQA |
Le Prieuré de Sion
par Doumergue et Garnier
Editions ARQA |
Le Secret Dévoilé
par Christian Doumergue
|
|
Par George H. Kiess
Editions ARQA |
Le secret dérobé
Par Franck Daffos
Editions ARQA |
Le puzzle reconstitué
Par Franck Daffos
Editions ARQA |
|
|
Un peu de rêve...
Par
ces temps de fond de crise, alors que nous entrons dans l’hiver, il ne faut pas hésiter à se laisser emporter par quelques rêves… Pour qui
la respecte, Rennes sait offrir cette magie qui lui est propre… Au détour d’un chemin, à un endroit très particulier, sous un épais lit de
feuilles et de débris, un soupirail fait de deux énormes dalles jointives et placées horizontalement, nous prouvent que Boudet était très
bien informé… Mais est-il encore besoin de le prouver ? |
|
La Sainte Baume...
Un reliquaire bien gênant...
| Nous
ne verrons malheureusement plus la face cachée du reliquaire de la Sainte Baume qui permit de rebondir sur l'affaire de Rennes. Objet
certainement de nombreuses interrogations des pèlerins et surtout de quelques chercheurs un peu trop curieux, la précieuse orfèvrerie a
été définitivement retournée. Elle ne présente dorénavant que son côté conforme aux Evangiles... On y découvre Marie-Madeleine portée par
les anges et priant aux pieds de Jésus. Tout est rentré dans l'ordre... Preuve aussi que le reliquaire dérange...
Les moines dominicains, gardiens de la grotte sacrée, seraient-ils
tombés sur une description du sulfureux reliquaire ? C'est bien possible... Le fait est que depuis 2013, les visiteurs de la Sainte Baume
ne peuvent plus admirer le merveilleux message laissé par
Thomas Joseph Armand Caillat en 1889. L'orfèvre lyonnais très apprécié et spécialisé dans l’art religieux, obtint d’ailleurs le
Grand Prix d’Orfèvrerie le 22 juin 1890 et figura à l'Exposition Universelle de Paris de 1889.
Heureusement il nous reste les photos qui attestent de cette
gravure plutôt décalée avec la version biblique officielle... |
Le reliquaire de la Sainte Baume, retourné à partir de 2013 |
Détail du reliquaire visible depuis 2013... et conforme aux Evangiles... |
|
Détail du reliquaire - Cette face a été occultée à partir de
l'année 2013
On y découvrait un corps embaumé et auprès de lui, la Vierge Marie en prière, accompagnée
du petit groupe dont Marie-Madeleine, dans la barque qui s'échoua selon la légende,
à Saintes-Maries-de-la-Mer... non loin du Razès... |
Dernières parutions sur le site...
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Michel Vallet
Inscrit le: 04 Mar 2008
Messages: 50
|
 Posté le: Dim Aoû 28, 2011 8:18 am Sujet du message: |
 |
|
Je rajoute :
Il est vrai que tu es ? bonne ?cole. Ton h?ros a m?me admis m'avoir vol? mon document du Petit Parchemin pour le publier dans son petit livret. Pitoyable.
|
|
| Revenir en haut de page |
  |
 |
F.POUS
Inscrit le: 24 Oct 2006
Messages: 806
Localisation: Toulouse
|
| Posté le: Dim Aoû 28, 2011 9:01 am Sujet du message: |
|
|
Michel Vallet a ?crit :
| Citation: | | Quand je pense que Fran?ois Pous t'a f?licit? pour la qualit? de ton scanne, c'est du plus haut pittoresque. |
M. Vallet,
Depuis que l'affaire En Couty a ?clat? je ne crois pas avoir ?t? tr?s d?sagr?able avec vous. J'ai m?me ?t? plut?t sympa dans une rubrique (que, certes, j'ai effac?e depuis) sur votre publication Giscard. Publication que j'ai achet? m?me si c'?tait avant que j'apprenne que le catalogue allait ?tre t?l?chargeable gratuitement sur internet.
Je ne sais pas si j'ai parl? de "bonne qualit? de scan" dans un de mes messages ? JP. Garcia, c'est possible.
De toutes mani?res quel que soit le proc?d? de reproduction, ce n'est pas mon probl?me. Si j'ai vraiment ?crit un truc de ce style c'?tait pour dire que les pages du catalogue pr?sent?es sur le net ?taient de bonne qualit?.
Visiblement ce catalogue a fait beaucoup de d?g?ts. C'est bien dommage d'autant que le sujet "Giscard", malgr? ce qu'on pourrait croire, n'int?resse pas du tout les foules ...
Personnellement, avec cette histoire, c'est aussi la fin de mes recherches sur le statuaire qui a ?t? sign?e.
Certains diront tant mieux et que ce ne sera pas une grande perte de voir FP nous l?cher un peu avec Giscard, et ils auront bien raison.
Donc merci M. Vallet de m'oublier un peu.
F.POUS |
|
| Revenir en haut de page |
 |
|
Michel Vallet
Inscrit le: 04 Mar 2008
Messages: 50
|
| Posté le: Dim Aoû 28, 2011 9:31 am Sujet du message: |
|
|
| F.POUS a écrit: | Michel Vallet a ?crit :
| Citation: | | Quand je pense que Fran?ois Pous t'a f?licit? pour la qualit? de ton scanne, c'est du plus haut pittoresque. |
M. Vallet,
Depuis que l'affaire En Couty a ?clat? je ne crois pas avoir ?t? tr?s d?sagr?able avec vous. J'ai m?me ?t? plut?t sympa dans une rubrique (que, certes, j'ai effac?e depuis) sur votre publication Giscard. Publication que j'ai achet? m?me si c'?tait avant que j'apprenne que le catalogue allait ?tre t?l?chargeable gratuitement sur internet.
Je ne sais pas si j'ai parl? de "bonne qualit? de scan" dans un de mes messages ? JP. Garcia, c'est possible.
De toutes mani?res quel que soit le proc?d? de reproduction, ce n'est pas mon probl?me. Si j'ai vraiment ?crit un truc de ce style c'?tait pour dire que les pages du catalogue pr?sent?es sur le net ?taient de bonne qualit?.
Visiblement ce catalogue a fait beaucoup de d?g?ts. C'est bien dommage d'autant que le sujet "Giscard", malgr? ce qu'on pourrait croire, n'int?resse pas du tout les foules ...
Personnellement, avec cette histoire, c'est aussi la fin de mes recherches sur le statuaire qui a ?t? sign?e.
Certains diront tant mieux et que ce ne sera pas une grande perte de voir FP nous l?cher un peu avec Giscard, et ils auront bien raison.
Donc merci M. Vallet de m'oublier un peu.
F.POUS |
M. Pous,
Ce qui est exasp?rant c'est de voir un pauvre sire comme Garcia, faire ?talage d'un catalogue qu'il pr?tend originale et scanne pour l'internaute de base une version autre. C'est se moquer du monde. Vos f?licitations envers Garcia sur son t?l?chargement m'ont apparues d'autant plus incongrues que sa reproduction ?tait inf?rieure ? ma version. Or, je me rends compte maintenant que vous disposiez d?j? de ma publication. Donc votre remarque ?tait tout de m?me complaisante.
Mais restons en l?, je sais que votre commentaire n'est pas animosit?.
M.V.
PS. Dommage, je n'ai pas eu l'opportunit? de lire vos aimables remarques sur ma publication. Je ne les conna?trais donc jamais. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Michel Vallet
Inscrit le: 04 Mar 2008
Messages: 50
|
| Posté le: Dim Aoû 28, 2011 9:59 am Sujet du message: |
|
|
| philemon a écrit: | | ce qui est donc dommage, ? mes yeux, est ce livre que Franck et Didier voulaient tellement diff?rent, ils le voulaient comme un hommage ? cette somptueuse histoire ? laquelle ils ont consacr? leur vie |
Je relis votre post. Cela m'avait ?chapp? le premier coup. Je me rends compte donc que FD et DHT avaient donc bien l'intention d'?crire un livre sur cette histoire, en m'?liminant.. Je comprends donc pourquoi que votre ami m'attribue ses propres turpitudes.
MV |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
T.L.LUBERON
Inscrit le: 20 Mar 2011
Messages: 134
Localisation: Limousin
|
| Posté le: Dim Aoû 28, 2011 2:31 pm Sujet du message: |
|
|
ALERTE ROUGE A LA D?SINFORMATION, AUX D?TOURNEMENTS DE TEXTES, IDEM A LA DISPARITION DU SENS DE L?HUMOUR.
Le 22 Ao?t je passais ce message : "Estime toi heureux. Idem achet? le mien chez Sylvain et il finit page 23 pour ne reprendre que quatri?me de couverture"
Il s'agissait du livre intitul? "l'Or de Rennes etc."
Alors pour les rares clampins qui n?auraient pas encore pig? le sens de cette langue des oiseaux, voici la traduction : "je n'ai pas ?t? convaincu du texte de messieurs F. D et H.d.T." Voila, voila.
Toutefois certains CONS ont d?tourn? le sens de cette plaisanterie en tentant, entre autres choses innommables, de discr?diter les irr?prochables ?ditions ARQA. C'est ce que j'appelle faire feu de tous bois pour taper tr?s en dessous de la ceinture.
_________________
T.L.LUBERON |
|
| Revenir en haut de page |
  |
|
darcq
Inscrit le: 14 Oct 2010
Messages: 3
Localisation: sedan
|
| Posté le: Dim Aoû 28, 2011 7:43 pm Sujet du message: |
|
|
| merci m gil pour le lien sur le tableau j aime les oreilles et les pieds des deux personnages |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Lun Aoû 29, 2011 11:30 am Sujet du message: |
|
|
| Michel Vallet a écrit: | | philemon a écrit: | | ce qui est donc dommage, ? mes yeux, est ce livre que Franck et Didier voulaient tellement diff?rent, ils le voulaient comme un hommage ? cette somptueuse histoire ? laquelle ils ont consacr? leur vie |
Je relis votre post. Cela m'avait ?chapp? le premier coup. Je me rends compte donc que FD et DHT avaient donc bien l'intention d'?crire un livre sur cette histoire, en m'?liminant.. Je comprends donc pourquoi que votre ami m'attribue ses propres turpitudes.
MV |
Michel,
au lieu de laisser libre cours ? ton esprit suspicieux et parano?aque
qui t'a lamentablement fait tout rater toute ta vie, tu ferais mieux de r?fl?chir et de faire attention ? ce que tu lis ! Philemon parlait du livre que nous venons de faire avec DHT, tu sais ce livre que tes amis comme Mensior n'ont pas r?ussi ? attaquer sur le fonds alors qu'il essayent ? pr?sent de descendre sur la forme en inventant des malfa?ons imaginaires et en s'en prenant ? l'?diteur. C'est d'autant plus risible que ? Le Secret d?rob?? ?dit? par leur gourou Marlin n'?tait pas reli? et avait toutes les pages qui se d?collaient puisque seulement coll?es, une v?ritable malfa?on elle, et un vrai scandale. Personne n'a jamais vu Philippe Micret- Marlin s'excuser pour cela et proposer un ?change !
Ce livre donc, ? L'Or de Rennes, quand Poussin et Teniers ... ?
pr?sentant la d?couverte du Teniers et donnant quelques explications sur le Poussin n'avait pour but que de sortir Didier H?ricart de Thury de l'anonymat puisque tu t'appr?tais ? spolier ses d?couvertes. Alors merci de ne pas inverser les r?les puisque tu claironnais depuis longtemps d?j? ? beaucoup que tu avais d?cod? toute cette affaire (quel menteur, faut oser !) et que tu t'appr?tais ? publier un livre complet de r?v?lations !
Si nous avions voulu t'?carter ou t'?liminer
comme tu dis, nous ne t'aurions pas fait suivre tout le temps alors que tu n'as JAMAIS rien d?couvert et nous ne t'aurions pas donn? toutes ces explications ?crites et tous ces croquis pour tenter de te faire comprendre certaines choses hors de port?e de ta petite intelligence. C'est d'ailleurs ces pages m?mes que tu publies sans aucunes explications, et pour cause !
Si nous avions voulu t'?carter ou t'?liminer,
nous n'aurions pas perdu presque 2 ans ? essayer de te r?cup?rer allant m?me jusqu'? demander ? qui tu sais de servir de m?diateur ! Nous aurions fait nos recherches sans te pr?venir et nous n'en serions pas dans la situation o? nous sommes ? pr?sent. Or nous t'avons TOUJOURS fait suivre ?
Il faut que je te f?licite aussi pour ton blog:
une vraie p?taudi?re avec en guest stars Mensior et Hercule (RS) ! Quand on pense ? tout ce qu'ils t'ont insult? sur Internet durant des ann?es et que tu me suppliais au t?l?phone de venir ? ton aide, ce que j'ai syst?matiquement toujours fait, on comprend que tu n'as absolument aucun amour-propre et que tu es une vraie girouette, pr?te ? tous les renoncements suivant les circonstances.
Je te savais peu intelligent
mais l? tu bats tous les records ! Ces gens l? n'ont que m?pris pour toi et ne vont t'utiliser que pour essayer de me nuire, ce dont je me fous totalement, mais toi ils vont te jeter ensuite d?s qu'ils n'auront plus besoin de toi. Pr?pares toi rapidement ? ?tre bien seul et totalement grill? dans le milieu des aficionados de de RLC, car quoique tu puisses dire ou faire ? l'avenir, tout le monde sait ? pr?sent que tu as trahi et voulu escroquer tes deux seuls amis ?
J'esp?re qu'un jour en tout cas,
tu seras capable d'expliquer, ne serait-ce qu'? toi-m?me, pourquoi tu as fait tout cela. Pour le moment: pour rien ! Pendant quelques semaines tu te seras cru le centre de l'?nigme de Rennes, ton r?ve absolu, mais ensuite ?
Le reste de ta vie ensuite pour regretter, m?diter et pleurer sur ton incons?quence ?
Mais nul doute que Mensior et Hercule (RS) seront l? pour t'?pauler ?
Je vois aussi que tu t'en prends ? pr?sent ? Jean-Pierre Garcia.
L? aussi, tu sembles singuli?rement manquer de m?moire ! Jean-Pierre Garcia, puisque tu as tout oubli?, c'est le gar?on qui gentiment, gratuitement, sans rien te demander en ?change, a modifi? son site il y a 5 ans pour y int?grer un espace de vente qui t'?tait enti?rement consacr?: ? La librairie P?gase ? et vendre sans aucune commission tes livres. Il a fait partie de cet ?lan de solidarit?, initi? par moi, pour te sortir de l'extr?me pr?carit? financi?re o? tu ?tais ? l'?poque. Comme c'est un brave gar?on, il a m?me mis son propre livre ? Le secret dans l'art ? (livre que tu critiques ? pr?sent mais sur lequel aussi tu t'es bien gav? !) dans ta librairie virtuelle, ce qui fait que sans rien faire tu as touch? de l'argent sur le ventes de SON livre passant par SON propre site ! Bien entendu cela lui aurait fait plaisir que tu interviennes un peu sur son forum, mais ton ?gocentrisme av?r? t'a interdit de le faire pendant 5 ans alors que tu intervenais sur celui de Marlin qui lui n'a jamais mis tes livres en avant ? Alors tu vois, t'en prendre ? lui ? pr?sent c'est faire preuve d'une absence totale de ce que l'on appelle basiquement la ? reconnaissance du ventre ? et qui s'applique a ceux qui vous ont mis le pain dans la bouche.
L'oublier est proprement honteux ! Encore une de tes nombreuses qualit?s ?
A propos du catalogue Giscard
sur lequel tu ergotes ? longueur de temps, il faut que ta cervelle de moineau s'impr?gne de quelque chose de tr?s, tr?s important: il n'a jamais ?t? ? toi, et tu n'as donc jamais eu aucun droit dessus ! JAMAIS, CAPITO ? Alors arr?tes de t'en consid?rer comme le propri?taire l?gal !Comme tu n'arrives pas ? le comprendre, un juge va bient?t s'en charger.
A propos de sa publication par toi sans notre autorisation,
il faut que tu sois un bel escroc uniquement attir? par le fric pour mettre en vente 18 ? un ramassis de photocopies dans lesquelles on trouve une liste de CdC Giscard fournie gratuitement par les archives municipales de Toulouse, notre catalogue Giscard qui ne t'a rien co?t?, 85 % des photos de CdC Giscard qui nous appartiennent, et m?me la photo de couverture repr?sentant l'int?rieur de l'?glise de RLC qui elle appartient ? Jean Brunelin, que tu lui as pomp?e sans lui demander aucune autorisation ni bien s?r sans la lui r?tribuer.
Ceux qui nous lisent jugeront de ton honn?tet? et de ton ? opportunisme ? ...
Profites bien des jours qui passent Michel ?
Jusqu'? la fin des vacances judiciaires ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
C?dric
Inscrit le: 26 Avr 2007
Messages: 193
Localisation: De retour sur Paris
|
| Posté le: Lun Aoû 29, 2011 1:11 pm Sujet du message: |
|
|
| Vallet a écrit: | | Pourquoi ne racontez-vous pas, vous qui vous ?tes fait photographier avec vos 2 amis par l'Ind?pendant, en quels termes le maire de Sougraigne vous a interdit de monter sur la colline. C'est piteux et ridicule. |
Alors l?, j'aimerais bien que vous expliquiez ? tous la nature de votre sous-entendu ayant ?t? moi-m?me sur place ? ce moment pr?cis?
Ce qu'il y a de piteux et de ridicule est d'oblig? un propri?taire terrien, et non moins maire de sa commune, ? faire la police devant son chemin et de pr?venir tous les quarts d'heure la gendarmerie, afin de chasser les curieux, parce qu'un rigolo s'est amus? un jour ? balancer sur internet que ses terres conserveraient un fabuleux tr?sor. S'il y en a bien un que vous avez passablement ?nerv?, monsieur Vallet, c'est bien le maire de Sougraigne.
Quant ? cette histoire "de qui a voulu ?crire un livre en premier pour gruger les autres", vous savez tr?s bien que pour le coup vous ?tes un 
Au combien vous auriez gard? votre langue, vous seriez pass? pour innocent aux yeux de ceux qui nous lisent, sauf que vous vous ?tes vant? aupr?s de plusieurs personnes et que vous le savez fort bien. Vous vous en d?fendrez comme vous le voudrez, je n'obligerai en rien ces m?mes personnes ? venir s'exprimer ici. Mais puisque vous ne cessez de vous pr?senter en victime, il me tenait de pr?ciser aux autres la r?elle nature de vos agissements.
Je sais que tout le monde est ?puis? de ces ?ternelles querelles qui n'opposent qu'un petit comit?, moi le premier; mais puisque que vous les ravivez ici et sur votre blog, dont je ne peux que vous accabler; je me faisais un droit de venir y r?pondre.
Je ne vous tiens pas en haute estime, Michel Vallet, j'accepterai donc votre assentiment ? mon ?gard (ce qu'il me semble de votre part d?j? fait sans que nous ayons eu besoin de nous rencontrer), mais cela ne m'a pas emp?ch? d'avoir voulu d?fendre vos int?r?ts dans cette affaire. Mais ce sont l? choses ?trang?res chez vous. Nul n'est besoin de me r?pondre
C?dric
Dernière édition par C?dric le Jeu Sep 01, 2011 2:36 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
T.L.LUBERON
Inscrit le: 20 Mar 2011
Messages: 134
Localisation: Limousin
|
| Posté le: Lun Aoû 29, 2011 6:10 pm Sujet du message: |
|
|
Cher monsieur Frank Daffos,
Vous vous ?tes emport? encore une fois beaucoup trop vite et je vous conseillerais de me relire calmement ? t?te repos?e, vous comprendriez mieux ce qu?il vous est arriv? ? et vous ?claterez de rire et non plus de col?re ! (Du moins, je l?esp?re ? si non je d?sesp?re)
A vous lire, ou plut?t ? d?coder int?rieurement les vocif?rations ?mises, je n?ai compris qu?une chose, c?est que h?las, vous n?avez pas voulu saisir un mot de ce dont j?essayais de vous entretenir. Plus encore, vous n?avez pas appr?ci? le ton de mon post. Bon, je ne recommencerai plus ? tenter de plaisanter avec vous, tout au moins de cette mani?re. Vous ?tes branch? premier degr?, soupe au lait en diable vous resterez. Soit. Vous m?avez envoy? ? la gueules les ordures de votre r?pertoire ordinaire, en ?ludant soigneusement tout argumentaire quant au probl?me sensible que je vous exposais ! Je ne trouve pas cela sp?cialement classieux ni intelligent. Qui ?tes vous devenu monsieur Daffos ?
Maintenant passons aux choses s?rieuses.
Je pense que tous lecteur consciencieux s?est procur? le document que je citais en mon pr?c?dent courrier. D?sol?, mais mon fac-simil? ne passe pas au post du forum. Je l?enverrai ? qui me le demandera par mail. [u]jeanmarievillette@yahou.fr
[/u]
Ensuite :
Le Robert historique de la langue fran?aise : Crucifixion n f a ?t? emprunt? (av 1550) au latin chr?tien crucifixio ? crucifiement du Christ ?
On est d?accord, et c?est bien globalement ce que vous disiez ? monsieur Pous. Je ne commentais [i](humoristiquement)[/i] que la fa?on ?quivoque ? mes oreilles (voir plus bas) avec laquelle vous vous exprimiez !
Or donc, et ce n?est que pure logique = crucifio = crucifiement du Christ.
Donc, CRUCIFIEMENT du Christ = LA CRUCIFIXION, OK ? Jusque l? pas de l?zard, j?esp?re. Et c?est pour cela que tous les linguistes vous diront que les deux mots sont synonymes dans la langue fran?aise avec cette nuance pr?s, de LA CRUCIFIXION est unique et sacr?e. Rassurez vous, le sombre cr?tin que je suis l?avait tout de m?me compris, merci !
[color=red]Mais voila, patatra ! Nos affaires se compliquent d?s que nous entrons ? Saint Sulpice !
Ce que tout le monde o? presque nomme usuellement ? la mort de j?sus ? ou comme il convient mieux ? LA CRUCIFIXION ?, s?appelle en r?alit?, contre toute attente : le CRUCIFIEMENT. Voila bien le myst?re. Et nous voila moins s?rs de nous, soudain.
Il n?y a donc pas de crucifixion ? St Sulpice !. [/color]
Quel paradoxe ! En r?sum?, quand vous affirmez que le tableau de Signol est automatiquement une crucifixion (LA CRUCIFIXION !), vous avez th?oriquement RAISON, monsieur Daffos, mais d?un autre c?t?, vous avez TORD puisque ce n?est pas le titre ! Voila le vecteur de l??quivoque que je signalais, moi-m?me de mani?re ?quivoque, dans mon courrier. Vous me suivez ? Je n?ai jamais pr?tendu que c??tait (excusez moi l?expression), une [b]CRUCI-FICTION[/b], ni, non plus, que vous croyez tant soit peu ? cette ?quivoque [b]FICTION[/b] qui serait la mort simul?e de J?sus et sa r?surrection truqu?e. Suis-je clair ? Je l?esp?re.
Mais je me permets de penser, si ce n?est pas trop abuser de votre attention et de votre temps pr?cieux, qu?il serait bon de tenir compte des noms officiellement d?pos?s. Et si par hypoth?se il existait un code occult?, ce qui ne m??tonnerait pas, il ne pourrait ?tre que par rapport ? l?usage de ces derniers titres d?pos?s aux archives, et ne rien devoir aux d?signations empiriques, m?me si elles nous paraissent enti?rement justifi?es. Ai-je tord ? Et selon vous, pourquoi ?
C?est un cas particuli?rement ?trange, je le reconnais, et qui m?ritait d??tre pr?cis? et r?p?t?. Notons bien : Le crucifiement en place la crucifixion et il n?est pas m?me sp?cifi? que c?est le crucifiement DE JESUS ! Avouons que cela en surprend plus d?un et moi, itou. Mais il est maintenant clair que ce n?est pas une interpr?tation personnelle, comme vous le dites, ni une fantaisie.
Et me voila choqu? par votre r?ponse : ? [b][color=red]JE M?EN FOUT ! [/color][/b]? R?flexion indigne d?un chercheur conscient.
Quant aux autres titres (? part bien s?r ? la r?surrection ?), ils sont plus encore que ? le crucifiement ?, d?cal?s par rapport au sens lisible des tableaux, mis ? part, ? la rigueur, le premier, la proph?tie d?Isa?e qui pourrait s?expliquer selon les ?critures !
Soyons responsables, nous n?avons pas le droit de nous en foutre !
[color=red]1) LE CRUCIFIEMENT en place de la Crucifixion ou de la mort de J?sus.
2) LA PROPHECIE D?ISA?E en place de l?arrestation de J?sus ou la trahison de Judas, ou de l??p?e.
3) LA PROPHETIE DE JEREMIE en place de l?ascension de J?sus ou de l?adieu aux ap?tres.[/color]
Alors que s?est-il pass? entre Signol et ses commanditaires pour qu?on en soit arriv?s l? ? Voici naturellement une super bonne question que je pose donc ? l?historien Frank Daffos (que j?ai pas mal chahut?, c?est le moins qu?on puisse dire, et je ne le regrette pas, et avec la r?ponse, ce fut the bapt?me pour moi, mais j?ai gagn? mon pari, qui ?tait de vous m?tre rouge de col?re et d?indignation).
Bref, une enqu?te ? ce sujet serait la bien venue, je le pense, car beaucoup de chercheurs se passionnent pour cette ?glise Saint Sulpice accompagn?e de tous ses myst?res r?els ou imagin?s. Un de plus et qu?on avait n?glig? !
Autre chose, je n?ai pas compris au passage de votre livre, cette valence de la lettre X = 600, afin d?arriver ? PAX 681 = 681 ? Il est vrai que je ne suis pas sp?cialiste. Je ne l?ai trouv?e nulle part. Quelles sont vos sources ? Merci de nous le pr?ciser !
Enfin je voulais vous faire une petite remarque, si je puis encore me permettre. Vous d?cryptez comme il vous semble bon le petit manuscrit, cela vous regarde, ce n?est pas mes oignons, et vous en prenez la responsabilit?. Mais, sachez en tous cas, que de d?finir un triangle ? partir d?un seul point soit disant d?terminant une bissectrice de l?angle sup?rieur, n?est pas cr?dible. C?est plus qu?une faute, plus qu?une erreur, c?est un tour de magie blanche, une stupide aberration g?om?trique Euclidienne, un truc ? se faire foutre ? la porte d?un cours de g?om?trie. Vous n?allez pas encore m?enguirlander ? je le sent ? Non ! Si ? Zut ! Pourtant ? !!!!!!
Enfin, ce que nous attendons tous, ce sont des ?claircissements au sujet de la m?thode d?analyse des Bergers d?Arcadie par la g?om?trie projective. Et l?, il faudra enfin ?tre clair, scientifique et convainquant. Tiens, l?, on ne rigole plus ? Comme dans les femmes savantes (de Moli?re) ... ? De la g?om?trie projective, ma s?ur ! On a h?te de savourer de tels d?lices ! ? Ouais, il se peut aussi qu?on soit blous?s, parce qu?on n?est peut-?tre pas assez subtils ni cal?s pour comprendre ? ! Mais on peut quand m?me essayer ? (Attention, le coll?ge de France risquera vous lire !). Va falloir dominer le probl?me ?. Mais vous ne pourrez y couper faute de demeurer non cr?dibles.
Bon, je ne vous parlerai pas, et c?est dommage, ? moins que vous me le demandiez express?ment, de la suite de votre d?cryptage du parchemin. L?id?e ?tait s?duisante, mais j?estime que vous avez cal? en route. Pourquoi ? Il y avait beaucoup plus simple pour arriver ? T?niers, puisque apr?s TN vous arriviez ? TS selon votre logique de d?cryptage. Dommage. Si vous n?avez pas compris, contactez moi donc en priv?. Mais il ne m?appartient pas de r??crire le livre ?
Enfin, autre ?nigme, pourquoi dites vous que le syst?me m?trique a rendu obsol?te les instruments de Pascal ? Est-ce que l?unit? employ?e change quelque chose ? la v?racit? des calculs ? Ou alors n?ai-je encore rien compris ? votre prose ? Ou quelqu?un aurait r?adapt? le tableau des Bergers au syst?me m?trique ? Tout cela a-t-il un sens ? Aucun, car vous apprendrez un jour que le syst?me m?trique est d?j? dans les Bergers puisque Poussin l?a mis. Et ne me dites pas que je d?lire. Au contraire, ?a va bien pour moi, et c?est sans doutes vous qui avez sur ce plan l?, une d?couverte de retard. D?sol?, mais celle l? de d?couverte vaut plus de deux sous ! Je sais que c?est cruel pour vous, ce que j?annonce l? : Je ne sais pas si Pascal ?tait plus avanc? que Poussin en ce domaine tenu secret, lequel Poussin tenait ses connaissances des plus grands math?maticiens de la botte Italienne, tous h?ritiers de la Renaissance et des sciences orientales, mais en tous cas Poussin nous code en son tableau trois fois le m?tre mesure et chaque fois de mani?re diff?rente par rapport ? la coud?e Royale avec les trois invariables de l?univers des anciens (je ne vous ferez pas l?injure de vous les citer). Je pr?sume s?rieusement que quelqu?un l?aura aid?. Et, comme vous le proposez, pourquoi pas, Pascal ? En attendant cette d?monstration n?est pas tr?s difficile et ?a se d?montre les doigts dans le nez, aucun myst?re, sauf pour les ignorants ! Je vous en ferez la d?monstration, le temps venu. J?ai ?t? conseill? pour cela par de vrais grands chercheurs universitaires am?ricains. Il est vrai que vous n?avez nul besoin d?eux puisque vous vous vantez de tout ma?triser. Un malheureux pr?cis de g?om?trie projective ne saurait vous d?stabiliser. C?est bien simple, r?p?tez vous texto et imprudemment en votre livre. Moi, non. Je trouve cela au contraire excessivement dur et compliqu?. Donc je prends conseil en haut lieu avant d?en parler. C?est ce que j?ai fait comme je fais toujours? en particulier pour tenter de comprendre quelque chose en votre improbable histoire d?analyse projective ? ! (Improbable ? C?est le terme employ? par les ?minents sp?cialistes que j?ai contact?s ? ce sujet ? mais sans doutes allez vous leur dire que vous n?en avez rien ? foutre, ou alors qu?ils sont des idiots ?)
Bref, m?tre mesure ou pas, int?gr? aux Bergers, je ne vois pas d?o? pourrait provenir ce curieux ph?nom?ne de p?remption dont vous causez. Expliquez vous. Mais il est vrai que je ne suis qu?un arri?r? puisque vous pensez que le talent, la comp?tence et l?esprit, ne s?estiment qu?au poids du papier ?dit?. Alors, d?apr?s votre th?orie, les marchands de papiers W.C. imprim?s et de papiers peints, comme les ?diteurs de prospectus publicitaires, devraient tous ?tre des Voltaire ou des L?onard de Vinci ! ?
Ces quelques questions nous interrogent, comme on dit sur les m?dias, entit?s que vous ma?trisez bien. Alors nous esp?rons les r?ponses ? toutes celles l?. Que la lumi?re soit.
Long PS : un de vos correspondants d?plore ? juste titre que des cr?tins viennent vous chercher des poux dans la t?te. C?est tr?s mignon de sa part. Je ne suis h?las pas concern?. Pour moi, ma sp?cialit?, c?est le dinosaure dans les t?tes, que je traque volontiers, voyez vous ?
Ben oui, je suis jaloux de vous. Moi, je n?ai pas invent? l?eau ti?de ni le tr?sor des Wisigoths. Et peut-?tre en est-il mieux ainsi ? En effet, que ferais-je de l?Arche de l?Alliance dans ma cuisine ? Mon chien serai capable de venir uriner ti?de dessus ? Dieu ne serait pas content et foudroierait M?dor ! Bien avanc? ? (Mais, zut, encore de l?humour ? deux euros, quel scandale ?) ? ? oui, au fait, en ce qui concerne mes ?crits sur le site, vous ne m?avez pas critiqu? ! Ben non, parce que pour critiquer, tout le monde vous le dira, il faut commencer par lire, ensuite il faut comprendre, et enfin argumenter. Je reconnais que ?a fait beaucoup, peut-?tre, non ? Et oui ! Pour ce qui est de ce que j?ai publi? sur le site, je reconnais que, ? part de pures fantaisies apparentes qui ne sont pas gratuites mais d?cryptables, tout n?est pas ? port?e des caniches. Et vous ne m?avez pas m?me lu, sans parler d?avoir su me d?coder ! Bien s?r je ne peux vous bl?mer d??tre nul en arithm?tique, de n?avoir aucun humour, ni d?avoir non plus su d?coder Boudet, m?me avec l?aide de monsieur de Thury, qui n?y a pas vu grand-chose lui non plus si je me base sur les documents affligeants montr?s sans son autorisation par le sieur Vallet ! J?esp?re donc que les documents s?rieux de monsieur de Thury concernant le Boudet existent, et qu?ils seront un jour en ligne ! Par contre, moi je vous lis toujours avec soin, m?me si des fois ?a coince. Alors, je critique avec un minimum d?humour. Et comme disait Desproges, un humour, m?me ? deux balles, ?a fera la partie.
Sachez enfin que je ne m?appelle pas Vallet ni Ludmila ! Pas mon genre. Je ne roule pour personne de suspect, je ne suis pas non plus un tra?tre, et m?me, comme vous le constatez, parfois je ne roule pas m?me pour moi ! Je ne m?int?resse qu?? la recherche pure, un point c?est marre. Et que cela vous plaise ou non, je ne fermerai pas ma gueule quand c?est mon devoir de l?ouvrir. Vous n??tes pas mon patron, monsieur Daffos, et de patron, vous ne le resterai que de vous-m?me.
A bon entendeur, salut.
_________________
T.L.LUBERON |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
T.L.LUBERON
Inscrit le: 20 Mar 2011
Messages: 134
Localisation: Limousin
|
| Posté le: Lun Aoû 29, 2011 6:13 pm Sujet du message: |
|
|
Cher monsieur Frank Daffos,
Vous vous ?tes emport? encore une fois beaucoup trop vite et je vous conseillerais de me relire calmement ? t?te repos?e, vous comprendriez mieux ce qu?il vous est arriv? ? et vous ?claterez de rire et non plus de col?re ! (Du moins, je l?esp?re ? si non je d?sesp?re)
A vous lire, ou plut?t ? d?coder int?rieurement les vocif?rations ?mises, je n?ai compris qu?une chose, c?est que h?las, vous n?avez pas voulu saisir un mot de ce dont j?essayais de vous entretenir. Plus encore, vous n?avez pas appr?ci? le ton de mon post. Bon, je ne recommencerai plus ? tenter de plaisanter avec vous, tout au moins de cette mani?re. Vous ?tes branch? premier degr?, soupe au lait en diable vous resterez. Soit. Vous m?avez envoy? ? la gueules les ordures de votre r?pertoire ordinaire, en ?ludant soigneusement tout argumentaire quant au probl?me sensible que je vous exposais ! Je ne trouve pas cela sp?cialement classieux ni intelligent. Qui ?tes vous devenu monsieur Daffos ?
Maintenant passons aux choses s?rieuses.
Je pense que tous lecteur consciencieux s?est procur? le document que je citais en mon pr?c?dent courrier. D?sol?, mais mon fac-simil? ne passe pas au post du forum. Je l?enverrai ? qui me le demandera par mail. [u]jeanmarievillette@yahou.fr
[/u]
Ensuite :
Le Robert historique de la langue fran?aise : Crucifixion n f a ?t? emprunt? (av 1550) au latin chr?tien crucifixio ? crucifiement du Christ ?
On est d?accord, et c?est bien globalement ce que vous disiez ? monsieur Pous. Je ne commentais [i](humoristiquement)[/i] que la fa?on ?quivoque ? mes oreilles (voir plus bas) avec laquelle vous vous exprimiez !
Or donc, et ce n?est que pure logique = crucifio = crucifiement du Christ.
Donc, CRUCIFIEMENT du Christ = LA CRUCIFIXION, OK ? Jusque l? pas de l?zard, j?esp?re. Et c?est pour cela que tous les linguistes vous diront que les deux mots sont synonymes dans la langue fran?aise avec cette nuance pr?s, de LA CRUCIFIXION est unique et sacr?e. Rassurez vous, le sombre cr?tin que je suis l?avait tout de m?me compris, merci !
[color=red]Mais voila, patatra ! Nos affaires se compliquent d?s que nous entrons ? Saint Sulpice !
Ce que tout le monde o? presque nomme usuellement ? la mort de j?sus ? ou comme il convient mieux ? LA CRUCIFIXION ?, s?appelle en r?alit?, contre toute attente : le CRUCIFIEMENT. Voila bien le myst?re. Et nous voila moins s?rs de nous, soudain.
Il n?y a donc pas de crucifixion ? St Sulpice !. [/color]
Quel paradoxe ! En r?sum?, quand vous affirmez que le tableau de Signol est automatiquement une crucifixion (LA CRUCIFIXION !), vous avez th?oriquement RAISON, monsieur Daffos, mais d?un autre c?t?, vous avez TORD puisque ce n?est pas le titre ! Voila le vecteur de l??quivoque que je signalais, moi-m?me de mani?re ?quivoque, dans mon courrier. Vous me suivez ? Je n?ai jamais pr?tendu que c??tait (excusez moi l?expression), une [b]CRUCI-FICTION[/b], ni, non plus, que vous croyez tant soit peu ? cette ?quivoque [b]FICTION[/b] qui serait la mort simul?e de J?sus et sa r?surrection truqu?e. Suis-je clair ? Je l?esp?re.
Mais je me permets de penser, si ce n?est pas trop abuser de votre attention et de votre temps pr?cieux, qu?il serait bon de tenir compte des noms officiellement d?pos?s. Et si par hypoth?se il existait un code occult?, ce qui ne m??tonnerait pas, il ne pourrait ?tre que par rapport ? l?usage de ces derniers titres d?pos?s aux archives, et ne rien devoir aux d?signations empiriques, m?me si elles nous paraissent enti?rement justifi?es. Ai-je tord ? Et selon vous, pourquoi ?
C?est un cas particuli?rement ?trange, je le reconnais, et qui m?ritait d??tre pr?cis? et r?p?t?. Notons bien : Le crucifiement en place la crucifixion et il n?est pas m?me sp?cifi? que c?est le crucifiement DE JESUS ! Avouons que cela en surprend plus d?un et moi, itou. Mais il est maintenant clair que ce n?est pas une interpr?tation personnelle, comme vous le dites, ni une fantaisie.
Et me voila choqu? par votre r?ponse : ? [b][color=red]JE M?EN FOUT ! [/color][/b]? R?flexion indigne d?un chercheur conscient.
Quant aux autres titres (? part bien s?r ? la r?surrection ?), ils sont plus encore que ? le crucifiement ?, d?cal?s par rapport au sens lisible des tableaux, mis ? part, ? la rigueur, le premier, la proph?tie d?Isa?e qui pourrait s?expliquer selon les ?critures !
Soyons responsables, nous n?avons pas le droit de nous en foutre !
[color=red]1) LE CRUCIFIEMENT en place de la Crucifixion ou de la mort de J?sus.
2) LA PROPHECIE D?ISA?E en place de l?arrestation de J?sus ou la trahison de Judas, ou de l??p?e.
3) LA PROPHETIE DE JEREMIE en place de l?ascension de J?sus ou de l?adieu aux ap?tres.[/color]
Alors que s?est-il pass? entre Signol et ses commanditaires pour qu?on en soit arriv?s l? ? Voici naturellement une super bonne question que je pose donc ? l?historien Frank Daffos (que j?ai pas mal chahut?, c?est le moins qu?on puisse dire, et je ne le regrette pas, et avec la r?ponse, ce fut the bapt?me pour moi, mais j?ai gagn? mon pari, qui ?tait de vous m?tre rouge de col?re et d?indignation).
Bref, une enqu?te ? ce sujet serait la bien venue, je le pense, car beaucoup de chercheurs se passionnent pour cette ?glise Saint Sulpice accompagn?e de tous ses myst?res r?els ou imagin?s. Un de plus et qu?on avait n?glig? !
Autre chose, je n?ai pas compris au passage de votre livre, cette valence de la lettre X = 600, afin d?arriver ? PAX 681 = 681 ? Il est vrai que je ne suis pas sp?cialiste. Je ne l?ai trouv?e nulle part. Quelles sont vos sources ? Merci de nous le pr?ciser !
Enfin je voulais vous faire une petite remarque, si je puis encore me permettre. Vous d?cryptez comme il vous semble bon le petit manuscrit, cela vous regarde, ce n?est pas mes oignons, et vous en prenez la responsabilit?. Mais, sachez en tous cas, que de d?finir un triangle ? partir d?un seul point soit disant d?terminant une bissectrice de l?angle sup?rieur, n?est pas cr?dible. C?est plus qu?une faute, plus qu?une erreur, c?est un tour de magie blanche, une stupide aberration g?om?trique Euclidienne, un truc ? se faire foutre ? la porte d?un cours de g?om?trie. Vous n?allez pas encore m?enguirlander ? je le sent ? Non ! Si ? Zut ! Pourtant ? !!!!!!
Enfin, ce que nous attendons tous, ce sont des ?claircissements au sujet de la m?thode d?analyse des Bergers d?Arcadie par la g?om?trie projective. Et l?, il faudra enfin ?tre clair, scientifique et convainquant. Tiens, l?, on ne rigole plus ? Comme dans les femmes savantes (de Moli?re) ... ? De la g?om?trie projective, ma s?ur ! On a h?te de savourer de tels d?lices ! ? Ouais, il se peut aussi qu?on soit blous?s, parce qu?on n?est peut-?tre pas assez subtils ni cal?s pour comprendre ? ! Mais on peut quand m?me essayer ? (Attention, le coll?ge de France risquera vous lire !). Va falloir dominer le probl?me ?. Mais vous ne pourrez y couper faute de demeurer non cr?dibles.
Bon, je ne vous parlerai pas, et c?est dommage, ? moins que vous me le demandiez express?ment, de la suite de votre d?cryptage du parchemin. L?id?e ?tait s?duisante, mais j?estime que vous avez cal? en route. Pourquoi ? Il y avait beaucoup plus simple pour arriver ? T?niers, puisque apr?s TN vous arriviez ? TS selon votre logique de d?cryptage. Dommage. Si vous n?avez pas compris, contactez moi donc en priv?. Mais il ne m?appartient pas de r??crire le livre ?
Enfin, autre ?nigme, pourquoi dites vous que le syst?me m?trique a rendu obsol?te les instruments de Pascal ? Est-ce que l?unit? employ?e change quelque chose ? la v?racit? des calculs ? Ou alors n?ai-je encore rien compris ? votre prose ? Ou quelqu?un aurait r?adapt? le tableau des Bergers au syst?me m?trique ? Tout cela a-t-il un sens ? Aucun, car vous apprendrez un jour que le syst?me m?trique est d?j? dans les Bergers puisque Poussin l?a mis. Et ne me dites pas que je d?lire. Au contraire, ?a va bien pour moi, et c?est sans doutes vous qui avez sur ce plan l?, une d?couverte de retard. D?sol?, mais celle l? de d?couverte vaut plus de deux sous ! Je sais que c?est cruel pour vous, ce que j?annonce l? : Je ne sais pas si Pascal ?tait plus avanc? que Poussin en ce domaine tenu secret, lequel Poussin tenait ses connaissances des plus grands math?maticiens de la botte Italienne, tous h?ritiers de la Renaissance et des sciences orientales, mais en tous cas Poussin nous code en son tableau trois fois le m?tre mesure et chaque fois de mani?re diff?rente par rapport ? la coud?e Royale avec les trois invariables de l?univers des anciens (je ne vous ferez pas l?injure de vous les citer). Je pr?sume s?rieusement que quelqu?un l?aura aid?. Et, comme vous le proposez, pourquoi pas, Pascal ? En attendant cette d?monstration n?est pas tr?s difficile et ?a se d?montre les doigts dans le nez, aucun myst?re, sauf pour les ignorants ! Je vous en ferez la d?monstration, le temps venu. J?ai ?t? conseill? pour cela par de vrais grands chercheurs universitaires am?ricains. Il est vrai que vous n?avez nul besoin d?eux puisque vous vous vantez de tout ma?triser. Un malheureux pr?cis de g?om?trie projective ne saurait vous d?stabiliser. C?est bien simple, r?p?tez vous texto et imprudemment en votre livre. Moi, non. Je trouve cela au contraire excessivement dur et compliqu?. Donc je prends conseil en haut lieu avant d?en parler. C?est ce que j?ai fait comme je fais toujours? en particulier pour tenter de comprendre quelque chose en votre improbable histoire d?analyse projective ? ! (Improbable ? C?est le terme employ? par les ?minents sp?cialistes que j?ai contact?s ? ce sujet ? mais sans doutes allez vous leur dire que vous n?en avez rien ? foutre, ou alors qu?ils sont des idiots ?)
Bref, m?tre mesure ou pas, int?gr? aux Bergers, je ne vois pas d?o? pourrait provenir ce curieux ph?nom?ne de p?remption dont vous causez. Expliquez vous. Mais il est vrai que je ne suis qu?un arri?r? puisque vous pensez que le talent, la comp?tence et l?esprit, ne s?estiment qu?au poids du papier ?dit?. Alors, d?apr?s votre th?orie, les marchands de papiers W.C. imprim?s et de papiers peints, comme les ?diteurs de prospectus publicitaires, devraient tous ?tre des Voltaire ou des L?onard de Vinci ! ?
Ces quelques questions nous interrogent, comme on dit sur les m?dias, entit?s que vous ma?trisez bien. Alors nous esp?rons les r?ponses ? toutes celles l?. Que la lumi?re soit.
Long PS : un de vos correspondants d?plore ? juste titre que des cr?tins viennent vous chercher des poux dans la t?te. C?est tr?s mignon de sa part. Je ne suis h?las pas concern?. Pour moi, ma sp?cialit?, c?est le dinosaure dans les t?tes, que je traque volontiers, voyez vous ?
Ben oui, je suis jaloux de vous. Moi, je n?ai pas invent? l?eau ti?de ni le tr?sor des Wisigoths. Et peut-?tre en est-il mieux ainsi ? En effet, que ferais-je de l?Arche de l?Alliance dans ma cuisine ? Mon chien serai capable de venir uriner ti?de dessus ? Dieu ne serait pas content et foudroierait M?dor ! Bien avanc? ? (Mais, zut, encore de l?humour ? deux euros, quel scandale ?) ? ? oui, au fait, en ce qui concerne mes ?crits sur le site, vous ne m?avez pas critiqu? ! Ben non, parce que pour critiquer, tout le monde vous le dira, il faut commencer par lire, ensuite il faut comprendre, et enfin argumenter. Je reconnais que ?a fait beaucoup, peut-?tre, non ? Et oui ! Pour ce qui est de ce que j?ai publi? sur le site, je reconnais que, ? part de pures fantaisies apparentes qui ne sont pas gratuites mais d?cryptables, tout n?est pas ? port?e des caniches. Et vous ne m?avez pas m?me lu, sans parler d?avoir su me d?coder ! Bien s?r je ne peux vous bl?mer d??tre nul en arithm?tique, de n?avoir aucun humour, ni d?avoir non plus su d?coder Boudet, m?me avec l?aide de monsieur de Thury, qui n?y a pas vu grand-chose lui non plus si je me base sur les documents affligeants montr?s sans son autorisation par le sieur Vallet ! J?esp?re donc que les documents s?rieux de monsieur de Thury concernant le Boudet existent, et qu?ils seront un jour en ligne ! Par contre, moi je vous lis toujours avec soin, m?me si des fois ?a coince. Alors, je critique avec un minimum d?humour. Et comme disait Desproges, un humour, m?me ? deux balles, ?a fera la partie.
Sachez enfin que je ne m?appelle pas Vallet ni Ludmila ! Pas mon genre. Je ne roule pour personne de suspect, je ne suis pas non plus un tra?tre, et m?me, comme vous le constatez, parfois je ne roule pas m?me pour moi ! Je ne m?int?resse qu?? la recherche pure, un point c?est marre. Et que cela vous plaise ou non, je ne fermerai pas ma gueule quand c?est mon devoir de l?ouvrir. Vous n??tes pas mon patron, monsieur Daffos, et de patron, vous ne le resterai que de vous-m?me.
A bon entendeur, salut.
_________________
T.L.LUBERON |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Gil
Inscrit le: 04 Jan 2007
Messages: 557
|
| Posté le: Lun Aoû 29, 2011 6:53 pm Sujet du message: |
|
|
Merci Darcq,
Tu as bien raison, brrrrr ?a fait frois dans le dos surtout les pieds crochus... 
J'aimerais pas avoir le tableau dans ma chambre...
J'ai regard? le tableau cm par cm... m?me l'angelot ? les pieds qui partent en vrille...
Amiti?
Gil
_________________
P?pin trois pommes
http://www.dailymotion.com/video/x92uv9_pepin-troispommes_people |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Michel Vallet
Inscrit le: 04 Mar 2008
Messages: 50
|
| Posté le: Lun Aoû 29, 2011 7:05 pm Sujet du message: |
|
|
| C?dric a écrit: | | Vallet a écrit: | | Pourquoi ne racontez-vous pas, vous qui vous ?tes fait photographier avec vos 2 amis par l'Ind?pendant, en quels termes le maire de Sougraigne vous a interdit de monter sur la colline. C'est piteux et ridicule. |
Alors l?, j'aimerais bien que vous expliquiez ? tous la nature de votre sous-entendu ayant ?t? moi-m?me sur place ? ce moment pr?cis?
Ce qu'il y a de piteux et de ridicule est d'oblig? un propri?taire terrien, et non moins maire de sa commune, ? faire la police devant son chemin et de pr?venir tous les quarts d'heure la gendarmerie, afin de chasser les curieux, parce qu'un rigolo s'est amus? un jour ? balancer sur internet que ses terres conserveraient un fabuleux tr?sor. S'il y en a bien un que vous avez passablement ?nerv?, monsieur Vallet, c'est bien le maire de Sougraigne.
Quant ? cette histoire "de qui a voulu ?crire un livre en premier pour gruger les autres", vous savez tr?s bien que pour le coup vous ?tes un menteur.
Au combien vous auriez gard? votre langue, vous seriez pass? pour innocent aux yeux de ceux qui nous lisent, sauf que vous vous ?tes vant? aupr?s de plusieurs personnes et que vous le savez fort bien. Vous vous en d?fendrez comme vous le voudrez, je n'obligerai en rien ces m?mes personnes ? venir s'exprimer ici. Mais puisque vous ne cessez de vous pr?senter en victime, il me tenait de pr?ciser aux autres la r?elle nature de vos agissements.
Je sais que tout le monde est ?puis? de ces ?ternelles querelles qui n'opposent qu'un petit comit?, moi le premier; mais puisque que vous les ravivez ici et sur votre blog, dont je ne peux que vous accabler; je me faisais un droit de venir y r?pondre.
Je ne vous tiens pas en haute estime, Michel Vallet, j'accepterai donc votre assentiment ? mon ?gard (ce qu'il me semble de votre part d?j? fait sans que nous ayons eu besoin de nous rencontrer), mais cela ne m'a pas emp?ch? d'avoir voulu d?fendre vos int?r?ts dans cette affaire. Mais ce sont l? choses ?trang?res chez vous. Nul n'est besoin de me r?pondre car vous n'existez plus.
C?dric |
Je crois volontiers que vous ?tes un peu dingue. Je ne vous connais pas, on ne s'est jamais parl? et vous portez des jugements comme cet autre holibrius de Phil?mon. Je sais que vous ?tes l'acteur C?dric Chevalme, parrain d'un des enfants d'Alain Delon et c'est par votre interm?diaire que Daffos pensait vendre l'affaire de Rennes, au cas o? cela ?chouerait aupr?s Jean-Marie Le Pen , qui en aurait propos? 350 000 ? . Mais vous ?tes disqualifi?, je sais de bonnes source, qu'aux derni?res ench?res c'est 9 millions d'Euros que Daffos entendait pr?tendre.
Donc, si vous n'avez que des conneries de ce style ? raconter, le mieux serait de vous taire.
Je ne vous salue pas. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
babast
Inscrit le: 25 Oct 2006
Messages: 680
Localisation: Nord,Flandres
|
| Posté le: Lun Aoû 29, 2011 8:17 pm Sujet du message: |
|
|
On va me dire que c'est du grand n'importe quoi, mais quand je lis les posts
de T.L.LUBERON ... j'ai l'impression de lire du Ludmilla 1?re cuv?e ... s?rieusement.
Franchement, il y a des expressions, et des arguments, qui me rappellent exactement l'autre cr?tin de Lulu.
Comme de se vanter d?avoir parl? avec de grands sp?cialistes am?ricains ... ou de raconter
que l'on maitrise les math?matiques ... 
Je vous jure, ? la lecture du post de T.L.LUBERON, un lourd frisson m'a parcouru
l'?chine ... et j'ai cru me retrouver quelques ann?es en arri?re ...
Brrr quelle horreur 
Amiti?s.
_________________
Credendo Vides |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Lun Aoû 29, 2011 8:28 pm Sujet du message: |
|
|
| Michel Vallet a écrit: | | C?dric a écrit: | | Vallet a écrit: | | Pourquoi ne racontez-vous pas, vous qui vous ?tes fait photographier avec vos 2 amis par l'Ind?pendant, en quels termes le maire de Sougraigne vous a interdit de monter sur la colline. C'est piteux et ridicule. |
Alors l?, j'aimerais bien que vous expliquiez ? tous la nature de votre sous-entendu ayant ?t? moi-m?me sur place ? ce moment pr?cis?
Ce qu'il y a de piteux et de ridicule est d'oblig? un propri?taire terrien, et non moins maire de sa commune, ? faire la police devant son chemin et de pr?venir tous les quarts d'heure la gendarmerie, afin de chasser les curieux, parce qu'un rigolo s'est amus? un jour ? balancer sur internet que ses terres conserveraient un fabuleux tr?sor. S'il y en a bien un que vous avez passablement ?nerv?, monsieur Vallet, c'est bien le maire de Sougraigne.
Quant ? cette histoire "de qui a voulu ?crire un livre en premier pour gruger les autres", vous savez tr?s bien que pour le coup vous ?tes un menteur.
Au combien vous auriez gard? votre langue, vous seriez pass? pour innocent aux yeux de ceux qui nous lisent, sauf que vous vous ?tes vant? aupr?s de plusieurs personnes et que vous le savez fort bien. Vous vous en d?fendrez comme vous le voudrez, je n'obligerai en rien ces m?mes personnes ? venir s'exprimer ici. Mais puisque vous ne cessez de vous pr?senter en victime, il me tenait de pr?ciser aux autres la r?elle nature de vos agissements.
Je sais que tout le monde est ?puis? de ces ?ternelles querelles qui n'opposent qu'un petit comit?, moi le premier; mais puisque que vous les ravivez ici et sur votre blog, dont je ne peux que vous accabler; je me faisais un droit de venir y r?pondre.
Je ne vous tiens pas en haute estime, Michel Vallet, j'accepterai donc votre assentiment ? mon ?gard (ce qu'il me semble de votre part d?j? fait sans que nous ayons eu besoin de nous rencontrer), mais cela ne m'a pas emp?ch? d'avoir voulu d?fendre vos int?r?ts dans cette affaire. Mais ce sont l? choses ?trang?res chez vous. Nul n'est besoin de me r?pondre car vous n'existez plus.
C?dric |
Je crois volontiers que vous ?tes un peu dingue. Je ne vous connais pas, on ne s'est jamais parl? et vous portez des jugements comme cet autre holibrius de Phil?mon. Je sais que vous ?tes l'acteur C?dric Chevalme, parrain d'un des enfants d'Alain Delon et c'est par votre interm?diaire que Daffos pensait vendre l'affaire de Rennes, au cas o? cela ?chouerait aupr?s Jean-Marie Le Pen , qui en aurait propos? 350 000 ? . Mais vous ?tes disqualifi?, je sais de bonnes source, qu'aux derni?res ench?res c'est 9 millions d'Euros que Daffos entendait pr?tendre.
Donc, si vous n'avez que des conneries de ce style ? raconter, le mieux serait de vous taire.
Je ne vous salue pas. |
Salut Michel,
j'ignorais totalement que le Pen
en avait propos? 350 000 ?, merci de me l'apprendre !!!
9 millions d'Euros, c'est d?j? mieux !
Tu te rends compte, il y aurait eu 3 millions d'?uros rien que pour toi !!! Toi qui n'a jamais rien foutu et qui n'a jamais rien compris ? cette affaire, c'?tait pas trop mal pay? ...
En r?v?lant tout, tu aurais donc perdu 3 millions d'Euros : une paille pour toi qui n'as jamais gagn? ta vie !
Remarques, j'ai connu des financements de Paris-Dakar
? bien plus de 10 millions d'?uros. Au prix de la minute de pub ? la t?l? et au prix de la page de pub dans certains magazines, 9 millions d'?uros c'?tait peut-?tre pas grand chose pour certains m?c?nes associ?s ? une telle d?couverte vu le retentissement attendu non ?
Ton probl?me c'est que tu es tr?s tr?s petit et tr?s jaloux
(la preuve ton message ? C?dric), donc tout cela, ce n'est pas de ton niveau parce que je pense que l'on pouvait faire beaucoup mieux que 9 millions d'Euros, surtout sachant, toi comme moi, ce que contient le Pech d'En Couty...
Ah j'oubliais, toi tu voulais en faire un livre que tu aurais vendu ? 1000, 2000 exemplaires, cela t'aurait rapport? qui sait ? 3000, 5000 ?uros ? Une fortune pour toi ...
Oui je sais ...
Chacun fait ? son niveau ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
C?dric
Inscrit le: 26 Avr 2007
Messages: 193
Localisation: De retour sur Paris
|
| Posté le: Lun Aoû 29, 2011 9:50 pm Sujet du message: |
|
|
Hahahahahaha!!! Mais qu'est-ce que c'est que tout ce marchandage ultra-inventif?!
En tout cas vos quelques lignes, Michel, m'ont bien fait rigoler. Sinc?rement! 
Une petite id?e des derni?res transactions avec Bill Gates ou le sultan de Brunai?
Non mais franchement...  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB GroupTraduction par : phpBB-fr.com-
Design Copyright © Rennes-Le-Château Archive
|
Rechercher
Liste des Membres
FAQ
Connexion
S'enregistrer
Profil
Groupes d'utilisateurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Patrick Pourtal, Webmaster du
site "Rennes-Le-Château -
Le dossier" me proposa en
juillet 2008 de répondre à ses
questions suite à la sortie du
livre "Le Secret dans l'Art".
C'est avec un grand plaisir que
je me suis mis à ma plume. Vous
trouverez mes réponses ici :
)
)
