Revenir sur le site

[brunelin]

merci gil................sympa !
_________________
"l'abb? BOUDET connait un secret qui pourrait engendrer de grands bouleversements"
courrier du r?v?rend p?re VANNIER

[Renaud]

Waow, nous avons droit ? un Gil en pleine forme !

[P.MERLE]

Bonjour ? tous .

Salut Franck .

J'ai r?cup?r? ton bouquin il y a une dizaine de jours chez Pierre Sylvain . Et je ne suis pas content ! Je l'ai lu rapidement sans me rendre compte du probl?me . Mais je viens de m'apercevoir qu'il s'arr?te page 83 pour reprendre page 105 . Dans un livre de 113 pages, il en manque 21 !!! Je pr?cise que la reliure est normale, en parfait ?tat, et que ces pages ne sont pas physiquement manquantes .

S'agit-il d'un probl?me sp?cifique ? mon exemplaire, ou d'autres personnes ont-elles le m?me ?

Amiti?s . Patrick .

[T.L.LUBERON]

Bonjour Patrick,
Estime toi heureux. Idem achet? le mien chez Sylvain et il finit page 23 pour ne reprendre que quatri?me de couverture.
_________________
T.L.LUBERON

[Franck DAFFOS]

Bonjour messieurs,

? vous lire, je pense qu'il y a probl?me
quelque part sur les livres qui ont ?t? livr?s chez Sylvain. Patrick,il semblerait qu'il te manque tout le cahier inconographique. Pour M. Luberon, je ne comprends pas, il manque presque tout le livre ...

Je pr?viens l'?diteur qui devrait organiser l'?change.

Vraiment d?sol?
et cordialement,

Franck.

[F.POUS]

Au fait,

A propos du catalogue Giscard de 1914, l'info fut donn?e en 2005 par Jean-Luc ROBIN dans son livre "Rennes-le-Ch?teau, le secret de Sauni?re". JL ROBIN disait ? cette ?poque, page 71 :
"Dans le dernier catalogue de la maison Giscard, dat? de 1914 (que j'ai pu consulter gr?ce ? l'amabilit? de Didier H?ricard de Thury) ..."

Dernier catalogue ?

Cordialement,
F.POUS

[lechacal150]

bonjours moi je suis nouveu malheureusement j habite la bretagne)je d?bute sur rennes le ch?teau vu tous vaux commentaire
ca donne envie de continuer de plus belle!
bruno

[philemon]

Sup
_________________
RLC, c'est plus fort que toi !

[C?dric]

Hahahahahahahahah!!!!
Si ce n'est pas loin d'?tre le plus beau de tes messages, Philippe, saches qu'il me va droit au coeur, comme notre h?te j'imagine, et que j'ai ?t? heureux de vous rencontrer tous les deux sous ce m?me orage languedocien.
Tout ce que tu ?cris est juste et fait honneur ? la belle personne que tu es!
Oui c'est orage nous auras permis d'entrevoir et de comprendre bien des ?l?ments de cette affaire.
Et j'ai ?t? plus que ravi de t'y rencontrer.

Merci pour tes belles histoires, tes pr?cieux pr?sents et ton livre, qui ne me quitte plus.
Salues de ma part le Mon du Phil et re?ois mes plus sinc?res amiti?s.

A charge de revanche de t'offrir une cuv?e champenoise de 1294!

Tr?s ch?rement ? toi,
C?dric.

[P.MERLE]

Bonjour ? tous .

Salut Franck .

Oui, je pense que le manque correspond ? un bloc de 20 pages qui doivent contenir un cahier iconographique, qui pr?c?de celui des Chemins de Croix . A la premi?re lecture, je me suis demand? pourquoi il n'y avait pas de photos du T?niers, ? part celle de couverture qui est incompl?te, et j'avais pens? que vous n'aviez pas eu le temps d'obtenir les autorisations . Tiens moi au courant pour l'?change .

Quant ? TLL, c'est un vieux "crabe" ? l'esprit particuli?rement sarcastique . Pour les 23 pages, il faut comprendre au 2?, voir 3? degr? !

Autre sujet . Dans ta r?ponse au "j'accuse", tu proposes de montrer votre Ektachrome officiel . Pour la date, cela m'amuserait, bien que sur le fond je m'en fiche . Par contre, ce tableau est magnifique !!! Le support cuivre offre des avantages incontournables . Pour la conservation ? long terme, c'est le seul qui soit dimensionnellement stable . S'il est techniquement bien r?alis? et qu'il ne re?oit pas de coups, il vieillira avec tr?s peu de changements . En particulier, il ne sera pas pollu? visuellement par un r?seau d' ?cailles dues aux mouvements du support, plus ou moins g?nantes pour les d?tails . Or, l'autre int?r?t du cuivre est d'?tre tr?s lisse, ce qui permet justement de r?aliser des d?tails particuli?rement fins . D'autre part, tu as ?crit que ce tableau n'?tait pas tr?s grand . Pris dans l'ensemble des tableaux dits de chevalet, c'est vrai . Mais pour un cuivre, c'est une autre affaire ! Il est grand, tr?s tr?s grand m?me ! Il est ? la limite de ce type de support . Au del?, il se gondolerait in?luctablement . Tu comprends donc que je serais tr?s int?ress? de voir cet Ekta, si la chose ?tait possible !

Amiti?s . Patrick .

[T.L.LUBERON]

Bonjour monsieur Frank Daffos,

Que faire ? Je suis tr?s emb?t?, car je rel?ve quelques inexactitudes en certains de vos propos et je m?aper?ois que tr?s rares sont ceux qui osent les corriger comme ils le devraient. Pourquoi ? A votre avis ? ? Bof, ? mon ?ge, le vieux crabe sarcastique et pince sans rire que je suis selon Patrick Merle (et j?accepte ce terme ?logieux et le prend comme un compliment), ne crains plus les retours de manivelle, alors je me lance
Je vous cite. C?est une r?ponse ? monsieur Fran?ois Pous au sujet de la ? CRUCIFIXION ? du christ : ? ??..si tu ?tais un peu au fait des r?alit?s th?ologiques, tu saurais que le mot ? CRUCIFIXION? a ?t? invent? UNIQUEMENT pour parler de la mort du christ sur la croix (il est vraiment mort si non il n?y aurait eu de r?surrection !!!) Si non on parle de ? CRUCIFIEMENT ?. Il est donc utilis? automatiquement dans ce cas l? ? DONC LE TABLEAU DE SIGNOL EST AUTOMATIQUEMENT UNE ? CRUCUFIXION ?. (Fin de citation)

Voila une affirmation sans appel qui se rira bien des contestations !
Vous paraissez tellement s?r de vous que vous en profitez pour lui en ficher (d?un ton paternaliste et condescendant), plein la vue, et ? nous aussi, petits vermisseaux crasseux et ignorants que nous sommes ! Je ne sais ce qu?en pense monsieur F. Pous, mais moi je sais clairement ce que j?en pense et je me permets l?outrecuidance de r?pondre ici, sur ce forum publique, ? sa place. Peut-?tre l?a-t-il fait en priv?, je n?en sais rien ? Mais il faut que le peuple sache la v?rit? !
Au paravent, et vous comprendrez un peu plus loin pourquoi, il faut que je parle maintenant de ce que vous avez publi? ? propos du d?codage des titres des fresques de SIGNOL en l??glise Saint Sulpice de Paris. Nous devons ce travail, selon vos afirmations, ? C?dric Chevalne, dont vous dites le pus grand bien puisque, je vous cite encore, vous qualifiez sa trouvaille : ? D?IMPARABLE d?monstration ?.
Pour commencer, je remarque que vous vous ?tes tromp? de mot, monsieur Daffos, il fallait dire en cette occurrence : ? IMPROBABLE d?monstration ?, nous allons savoir pourquoi et rassurez vous, ce n?est pas si grave !
Ensuite, que dit le Littr? au mot crucifixion ? ? Action de crucifier. Dans le manich?isme la crucifixion du christ est le symbole des souffrances de la nature et de l??me humaine. NOCOLAS, Rev. Germ. I. VII, p. 685. ETYM, crucifix. ? C?est tout. Pour une fois Littr? aura fait concis.
Crucifiement, ou crucif?ment (sic) : ? Action de crucifier et aussi le supplice de la croix. L?action de crucifier semble avoir ?lev? J?sus pour ?tre l?objet de tout le monde ?etc. ETYM. Crucifier ?.
Je vous fais gr?ce de tous mes autres dictionnaires ! Tous sont d?accord pour affirmer que crucifixion et crucifiement sont exactement synonymes. Maintenant, s?il vous plait de ne pas les croire, c?est votre probl?me, et peut-?tre avez-vous quelque document autre et plus convainquant ? nous proposer ?
Mais voila, mes source et r?f?rences pour ce qui va suivre viennent de ? De pierre et de c?ur, l??glise St Sulpice, 350 ans d?histoire) ?dit. Le CERF. Cet exceptionnel ouvrage, h?las ?puis?, a ?t? parrain? et r?dig? par 24 sommit?s nationales, internationales, culturelles et eccl?siastiques, le gratin ! On ne peut pas faire plus s?rieux quant aux v?rit?s qui y sont r?v?l?es.
Nous y lisons ceci ? propos des noms officiels et archiv?es des fresques de SIGNOL :
Transept (1873) par Emile SIGNOL (1804-1892)
Transept de gauche : la proph?tie d?Isa?e et le CRUCIFIEMENT.
Transept de droite : la proph?tie de J?r?mie et la R?surrection.

Qu?est ce ? dire ? Que le CRUCIFIEMENT est le seul titre autoris? de ce qu?on nomme couramment la mort de J?sus, la crucifixion, etc? !!!!!! Donc J?sus n?est pas mort en croix et les pr?tres de St Sulpice gardaient le secret !!!??? Elle est bien bonne.
Donc voici votre premi?re erreur, monsieur Daffos. Elle est cons?quente, mais le vieux crabe dit que ce n?est pas grave. C?est vrai, vous n??tes pas historien, donc vous avez le droit ? l?erreur. Tout le monde a le droit de d?conner ? bof ?

Il est ?vident aussi que l?ami Signol a fait ce qu?il a voulu et n?a pas respect?, ni le projet initial, ni le cahier des charges. N?anmoins, les titres officiels des fresques n?ont jamais ?t? corrig?s par les autorit?s archivistes de l??glise, ni par les autres ! Donc les initiales seraient PICPIR, ce qui nous m?ne loin de ARCA. La cabane vient de tomber sur le chien. Par ailleurs nous ne pouvons et devons consid?rer les titres adopt?s par l?usage commun, comme valables. Il en existe une kyrielle concernant les deux fresques posant probl?me ! Tous sont totalement empiriques, donc ne pouvant ?tre s?rieusement pris en compte pour un d?cryptage ? en effet, pourquoi l?un et non l?autre ? Mais tout ?a n?est pas bien grave. Ce n?est pas comme si vous ?tiez un pro qui se prendrait vachement au s?rieux ? votre ami non plus ? et il faut bien rire, comme disent les braves gens du caf? du commerce ! Mais faudra publier un correctif d?s la r??dition bouquin, et je vous jure que des b?tises comme ?a, j?en ai trouv? d?autres ! C?est une collection. Mais ce n?est pas grave, faut pas vous prendre la t?te pour ?a.

Quant ? votre histoire de CRUCIFIXION= MORT DU CHRIST ET CRUCIEMENT = NON MORT DU CHRIST, ?a fait par contre d?sordre chez les autorit?s catholiques. Vous vous rendez compte ?!!! Cela voudrait dire qu?? St Sulpice, J?sus n?est pas mort ? Hou l?, l?, dit donc ! C?est un scoop et un vrai ! L?auteur du Da Vinci Code est vraiment un petit gar?on, il n?avait pas fait gaffe ? ce d?tail si simple. Heureusement que vous ?tes l? pour rattraper le coup. C?est donc officiel. Vous savez que vous ?tes un g?nie ? Merci en attendant pour le tuyau. On ne savait pas. Mais ?a va faire jaser sous les ors des chaumi?res et lambris du Vatican, nom de ZEUS !

Je dis ?a comme ?a, car je sais que vous avez bon caract?re et que vous rigolez volontiers, sans vous ?nerver, de toutes les critiques a votre endroit, n?est ce pas et ce n?et pas vous qui iriez insulter quelqu?un, vous n??tes pas le genre ! ? et que vous aimez bien aussi raconter des blagues. (La preuve !) ? et je vous en f?licite. Votre histoire ? monsieur M. Pous, on va dire que c??tait un bon canular ? Hein ? Et on n?en parle plus ? il en a s?rement beaucoup ri. Nous aussi. Alors on ?touffe l?affaire.

J?aurais bien d?autres choses ennuyeuses ? vous dire, et qui ne vont pas bien du tout dans votre livre, mais ce sera pour la prochaine fois. A chaque jour sa peine.

Avec mes sentiments respectueux.
_________________
T.L.LUBERON

[Franck DAFFOS]

M. Lub?ron,

lorsqu'on a la pr?tention de vouloir donner des le?ons, on puise au moins aux bonnes sources.

Il va donc me suffire d'un seul lien
pour r?pondre ? votre stupide intervention. Lisez bien le sous titre et la premi?re ligne ensuite:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crucifixion


Si vous le d?sirez,
j'ai tous les textes canoniques ? votre disposition, mais j'ai bien peur que vous n'y compreniez pas grand chose ...

Je ne puis rien d'autre pour vous
car visiblement vous ne savez pas lire puisque la d?finition du Littr? que vous citez est rigoureusement exacte: la Crucifixion est effectivement le crucifiement du Christ point barre, et le mot Crucifixion n'est employ? uniquement que concernant le Christ et son crucifiement ! Il suffit de savoir lire pour le comprendre ...
Mais je crois que toute cette r?thorique th?ologique qui a ses r?gles propres vous d?passe ...

Au sujet de l'interpr?tation
des tableaux de Signol a St Sulpice, vous en faites ce que vous voulez peu m'importe !

Ensuite je ne vois pas o? j'aurais pu dire
que le Christ n'?tait pas mort sur la Croix ? Encore un de vos d?lires dont vous ?tes coutumier: les tr?s navrantes et tr?s p?nibles "nouvelles" que vous avez sign? sous un autre pseudo sur ce site (Leo Bourbon non ?) en attestent ...

Dernier point enfin, je comprend que dans l'envie pressante de notori?t?
qui vous taraude depuis un moment vous vous mettiez ? hurler avec la meute des loups qui sont apr?s moi (l'occasion est si belle !), mais je n'accepte pas que pour faire le malin et pour vous mettre en avant vous mentiez ? propos de mon dernier livre en affirmant que votre exemplaire ne comportait que 23 pages. M?me si vous avez tent? de faire de l'humour ? deux balles (ce qui vous sied tr?s bien !) vous auriez d? r?flechir avant et m'attaquer moi au lieu de faire croire ? une malfa?on de l'?diteur.

Ayez au moins le respect du travail de l'?diteur !

IL est vrai que vous n'avez jamais ?t? ?dit? sur RLC,
Jalousie quand tu nous tiens ...

Avec mes sentiments respectueux ?galement ...

[babast]

Salut Franck

Si jamais il en ?tait besoin ... la d?finition de Crucifixion du CNRTL :

A.− Supplice de la mise en croix; en partic. en parlant de celle de J?sus-Christ.

B.− P. m?ton. ?uvre d'art repr?sentant le supplice de la croix; en partic. en parlant de J?sus-Christ.

Rem. Dans l'usage actuel, l'oppos. ?tymol. et s?m. entre crucifiement et crucifixion tend ? se neutraliser.
En partic. les 2 termes sont employ?s en concurrence pour d?signer l'?uvre d'art repr?sentant la mise en croix du Christ (ou le Christ en croix);
mais dans l'acception fig. de ? souffrance p?nible ? on rencontre surtout crucifiement (cf. Dupr? 1972).

Prononc. et Orth. : [kʀysifiksjɔ̃]. Ds Ac. 1932. ?tymol. et Hist. 1. 1re moiti? xvie s. ? mise en croix du Christ ?
(Fossetier, Chron. Marg., ms. Brux., 10510, II, fo 39 ro ds Gdf. Compl.); xvie s.
(Sec. vol. des expos. des Ep. et Ev. de kar., fo 289 vo, ibid.); d?but xviie s. au fig. ? mortification, souffrance expiatoire ?
(St Fran?ois de Sales, Lettres, 1496 ds Hug.); 2. 1842 B.-A. (Hugo, loc. cit.). Empr. au lat. chr?t. cruxifixio ? crucifiement (du Christ) ?
le plus souv. fig. ? mortification, souffrance ? (TLL s.v., 1222, 7) d?r. du supin crucifixum de crucifigere (crucifier*). Fr?q. abs. litt?r. : 40.

D?sol? que tu aies encore et toujours des cr?tins qui te cherchent des poux dans la t?te.

Amiti?s
_________________
Credendo Vides

[Michel Vallet]

[Michel Vallet]

A Garcia. J'ai lu ta d?lirante chronique ? Sougraigne. De la m?me veine que les sottises de Phil?mon, je lis les tiennes. Comme dit l'autre, n'entend qu'une cloche, n'entend qu'un son. Comme a ton habitude, tu te r?pands en conneries. En mati?re de vol et de d?loyaut?, tu peux certes en parler ?s sp?cialiste, puisque c'est ce que tu pratiques le mieux. Reste ? ta m?diocrit?, je me fous royalement de ton avis.

Je te signale par ailleurs que ton ignorance crasse de cette affaire, t'a fait reproduire non pas le catalogue Giscard original, comme tu le clames, mais bien mon propre scanne. Je le laisse deviner comment je m'en suis aper?u.
Qui sait le voleur, dans l'histoire ?
Quand je pense que Fran?ois Pous t'a f?licit? pour la qualit? de ton scanne, c'est du plus haut pittoresque.