Revenir sur le site

[Franck DAFFOS]

Salut Jeannot,

le topic "Droits de r?ponses" a ?t? v?rouill?
et semble m'?tre r?serv?. J'ai plein de petits boutons qui s'affichent en bas, mais je ne sais pas ? quoi ils servent ...

Il faudrait que je demande ? Patrick Mensior comment marche un forum
puisqu'il fait office de web master officieux sur celui de Philippe Miecret/Marlin, ce qui lui permet prestement d'effacer tout commentaire trop pertinent ou pr?cis concernant la fausse date "1816" et qui pourait mettre en difficult? ce pourri de Ludmila et donc lui par contre coup, puisqu'ils ?taient associ?s et complices dans ce coup tordu ...
Notre ami Philemon pourrait en t?moigner puisqu'il vient justement d'en faire les frais ...

Mais Jeannot tu peux r?pondre sur le 1er topic "Sujets divers".

Je t'embrasse,
Franck.

____________________

PS: A propos de Ludmila, j'en profite pour pr?ciser
? celle qui poste sur le m?me forum que lui sous le pseudo d'Yragaelle, que le pseudonomm? Ludmila est bien une "cr?ature" de Philippe Miecret/Marlin, que ce dernier l'a bien recrut? pour animer son forum et que d?but 2006 il m'a bien demand? de le "former" ? la connaissance des arcanes de l'?nigme de RLC a laquelle il ne connaissait strictement rien !
Il venait d'ailleurs d'un site de sports de combats d'o? il s'?tait fait virer ? cause de certaines malversations ...

Il s'en est suivi un ?change de mails
o? ma boite mail fut rapidement satur?e par les demandes d'explications de ce"Ludmila". J'ai vite compris que j'avais affaire ? un tar? et ? un cas psychiatrique hors du commun et j'ai vite coup? les ponts. Preuve en est sur le site m?me du p?re Th?nardier (Philippe Miecret/Marlin) ? "interviews" dans le menu du haut de la page de garde; voir mon interview de mai 2006 ...

C'est moi qui d'ailleurs ai r?v?l?
que Ludmila n'?tait pas une femme mais un homme: premier mensonge de sa part d'une liste qui ne finira jamais, tant chez lui c'est pathologique !




Si Th?nardier et Ludmila contestent, j'ai les mails !!

Je conseille donc ? Yragaelle de s'en tenir uniquement aux sujets qu'elle maitrise,
c'est ? dire tous ceux qui sont sans aucun rapport avec notre ?nigme !



Avant Que Patrick Mensior ou la famille Th?nardier
ne suppriment cet interview, la voici in extenso en copi?-coll? (manquent juste les photos). Je rappelle qu'elle date de mai 2006, donc ? peine quelques mois apr?s l'arriv?e de Ludmila :


WM : Bonjour Franck Daffos. Votre conf?rence ? Paris, le 8 avril dernier, a ?t? aux dires des participants (dont nous ?tions), un v?ritable succ?s. Vous avez plus particuli?rement, en compagnie de Pierre Jarnac, compl?t? vos recherches ouvertes par Le Secret D?rob? et apport? de nombreuses pr?cisions sur la nature et le devenir du ? tr?sor de Rennes-le-Ch?teau ?. Pourquoi toute cette pol?mique ensuite sur les forums qui vous ont amen? ? interdire la diffusion de la bande audio de la conf?rence ?


Bonjour et tout d?abord merci de m?ouvrir encore une fois vos colonnes. En ce qui concerne la conf?rence de Paris, je ne la juge pas en terme de succ?s ou non. Peu m?importe d?ailleurs puisque ce qui est important pour moi c?est de me retrouver au milieu de passionn?s. Les passions, quelles qu?elles soient, ont toujours rythm? ma vie, et je les ai successivement ou conjointement toujours pratiqu?es dans la recherche de l?excellence. A ce titre je m?aper?ois que je suis en complet d?calage avec les pseudos valeurs de la soci?t? qui nous entoure o? seuls sont pos?s comme pr?ceptes le nivellement par la base et l?extinction des ?lites dans le seul but de rassurer et donc de brosser dans le sens du poil l?immense majorit? du troupeau des imb?ciles.

Au su de ce constat, il est totalement ais? de comprendre qu?anesth?si?s par des d?cennies de ce r?gime, beaucoup actuellement ont perdu le sens de la r?alit? de leur propre valeur et donc de leur v?ritable place: ils se retrouvent bien entendu ? logiquement ?, avec des pr?tentions surr?alistes mais qu?on leur a fait croire l?gitimes, ? se m?ler de choses qui les d?passent et auxquelles bien entendu ils ne comprennent rien.

Pour expliciter ma pens?e, sachez qu?une de mes principales passions, puisque c??tait un r?ve d?enfant, fut pour moi la course automobile. Pilote moyen mais intuitif, je me situais (et mes classements le prouvent) ? la fin du premier tiers du tableau, ce qui m?a quand m?me permis par exemple, et sans aucune assistance, d?amener un Range-Rover totalement de s?rie ? la premi?re place priv?e de ma cat?gorie sur le plus long Paris-Dakar jamais organis? puisque jusqu?au Cap en Afrique du Sud.


J?aurais pu me contenter de ces quelques d?j? extraordinaires satisfactions de pilotage, mais par go?t, et pour tenter de tutoyer l?excellence, j?ai aussi choisi de co-piloter de tr?s grands pilotes dans de grands teams professionnels o? nous nous battions pour le classement scratch. J?ai pu ainsi accrocher ? mon palmar?s une victoire au classement g?n?ral d?une manche de la coupe du monde des rallyes-raids.


Et s?il y a un chose que j?ai retir?e de mon exp?rience de comp?titeur (amateur) automobile, c?est le sens des valeurs et de ma vraie place: moi, pauvre pilote de deuxi?me ordre, il ne me serait jamais venu ? l?id?e d?oser critiquer ou m?me de commenter le pilotage d?un des ? grands ? qui m?ont fait l?honneur de me laisser m?asseoir dans le baquet de droite de leur voiture. Avec eux j?ai toujours eu conscience que j?avais tout ? apprendre et surtout rien ? leur expliquer?


C?est cet ?tat d?esprit que je d?plore de ne pas retrouver sur les forums d?Internet. Quand j?ai commenc? ? m?int?resser aux myst?res de Rennes, je ne connaissais personne, et j?ai donc du faire mon apprentissage tout seul. Plus de trois d?cennies plus tard, apr?s des dizaines et des dizaines de venues et de s?jour dans cette r?gion que j?ai parcourue dans tous les sens, apr?s avoir questionn? des dizaines de personnes, apr?s l?achat, la lecture, puis la ni?me relecture de plus de 500 ouvrages touchant de pr?s ou de loin ? cette affaire, apr?s avoir ?crit un livre qui de l?avis de tous restera (en bien ou en mal) dans les annales de cette ?nigme, je d?cide fort b?atement (puisque sans rien attendre en retour) de venir b?n?volement mettre mon exp?rience et la compr?hension que je pouvais avoir de cette ?nigme au service de tous sur ce fabuleux outil qu?est Internet, et je tombe sur qui ???

? Sur des cr?tins sans noms, on peut le dire puisqu?ils s?vissent bien ? l?abri d?un pseudonyme qui semble parfaitement habiller leur manque de courage, tel l?un qui conteste (avec l?aide d?un GPS !) l?interpr?tation que je donne d?un alignement de m?galithes en partant du livre de Boudet pour une erreur de quelques millim?tres sur une carte d??tat-major moderne, oubliant que l?ouvrage incrimin? fut publi? il y a juste 120 ans, ou l?autre polarisant sur l?existence ou non d?un berger Paris ce qui ne peut, est-il assur?, que ruiner toutes mes d?couvertes, qui ne comprend m?me pas que les lettres de Jean Loret datant de 1661 que je publie prouvent de fa?on historique, d?finitive et incontestable (sauf si l?on est le dernier des sots) la d?couverte d?un tr?sor dans le Raz?s au 17?me si?cle.


Mais tout cela ne serait qu?enfantillage sans l?arriv?e sur ce site de l?empereur des culott?s qui ne doutent de rien, je veux parler de ? Ludmila ?. Tous ceux qui se passionnent pour l??nigme de Rennes, et ils sont nombreux, seront d?accord avec moi pour reconna?tre que devant la complexit? de cette affaire, il faut au minimum un an, et encore en ?tant assidu, pour pouvoir affirmer en conna?tre les rouages principaux et s?y reconna?tre un peu. Et bien en ? peine quelques jours, tout au plus 2 ou 3 semaines, Ludmila, venant quasiment du n?ant puisque ?mettant ? partir d?un fournisseur d?acc?s russe, bien cach? sous un pseudo f?minin alors qu?il avoue quand m?me en priv? ?tre un homme (c?est dire si sa d?marche est franche et honn?te !) se permet de donner des le?ons ? tout le monde et, sous couvert d?une neutralit? qui n?est que de fa?ade, d?imposer ses (courtes) vues ? tout le monde. Peu importe s?il n?est jamais venu dans la r?gion (sait-il seulement o? se situe le d?partement de l?Aude ?), peu importe s?il ne conna?t pas les ?l?ments basiques de cette affaire (quand on lui parle de Christ au li?vre, il ignore que l?on parle du tableau de la Pi?ta de RLB, quand on lui pr?sente des photos du carrelage de l??glise de RLC, il les analyse en 3D, croyant que quelques pavements remis dans l?urgence ? l?envers par les premiers chercheurs dans les ann?es 60 sont des pistes laiss?es par ce pauvre Sauni?re qui doit bien se marrer, et enfin, cerise sur le g?teau, quand un intervenant parle de la fameuse maquette, il (elle) croit que Sauni?re ?tait maquettiste . Ce serait ? se taper le cul par terre de rire si ce n??tait pas aussi path?tique de la part de quelqu?un qui veut se poser en grand pr?tre du dogme de Rennes-le-Ch?teau)... C?est comme si le conservateur du mus?e du Louvre en entendant parler de Poussin pensait uniquement ? la basse-cour de ses voisins ? la campagne.


Et comme Ludmila, avec l?honn?tet? qui le (la) caract?rise, a pris pour habitude de rectifier ou tout simplement d?annuler ? posteriori les messages dans lesquels il (elle) est pris en d?faut, j?informe l?ensemble des lecteurs que j?ai bien pris soin de copier-coller ces moments d?anthologie de la b?tise que je tiens bien ?videment ? la disposition de tous.

Mais peu lui importe en fait les fondements de l??nigme de Rennes puisque tout cela n?est pr?texte pour lui (elle) qu?? faire tourner une batterie d?ordinateurs en parall?le, et ainsi ? assouvir sa passion monomaniaque de l?informatique, lui permettant ainsi d?occuper l?espace sur les forums en r?pondant ? quiconque poste un message : les moteurs de recherche d?Internet lui fournissent en temps r?el les r?ponses ? tout et c?est tant mieux puisqu?il (elle) ne peut supporter de ne pas mettre son grain de sel sur tous les topics. Dans un premier temps, au sujet de Ludmila, je croyais que le Web Master du site avait engag? une concierge pour d?poussi?rer certains topics, Ludmila passait donc logiquement sa vie dans l?escalier du forum ? guetter tous les locataires du site pour leur inculquer, ? grands coups de d?monstrations informatiques aussi alambiqu?es que st?riles, ses avis sur tout. Mais h?las, ce devait ?tre une concierge g?n?tiquement modifi?e puisque tout laisse ? penser qu?elle se soit bien rapidement mut?e en ? sh?rif ?? Le r?sultat est en effet ?difiant: on ne peut plus poster un mot sans que le (la) sh?rif Ludmila n?intervienne pour nous indiquer ce qu?il faut penser et surtout ce qui est juste ou pas?en clamant bien entendu sa plus sinc?re neutralit? !!! Vous pouvez v?rifier, aucun sujet ne lui ?chappe.

Car la Loi maintenant sur ce site, c?est Ludmila ! Il (elle) organise m?me des r?f?rendums sur le berger Paris ou sur l?assassinat de l?abb? G?lis dont elle commente les r?sultats en prenant bien garde de ne pas nous les communiquer (comment pourrait-elle d?ailleurs les avoir ?) pour mieux les accommoder ? la sauce de sa lorgnette d?formante.

Au fait, ? quand la c?r?monie de remises des clefs du site ? Ludmila ?

Et tout cela pourquoi ? Tout simplement parce que Ludmila s?est conduit(e) avec moi comme une groupie boutonneuse dont j?ai ?t? oblig?, il y a quelque temps, de calmer la sollicitude empress?e et plus qu?envahissante sur ma messagerie priv?e. Ne pouvant r?pondre ? toutes ses rafales de mails dont le nombre exponentiel avait m?me r?ussi ? engorger ma boite de r?ception jusqu?? la rendre inop?rante, et lui arguant ? juste titre qu?il m??tait impossible de me consacrer qu?? un seul correspondant (lui ou elle), puisque j?essayais autant que faire se pouvait de r?pondre de fa?on pr?cise et circonstanci?e tous ceux qui m??crivaient, sa sollicitude ? mon sujet s?est brusquement et violement transform?e en une haine farouche ? mon encontre qui transpire actuellement ? chacune de ses apparitions sur le forum?

Ne cherchez donc pas plus loin la cause de sa croisade: il ne s?agit ni plus ni moins que de me faire payer cet affront en d?molissant mon travail: la polarisation sur mes th?ses est de ce fait ind?niable: que ce soit au sujet du tableau de St-Antoine / St-Augustin ? ND de Marceille, que ce soit pour le berger Paris dont j?ai remis la ? l?gende ? en selle, que ce soit pour le ? b?nitier au diable ? de RLC dont j?ai eu le malheur de parler sur ce forum et pour bien d?autres choses encore comme l?assassinat de l?abb? G?lis dont il a suffit que l?on me parle, tous les moyens pour me d?nigrer sont bons : messages orient?s, supputations ?hont?es, d?monstrations d?biles et en trompe l??il qui ne m?nent ? rien?

Comme quoi il faut toujours se m?fier des groupies r?pudi?es?.

J??cris et je publie, tout le monde le sait, sous mon vrai nom. Cela m?oblige ? une rigueur certaine puisque je prends le risque d??tre publiquement d?savou?, ce qui est loin d??tre le cas de Ludmila puisque le fait d?appara?tre sous pseudo lui autorise tous les ? peu pr?s. Et il est tr?s facile sous anonymat de mener ? bien une entreprise de sape en toute impunit?. D?nigrer, toujours d?nigrer et de la fa?on la plus perfide sous couvert de neutralit?, il est ?vident qu?il en restera toujours quelque chose. Voil? comment Ludmila s?emploie ? transformer en toute qui?tude les forums en la version la plus moderne de la lettre anonyme? Je me refuse quant ? moi de me plier ? cette r?gle du jeu, totalement injuste puisqu?elle me prive obligatoirement du plaisir de faire passer Ludmila in fine aux yeux de tous pour un(e) fantaisiste (et je reste poli !), ce dont j?ai plus que largement les moyens !

C?est la raison pour laquelle j?ai d?cid? de me retirer et surtout de ne pas faire diffuser la bande audio de ma conf?rence de Paris puisque tous ceux qui y ont assist? (y compris Clovis !) comprennent ? pr?sent que nous sommes arriv?s ? un tournant d?cisif de cette histoire?

Le temps n?est plus o? l?on pouvait donner de la confiture ? des cochons.

Mais tout ceci n?est qu?anecdotique, et plus g?n?ralement je m?interroge sur le devenir de tels forums. Je peux comprendre que l?on veuille ? tout prix se prot?ger par l?utilisation d?un pseudo, mais c?est ouvrir bien grand (et tr?s imprudemment) la porte au n?importe quoi comme ? Ludmila ?ou Issac Ben Jac.ob.

Messieurs les Web-Masters, posez-vous la question de savoir pourquoi pratiquement actuellement aucun auteur ne se risque plus sur les forums : les rares qui s?y sont essay?s comme Paul Saussez, J-L Robin, Pierre Jarnac, Pierre Silvain, Christian Doumergue (en promo pour son dernier livre) ou bien moi ont d?j? ou sont en train de l?cher prise?

La solution ? mon sens serait, si l?on veut vraiment conserver le syst?me public des pseudos, que ces intervenants les utilisant soient au pr?alable oblig?s de r?v?ler leur v?ritable identit? au WM du site qui ne pourrait alors les accepter sous pseudo dans leurs forums qu?apr?s avoir eu confirmation et v?rification de leur r?elle identit?. Ainsi se sachant quelque part tenus, on peut penser que leur pr?sence serait plus responsable?

J?ai pour ma part d?finitivement d?cid? de ne plus jamais r?pondre ? un intervenant sous pseudo.


WM : Sans d?voiler donc le c?ur de votre d?monstration, nous voudrions revenir aujourd?hui sur un sujet certes p?riph?rique, mais qui a captiv? le public : l?affaire G?lis. Vous avez affirm? notamment que la l?gendaire inscription ? Viva Ang?lina ? ?tait en quelque sorte un faux, destin? ? ?garer les enqu?teurs. Pouvez vous reprendre les arguments ?

L?affaire G?lis est un excellent exemple de la fa?on de proc?der de ces soi-disant ? chercheurs ? qui sont incapables d?avoir (et pour cause) une vision globale de cette affaire. Ils polarisent sur des d?tails qu?ils tentent pitoyablement d?analyser sous toutes les coutures (cf Ludmila), pour tenter de nous ass?ner ensuite des v?rit?s d?finitives ? l?emporte-pi?ce.

H?las, ce n?est pas ainsi que cela marche ! J?avais d?j? eu une brillante d?monstration de la faillite intellectuelle de beaucoup quant ? la fameuse communication de la SESA de 1906 cens?e nous ? r?v?ler ? la dalle mortuaire de la marquise de Blanchefort : tout le monde l?a pris pour argent comptant sans m?me v?rifier toutes les (fausses) assertions qu?elle contenait. Qui a pris la peine d?enqu?ter et de v?rifier qui ?tait vraiment son signataire Elie Tisseyre, quels ?taient les horaires de train ? l??poque, de voir si le d?roulement de la journ?e ?tait plausible et son trajet ?tait conforme aux lieux d?crits, de savoir comment en juin 1905 les excursionnistes de la SESA ont fait pour monter au sommet d?une tour (Magdala) alors que j?ai pu par les factures qui sont la propri?t? des Corbu-Captier avoir la confirmation que les planchers n?ont ?t? pos?s qu?en octobre 1906, et comment ils auraient pu, du haut de cette tour si tant est qu?ils auraient r?ussi, malgr? leur grand ?ge pour certains, ? l?escalader, y observer des choses qui sont impossibles ? voir puisque occult?es par le pignon nord de la villa B?thanie ?

Personne ! Et c?est l? la force de la chose imprim?e. Les gens l?avalent sans ?tat d??me et sans se poser la moindre question.

Il en est exactement de m?me avec l?affaire G?lis. Il est maintenant prouv?, gr?ce ? des documents que nous avons que l?inscription ? Viva Ang?lina ? n?a jamais exist?. Il s?agit d?un faux d? au juge d?instruction qui semble n?avoir eu pour principal souci que de faire capoter l?enqu?te. Car l? est bien l?extraordinaire de cette affaire: il ne s?agit pas d?un faux cr?? pour ? ?garer ? les enqu?teurs comme vous le sugg?rez, mais bien d?un faux cr?? par les enqu?teurs eux-m?mes pour ?garer l?enqu?te. C?est donc que ceux qui l?ont cr?? savaient parfaitement ? quoi s?en tenir sur ce crime ! Mais l? aussi, pour comprendre, il faut mener les investigations sur le terrain, interroger certains services et fouiller certaines archives publiques ou priv?es. Ce n?est pas en restant devant ses ordinateurs ? faire de beaux dessins en couleurs et en 3D que l?on va comprendre ce qui s?est vraiment pass?. Et ce n?est certainement pas ainsi que l?on retrouvera par exemple les carnets de compte de l?abb? G?lis (h? ! h? !)? Il faut d?abord resituer le drame dans son contexte et surtout retrouver les liens occultes qui pouvaient ? l??poque relier tous les protagonistes de cette affaire ensemble, qu?ils soient enqu?teurs ou chose plus ?tonnante ?diles de la r?gion. Ensuite on peut comprendre et expliquer puisque tout devient limpide !


WM : Vous avez une opinion bien pr?cise sur l?identit? du, ou plut?t, des assassins de l?abb? G?lis. Qu?est ce qui vous a conduit ? penser qu?il s?agissait des fr?res Sauni?re, et au nom de quels mobiles ?

L?affaire G?lis n?est h?las qu?anecdotique dans ce qu?il est commun?ment appel?e l??nigme de Rennes. Mais affirmer p?remptoirement qu?elle n?y est pas li?e est une erreur profonde : elle n?en est juste en fait qu?un accident de parcours. Les fr?res Sauni?re y sont bien entendu ?troitement li?s, et principalement Alfred qui ? l??poque, d?froqu? depuis 2 ans et donc sans ressources officielles, ne pouvait se permettre de perdre un certain revenu d?appoint qui allait tr?s rapidement se r?v?ler extr?mement lucratif. Je me suis ainsi aper?u en faisant des recherches sur lui qu?? la date de sa mort en 1905, il ?tait beaucoup plus riche que son fr?re B?renger. La clef de l??nigme G?lis tient ? la compr?hension de la personnalit? d?Alfred: d?nu? de tout scrupule, homme ? femmes, alcoolique au dernier degr? et extr?mement violent, il r?unissait toutes les ? qualit?s ? pour devenir le principal protagoniste d?un sordide fait-divers.

Son ancienne hi?rarchie le connaissait bien et l?avait parfaitement jug?, il n?y a pour s?en convaincre que de relire l?interview sur le site de Laurent Octonovo de l?abb? Gilles Semenou, du dioc?se de Carcassonne, qui a eu acc?s ? une partie de son dossier ? l??v?ch? : c?est ?difiant !

http://www.octonovo.com/RlC/Fr/itw/itwgse.htm

Quant aux motivations, au d?roulement et aux cons?quences de l?assassinat de l?abb? G?lis, je r?serve les conclusions de mon enqu?te ? ceux qui cet ?t? feront le d?placement jusqu?? Rennes-le-Ch?teau pour une conf?rence sur ce sujet qui promet d??tre passionnante.

Finalement, je pr?f?re avoir les gens en face plut?t que l?chement cach?s derri?re un ?cran?


WM : Merci Franck et la question que se posent ?videmment tous vos lecteurs : ? quand la suite de vos travaux ?

Dans un premier temps, abasourdi par la b?tise et l?intol?rance de beaucoup sur Internet, j?avais fermement d?cid? de ne plus rien publier. Et puis le dimanche 30 avril, je me suis rendu ? l?abbaye de Lagrasse (11) o? se situait un salon du livre et o? j?ai pu assister ? une conf?rence sur RLC de Christian Doumergue. J??coutais bien install? au fond de la salle lorsque l?auteur conf?rencier eut la gentillesse de signaler ma pr?sence. Ce ne fut ensuite qu?une manifestation ininterrompue de sympathie et de f?licitations pour mon livre de la part d?un public extr?mement chaleureux qui ne me connaissait pas physiquement mais qui tenait dans les grandes lignes ? me remercier de les avoir r?concili?s par mes ?crits avec l?histoire de Rennes dont ils ?taient pour la plupart d?go?t?s depuis des ann?es.

J?ai donc alors compris que ceux qui s?vissaient dans le microcosme des forums d?Internet ?taient loin d??tre repr?sentatifs de l?immense public de passionn?s de cette ?nigme.

Pierre Jarnac ?tait pr?sent puisque exposant parmi les ?diteurs de cette manifestation. En d?nant ensemble le soir m?me et en constatant mon manque d?enthousiasme ? me replonger dans l??criture, il m?a propos? de collaborer ? un ouvrage qui sous forme de questions-r?ponses me permettrait d??claircir certains passionnants points non abord?s jusqu?ici et ainsi d?int?grer les r?v?lations que j?ai faites ? Paris, donc en quelque sorte de donner une suite au ? Secret D?rob? ?.


L?id?e est lanc?e: elle ne me d?plait pas, et j?avoue de plus ?tre extr?mement flatt? ? l?id?e de retrouver un jour mon nom associ? sur la jaquette d?un livre avec celui dont, bien avant que de le conna?tre, j?ai toujours admir? la pertinence, la rigueur et l?extraordinaire travail. Nous allons donc tr?s certainement oeuvrer sur ces bases et peut-?tre que dans quelques mois, nous pourrons en ?tonner beaucoup et ainsi remettre sans m?nagement quelques pendules ? l?heure?

Mais rien n?est encore d?cid?, on verra bien.

(c) www.renneslechateau.com

[sudre]

voici un document concernant ludmilia alors qu'il officiait sur un site d'arts martiaux

d?ja son comportement ?tait suspect car il s'est fait virer de ce site

vous remarquerez qu'on parle d'un site sur rennes le chateau ou il se conduit ?galement mal

le document qui suit date de 2007

ceci pour bien montrer qui est ludmilia et surtout afin de comprendre qu'il ne s?vit pas que sur les forums consacr?s ? RLC_______________________________________________________________________________________

Team-shaolin _ LE SITE/LE FORUM _ Wutang
?crit par : Le Staff 25 Nov 2007 18:11:19
Depuis cet apr?s-midi, certains d'entre vous auront remarqu? que Wutang est marqu? comme ?tant banni. Ceci n'est pas l'oeuvre d'un pirate, ni une erreur mais bel et bien une d?cision r?fl?chie de la part de l'administration. ?videmment nous savons que cet acte risque de choquer certains, c'est pourquoi il n?cessite les quelques explications que voil?.

Publiquement, Wutang a toujours ?t? quelqu'un de gentil, qui participe ?norm?ment aux discussions, qui sait ?crire en chinois, qui conna?t plein de choses sur tout... mais c?t? coulisses le personnage n'est pas aussi clair que cela. En effet, pas mal de choses nous ont pouss? d'abord ? nous en m?fier, puis aujourd'hui ? dire "stop".

Tout d'abord, parlons de sa participation dans le staff :

Wutang y est entr? ? sa propre demande, ou plut?t ses tr?s nombreuses demandes. Il insistait pour faire partie du staff, d'abord car ceci devait lui permettre d'?tre pris plus au s?rieux par les autres membres, et ensuite car il voulait faire du Team la r?f?rence francophone des arts martiaux. La premi?re raison est assez bizarre, car ce qui est post? par les membres a (? nos yeux) autant de poids que ce qui est dit par quelqu'un du staff. Le fait de faire partie de l'?quipe des mod?rateurs ne valide pas forc?ment tout ce que l'on raconte, mais montre l'envie de ces membres de consacrer une partie de leur temps au d?veloppement du site.
Vous allez penser que c'est justement le propos de sa deuxi?me raison... mais justement, qu'est-ce que Wutang a apport? au site ?


Il y a ses milliers de messages, avec plein de caract?res chinois, d'informations uniques qu'il aurait "r?cup?r? car il conna?t la famille/le ma?tre/la belle-soeur/le hamster... de la personne ou de l'art en question. Mais qui est all? v?rifier ses dires ? Personne... Et ?videmment, quand on lui demande des sources, des preuves, etc... il r?torque que ce sont des archives personnelle, qu'il n'a pas le droit de les diffuser... une vraie langue de bois comme certains politiques.
Et lorsque quelqu'un contredit ou critique ouvertement (m?me avec respect) quelque chose venant de lui, Wutang utilise deux m?thodes : la premi?re est de faire le choqu? : que quelqu'un se permette de douter de ses propos est inadmissible quand il a pass? x ann?es ? ?crire ce message... la deuxi?me est de faire semblant de ne pas avoir vu le message car il ne saurait pas quoi dire pour se justifier. Ces deux techniques il les a utilis?es autant en public que c?t? staff.

Il y a aussi ses sujets sensibles, ceux qui ram?nent des disputes/trolls/?nergum?nes... je citerai comme exemple les sujets sur la famille Lee, mais il y a aussi certains concernant des personnages tr?s controvers? dans le monde des arts martiaux (pas besoin de noms), dont certains sont m?me venus "en personne" mettre un peu plus la pagaille sur le Team.

Et puis les eBooks... sur le principe c'est une bonne id?e, mais la r?alisation est plus que mauvaise : d'une part Wutang pr?tend avoir pass? des journ?es enti?res ? travailler dessus, mais en m?me temps ce ne sont que des textes copi?s d'autres personnes (dont les personnages controvers?s dont on parlait plus haut). La mise en page est des plus horrible, difficile de croire un seul instant que la personne y a pass? plus d'une heure, ou alors la mochet? est volontaire et l? c'est encore moins acceptable.
Et puis il y a le probl?me de la publication de ces eBooks : ces textes n'ont jamais ?t? soumis au reste du staff avant de les publier.Et pourtant ils sont pr?sent?s comme ?tant une publication de Team-Shaolin, alors que nous n'avons valid? aucun texte !!!! Et nous n'aurions d'ailleurs jamais valid? certains...

Ensuite il y a les histoires le concernant :

Depuis le d?but certains doutes existent quant ? des probl?mes qu'il aurait eu sur d'autres forums. Au d?part nous n'avons entendu que des petites choses ? propos d'un forum d'arts martiaux qui l'aurait banni pour des raisons de http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet_et_Usenet%29 et autres... mais nous n'avons pas donn? suite ? ces soup?ons.

Mais ces derniers jours, une soi-disant "tentative de hacking" a frapp? Wutang. En r?alit? un membre d'un autre forum (rien ? voir avec les arts martiaux) a d?cid? de mener une petite enqu?te sur un de leurs membres ? probl?mes, et ?a l'a conduit jusqu'ici o? il a d?couvert que ce membre s?vit sous le pseudo de... WUTANG ! Cette enqu?te, contrairement ? ce qu'a voulu faire croire Wutang, n'est pas un hacking puisque la personne a utilis? des moyens tout ? fait l?gaux pour remonter sa piste (Google).

Nous n'avons pas sp?cialement le temps de d?velopper ce qui concerne cette affaire, nous vous laissons donc http://www.rennes-le-chateau-archive.com/forums/viewtopic.php?t=213&highlight=wutang [/color]du sujet pour vous faire une id?e plus pr?cise.


Devant tant d'?tranget?s concernant Wutang, nous ne pouvions pas le laisser dans le staff pour des raisons d'image du Team. Nous ne pouvions pas le laisser membre non plus, car selon tout ce que nous avons pu lire sur lui ce serait un homme dangereux dans le sens o? il aurait suivi l'enseignement d'un groupe class? comme secte, et parce que ses techniques de passer pour un gentil et un ?rudit embrigadent facilement.



Ce sujet est ouvert aux discussions car nous voulons pouvoir ?clairer ceux qui ne comprendraient pas les raisons du bannissement. Evidemment tout d?bordement sera ? ?viter sur un sujet aussi sensible...

Merci de votre compr?hension.

Cordialement,
le Staff Team-Shaolin
?crit par : ihosy 25 Nov 2007 18:30:45
Merci au staff de nous avoir tenu inform?.

EDIT : ses posts vont ?tre conserv?s?

[Franck DAFFOS]

Bonjour M. Sudre,

et merci de votre intervention
puisque nous parlons bien du m?me individu : Ludmila alias Wutang, alias Julien Gertal, alias beaucoup d'autres pseudos d'ailleurs sur d'autres forums o? ce pauvre type frustr? et rat? traine sa mis?re intellectuelle ? la recherche d'une renaissance virtuelle et d'une reconnaissance pour laquelle il est pr?t ? tout ...




Comme l'ont soulign? si justement les gens du Team Shaolin:
"ce serait un homme dangereux dans le sens o? il aurait suivi l'enseignement d'un groupe class? comme secte, et parce que ses techniques de passer pour un gentil et un ?rudit embrigadent facilement."
J'avais d?j? soulign? ce probl?me sectaire au su d'autres infos le concernant qui m'?taient parvenues il y a d?j? 3 ans. C'est une responsabilit? qui est expressement du ressort de son "employeur", qui n'est autre que le Web-Master et le propri?taire du site o? il s?vit: Philippe Miecret/Marlin et de ceux qui comme Patrick Mensior ont utilis? ses "talents" pour leurs basses besognes comme la fausse date "1816" sur un certain tableau de RLB.

Pour bien comprendre cette affaire de fausse date "1816",
je vous conseille ce blog o? Philemon a compress? tous les ?v?nements marquants de cette d?plorable et lamentable supercherie, le Julien Gertal en question ?tant bien entendu Ludmila:
http://rennes-le-chateau.over-blog.fr/

Je signale que ce lien a ?t? imm?diatement effac?
ainsi que le message qui le pr?cisait il y a ? peine 3 ou 4 jours sur le forum o? s?vit Ludmila alors qu'une intervenante un peu na?ve (Yragaelle) et peu instruites des pratiques r??lle des "t?nors" de son forum demandait des explications sur cette affaire de fausse date. Ceux qui ont le pouvoir d'effacer aussi rapidement sur ce forum sont les Miecret/Marlin p?re et fils et Patrick Mensior ...
A elle ? pr?sent de se faire sa propre opinion !

A propos des e-books publi?s sur e-mule (et autres sites!),
il faut savoir que Wutang/Ludmila a commenc? ? en publier sur RLC (notament sur le "Serpent rouge") au nom du Tean Shaolin sans bien entendu leur demander leur accord, et ce d?s fin 2006, d?but 2007.
Il se trouve qu'imm?diatement ensuite j'ai ?t? victime d'une quinzaine d'e-books publi?s SOUS MON NOM ? caract?re injurieux, diffamatoires, o? leur auteur a l?chement vomi les pires saloperies sur moi et ma famille, mani?re de me faire passer pour le dernier des pourris.

Que l'on s'en prenne ? moi m'importe peu: je m'en fous totalement.

Mais je ne pardonnerai jamais qu'on s'en soit pris ? certains membres de ma famille ? qui je dois de ne pas avoir fini ? l'assistance publique.

Ludmila se croit tr?s fort en informatique mais il est trop imbu par sa connerie pour comprendre que ce qu'un homme ? fait, m?me un cador, un autre peut le d?faire, et il oublie surtout que l'informatique ?volue, que de nouveaux logiciels arrivent et qu'il me suffit d'attendre. Il existe par exemple depuis peu une cellule sp?ciale charg?e de la traque informatique au minist?re de l'Interieur, mise en place par le ministre de l'Interieur lui-m?me. J'invite Ludmila et ses amis ? se renseigner sur l'identit? et les origines du commissaire divisionnaire charg?e de la diriger ...

Je profite de la pr?sente pour solennellement confirmer que concernant l'auteur de ces pourritures d'e-books, je me ferai justice moi-m?me. Je le jure devant Dieu.

Pour en finir avec le cloporte Ludmila,
il faut savoir que j'ai ?t? entendu par la section de recherches de la Gendarmerie de l'Aude au sujet de la honteuse profanation de la Vierge Noire de N-D de Marceille du 1er octobre 2007.
http://www.ladepeche.fr/article/2007/10/02/25045-Limoux-la-vierge-noire-decapitee.html

Les enqu?teurs, apr?s avoir suivi toutes les pistes possibles en sont arriv?s aux conclusions que ce l?che attentat avait ?t? perp?tr? par certains pour me nuire, esp?rant faire retomber sur moi la responsabilit? de ce sacril?ge, puisque j'?tais celui qui avait amen? la horde des "irresponsables" passionn?s de RLC dans le sanctuaire limouxin.
Je suis tenu ? un droit de r?serve, mais la seule chose que je peux dire (hors que l'Ev?ch? n'a pas ?t? dupe), c'est que celui qui a commis ce forfait s'est fait enfermer dans le sanctuaire et n'a pu sortir par ses propres moyens: il a donc appel? ? l'aide avec son t?l?phone portable un complice qui se trouvait ? Limoux centre ... Hasard malheureux pour certains, c'?tait un dimanche o? ?taient organis?es par G?rard Jean (responsable de la SESA) ? l'endroit m?me de Limoux "Les journ?es du livre" o? se trouvaient certains auteurs et passionn?s de RLC ...

Ce que l'on peut dire, c'est que quelques mois plus tard,
Ludmila a brusquement disparu de son forum pendant 6 mois, puis il est revenu d'abord timidement le w-e, comme un prisonnier ? qui on accorderait apr?s quelques mois quelques permissions de sorties ...

Voil? l'homme et ses amis qui se targuent de donner des le?ons d'honn?tet? ? tout le monde !

Merci encore pour votre mise au point M. Sudre,
Franck Daffos.

[sudre]

Bonsoir monsieur,

nous devons ?tre tous une bandes d?innocents car si vous ne nous mettiez pas en garde contre ce genre d'individu, nous ne nous rendrions pas compte de ce qui peut se passer sur certains sites
Je suis tout de m?me ?pat? devant la conduite de certains web masters qui se permettent de truquer des messages
Encore une fois, merci de nous ouvrir les yeux sur ce genre de manoeuvres lamentable
j'ai du mal ? comprendre comment des gens connus comme Johan de la gazette de rennes puisse faire cela sachant que cette chose sera parfaitement rep?r?e et connue par tous, ce n'est pas comme cela qu'il se grandira
Comment peut il apr?s cela serrer la main des internautes qu'il gruge, comme je l'ai vu le faire ? rennes les bains il n'y a pas longtemps
Je commence ? comprendre pourquoi vous vous mettez souvent en col?re, mais comme vous semblez fonci?rement honn?te je souhaite que beaucoup de gens se rallient ? vous et qu'ils boycottent les sites d?loyaux
En tous les cas mon cher monsieur continuez ? vous battre et sachez que nous sommes nombreux ? nous joindre votre r?sistance
Ne perdez pas courage car moi qui vais ? aux r?unions et aux repas de chercheurs, je peux vous dire qu'il y a bien plus de gens bien que de gens malhonn?tes
Ceux la sont en train de s'exclure eux m?mes du petit monde de rennes le ch?teau, car comme l'on dit, comme on connais ses saints on les honores, et bien je souhaite que ces gens soient honor?s comme ils le m?ritent

Continuez ? nous faire profiter de vos recherches, et surtout ne changez rien, mettez vous encore en col?re souvent et fustigez les ind?licats qui profitent du travail des autres sans vergogne, votre combat est un combat noble, je vous disait qu?avec mes amis nous allions souvent dans les assembl?s de chercheur, sachez que nous parlons souvent de vous et que tout les gens vous sont partisans et s'associent ? vos c?l?bres escarmouches.

Let the world say what it will

[Franck DAFFOS]

Merci M. Sudre,

voici le lien sur ce forum
o? il ?tait d?j? question de l'imposteur et du grand malade(*) Ludmila / Wutang / Julien Gertal etc ...




http://www.rennes-le-chateau-archive.com/forums/viewtopic.php?t=213&highlight=wutang

C'?tait il y a d?j? deux ans et demi !

Cordialement,
Franck Daffos.

______________________

(*) renseignements pris, on peut parler en ce qui le concerne d'une forme parano?aque de SCHIZOPHRENIE (voir sur ce m?me lien ? ce sujet l'excellent post de "Babast" du dimanche 18 novembre 2007 ? 3h05) ...

[babast]

Salut Franck.

[obrian]

ludmilia ? terre !

bien jou? DAFFOS

ceux qui t'on fait du mal ont du souci ? se faire...............

tant pis pour eux, ils n'?taient pas oblig?s

[aurore]

Bonjour ? tous,

Je ne peux y r?sister...

Un chercheur cherche....., et comme les bons vieux dictons.....quand on cherche on trouve....

Bel exemple, non....A m?diter....
_________________
l'?nigme vit aussi du voeu d'?tre perc?e !

[obrian]

sans ?tre m?chant mais ce mec a la t?te de l'emploi

une t?te de mal bais?..................? aboyer de loin et a se chier dessus de pr?s, t'inqui?tes pas camarade toutes les enculeries que tu as faites ont ?te not?es

[babast]