Revenir sur le site

[Franck DAFFOS]

Jauclin,

je ne m'entendrai jamais avec vous car je n'aime pas les hypocrites ? Et vous en ?tes un de superbe !!!

Vous dites par exemple:

[olivier]

[aurore]

Bonsoir,

Olivier,

Tu as raison.

Je pense t'avoir compris, mais vois tu la minorit? de casse-peanuts, m?me si elle est tr?s faible, elle ne manque pas de se faire remarquer.

Beaucoup ont des comp?tences ind?niables dans des tas de sujets, mais l? o? se sont des neuneus c'est qu'ils ne comprennent pas pourquoi, on les qualifie de casse-peanuts.

Ils ne comprennent pas que s'ils argumentent pas leurs commentaires ? deux balles, forc?ment on les envoie faire caca....

Si au moins ILS POUVAIENT comprendre ?a

Et encore une fois y a un truc qui m'a fait r?agir, c'est que Mr Daffos a raison, s'ils ne comprennet pas ?a, alors pourquoi ils vont pas chercher bonheur ailleurs ????? Hein ?????
Y en a qui pesent comme vous, qui sont comme vous et qui sont sur d'autres forums....Alors si vous ne voulez pas ou ne pouvez pas argumenter, ben ne perdez surtout pas votre temps avec nous, avec des Daffos m?chants, des ignards de Brunelin, ou des cruches comme Aurore, laissez nous, tout seuls comme des schmuts, on s'en remettra, JE VOUS LE PROMETS.

Ah oui c'est vrai c'est la plus g?n?e qui part....et bien pour moi, sachez mes cocottes, mes casse-peanuts, que je vais rester et que je vais aussi vous cassez les peanuts, moi pour ma part j'en ai pas et je compte pas m'en faire greffer donc.....
_________________
l'?nigme vit aussi du voeu d'?tre perc?e !

[jauclin]

mais qu'est ce que je "m'emmerde" ? vouloir discuter avec ce genre d'individu ???

assez perdu de temps ...

a plus

[brunelin]

Dis-moi mon bon jauclin,
reprends la chronologie des messages.............c'est toi qui a attaqu? en premier non ?..........Franck ne te demandait rien !
c'est toi qui lance la discutions et tu t'?tonnes si on te r?pond
C?est bien !...............bravo !.........tu envois le premier boulet de canon et puis tu joue les vierges effarouch?s

pour m?moire je repasse ton premier message

tu n'y vas pas de main morte, tu bombardes franchement , et apr?s cela tu pleure .....................

[Franck DAFFOS]

[brunelin]

fais gaffe, il va dire que tu l'insulte................c'est la seule chose que savent dire ces gens lorsqu'ils sont "mouch?s"
_________________
"l'abb? BOUDET connait un secret qui pourrait engendrer de grands bouleversements"
courrier du r?v?rend p?re VANNIER

[MPierre]

Bonjour

D?sol? d'avoir empi?t? sur votre espace personnel (Droit de r?ponse), mais j'ai machinalement r?pondu (avec humour) ? la question de Mr Trueman.

Pour ce qui est du d?lire intellectuel ou de la masturbation mentale ? Je reste sans voix et puisque vous me titillez en mettant ma raison en doute laisser moi vous pr?senter ces faits (pr?senter n?est pas le bon vocable je dirais rappeler), ce que vous ne pouvez ignorer puisque vous en ?tes partiellement l?inventeur.

Mais avant
Mr Daffos pouvez vous me citez l'endroit ou je vous ai mis en cause et dans quel contexte.
Je me rappelle et je l?ai ?crit vous f?liciter de votre travail et du fait que c'est avec vos livres que j'en ai appris le plus sur l'?nigme, d'ailleurs faut? il parler d'une ?nigme ou de plusieurs ?nigmes?
Je dialoguais tranquillement avec Mister Jean quand je me suis vu tancer par vos soins.
Je vous ai aimablement r?pondu sur le m?me ton courtois que vous avez utilis? en mon endroit.
Si je vous ai cit? c'est suite ? l'apport que vous avez fait de la gravure Picard. (Sur le site de notre Webmaster) qui est quand m?me remarquable.
Je vous adresse des f?licitations et vous me r?primandez. Je n'ai m?me jamais eu l'infime sentiment de savoir le centi?me de ce que vous connaissez sur cette ou ces ?nigmes.

Mais, j??voque plus haut un questionnement qui me taraude
J?ai lu dans l'un de vos ouvrages ? Le puzzle reconstitu? page 138? que c'est J Jourde qui as mis en place le plan de la st?le, dans le document SESA de 1906, je parle bien de la st?le qui figure sur votre livre en page 139, la st?le qui reprend le texte ??CT GIT......... PACE?? que Phil?mon a admirablement et absolument rapprocher du texte cod? du grand parchemin et de la phrase ??Berg?re pas de tentation?..?

Vous notez page 138
'''''''Si Jourde avait refus? de partir, c?est qu?entre 1903 et 1906, ses int?r?ts mat?riels lui commandaient surtout de rester, ayant encore quelques ??chantiers?? en cours. Depuis Notre Dame de Marceille, il mettait en place les ?l?ments de son codage.
C'est l'?poque o? l'on signale pour la premi?re fois une certaine pierre tombale dont le relev? aurait ?t? fait lors d'une excursion arch?ologique ? Rennes le Ch?teau, le 25 juin 1905???, ''''''''et ensuite vous citez le bulletin de la SESA qui situe non plus l'excursion en 1905 mais en 1906 mais toujours le 25 juin

Donc nous voila en possession d'un document N?1 qui a ?t? cr?? par J Jourde,

On connait par ailleurs un autre document qui ?mane d'un petit livret qui s'intitule (Antoine l?ermite des ?ditions Alpina) dans lequel on d?couvre la m?me st?le. Donc un document N? 2 ce document ?manent d?un certain E STUBLEIN qui serait ?dit? dans un livre manuscrit introuvable qui se nomme ??les pierres grav?es du Languedoc??

Ces 2 documents ?tant sujet ? caution de part leur insertion dans des ouvrages qui sont consultables, mais sans avoir ?t? apparemment distill? par l?auteur des dits ouvrages, le N?1 n?aurait jamais ?t? ?tablis par la SESA et le N?2 n?aurait jamais ?t? ?tablis par E Stublein, Mais vous nous avez donc appris que c?est Jourde qui l?a ?tablis pour parfaire son codage , donc le document N? 1 fais partie int?grante de l??nigme.

Voila ce que je ne comprends pas, mais absolument pas c'est que pour Mister Jean ce document N? 2 est un faux et que pour vous ce document N?1 a ?t? mis en place par J. Jourde !!!! Aurai-je saut? un ?pisode ?

Diff?rence entre les 2 documents

A premi?re vu ils sont semblables.
Ils racontent le m?me ?pitaphe sous le m?me pr?sentation et sur le m?me format.
La graphie est diff?rente entre le document N?1 de la SESA et le document N?2 de E Stublein (S'agit t'il de Emile ou Eug?ne??).Ils ont une diff?rence de forme et aucune diff?rence de fond, en effet la mise en page de ses deux documents est rigoureusement identique, la diff?rence que l'on y voit provient surtout de la graphie le premier ?tant dactylographi? (caract?res d'imprimerie) le second ?tant sans conteste reproduit manuellement.

Donc en conclusion on peut dire que ces 2 documents sont identiques mais qu'ils ont une source divergente

Maintenant que je viens de faire cette pr?sentation

J?expose mon dilemme

Cela fait des semaines que j'essaie de dire ? Mister Jean que le document N?2 me semble avoir plus la c?te que le document N? 1.
Comme vous ?t?s l'inventeur de la provenance du document N?1 je suppose que vous avez en main toutes les informations pour en prouver l'authenticit?, sinon vous ne l?auriez certainement pas pr?sent? de cette mani?re, Je vous crois ?tre d'une honn?tet? intellectuelle iir?prochable.

Alors voila

Comment laisser dire Mister Jean quand il dit qu'il a en son temps et avec des coll?gues, donc vous en l'occurrence, ?tudi? sous toutes les coutures ce document N?2 et qu'il ne peut ?tre qu'une extrapolation malsaine d'une ?quipe de malvenus, pour un projet totalement ubuesque.

Comment pouvez-vous pr?senter le document N? 1 en annon?ant qu?il ?mane de J. Jourde et laisser dire que le document N?2 est un faux grossier

De plus, avec un soutien de force car je me fais tancer et insult?, (l'arme des faibles), donc quelle est le bon document celui de J. Jourde le N?1 ou bien celui de E Stublein le N? 2

Est ce que le document n? 1 est bien l'?uvre de J. Jourde pour parfaire son codage comme vous l'exprimez en page 138 de votre livre, ou bien c'est un faux format? par une ?quipe de bargeot d?ja en 1905 ou 06

Si vous voulez mon sentiment, je suis absolument s?re aujourd'hui qui ces deux documents sont de la m?me souche, mais le document N? 1 ?tant en caract?re d'imprimerie une partie de sa substantielle moelle s'est dissoute avec l'impression du document, et il a ?t? diffus? le document N?2 afin que cette substantielle moelle refasse surface, et j?oserais rajout? qu?au vu de cette analyse je suis tent? de penser que le document N?2 est l?original est que le document N? 1 est un facsimil? d?imprimerie


A bient?t

Salutations Cordiales

Michel

[Franck DAFFOS]

Bonsoir Michel,

1 / je vous ai simplement r?pondu
puisque vous me mettiez en cause en disant dans un de vos messages en disant quelque chose dans le genre "je m'attends ? recevoir les foudres de Franck" ...

2 / Au sujet de la dalle de Blanchefort,
j'ai fait la d?monstration il y a peu dans ce forum des acointances de Jourde avec la famille Thomas, propri?taire en partie de l'imprimerie Bonnafous-Thomas qui ?dita d'abord le livre de Boudet en 1886 puis 20 ans plus tard la fameuse excursion ? RLC de la SESA en juin 1905 o? figure le rel?v? de cette dalle. Cette excursion fut d'abord ?dit?e dans le tome XVII du Bulletin de la SESA de 1906, puis dans un tir? ? part que chose curieuse, la SESA n'a jamais command? ... Je pense donc bien entendu que c'est Jourde qui s'est charg? de faire ins?rer chez l'imprimeur le relev? de la dalle de Blanchefort (pas pr?vu) dans la communication de la SESA.

3 / Le "Pierre grav?es du Languedoc" est un faux manifeste
d? ? Plantard et ? ses amis pour tenter de cautionner ses pr?tentions dynastiques mythomaniaques et d?pos? par eux, ainsi que bien d'autre apocryphes ? la BN juste avant la sortie de "Lor de Rennes" dans le but d'en ?tayer les mensonges. Eug?ne St?blein ne pouvait d'ailleurs pas ?crire cet opuscule, o? la dalle de Blanchefort qu'il contient est une reproduction de celle de la SESA parue en 1906, puisqu'il est en fait d?c?d? en ...1899, le 2 f?vrier exactement ! Le faux a ?t? prouv? de fa?on incontestable par Pierre Jarnac (Michel Vallet) il y a plus de 25 ans ...

C'est la raison pour laquelle Jeannot vous indique
tr?s justement que la reproduction de la dalle de Blanchefort dans l'opuscule pr?t? ? St?blein fait partie d'un faux. La seule r?pr?sentation valable ?tant celle de la SESA, issue soit de son bulletin, soit du tir? ? part en 1906.

Esp?rant vous avoir renseign?,
Franck Daffos.

[MPierre]

bonsoir

je suis incorrigible , sans doute

1) mouais, pour les foudres je pensais ? commentaires, m?me s?v?re, pas aux insultes!

2) exusez moi je lis, la dalle de Blanchefort, nous parlons bien de la st?le ?

3) quand j' ?voque le document N?2 de la st?le j'?voque l'endroit ou il se situe, je ne parle pas de l'ensemble du document "Pierre grav?e du Languedoc" il est possible que cemanuscrit soit un faux, mais je n'?voque que la repr?sentation de la st?le, je suis s?re qu'elle est bonne, mais je suis aussi confu de vous indiquez que Myst?re Jean n'a jamais ?t? aussi explicite dans ces commentaires, il n' a jamais souligner que ce document faisait parti d'un faux mais tout simplement qu'il ?tait faux, d'ou mon ?tonnement. Quand je parles de p?dagogie c'est essentiellemnt le mani?re de bien expliquer les choses, et si les choses sont bien expliquer il n'y aucune raison de pol?miquer

En fait je n'utilise que le fascicule d'Antoine l'ermite de chez Alpina et vous n'en dites rien, il n'y a pourtant rien de compromettant dans ce fascicule il pr?sente tout simplement les donn?es des ?nigmes et l'histoire de sauni?re ? rlc pourquoi ce document serait t'il tronqu?, j'ai cru comprendre que les ?ditions Alpina etait proche dune loge ma?onnique suisse cette information est'elle fausse elle aussi.

oui merci pour les renseignements

Michel

[Franck DAFFOS]

Re- MPierre,

il faut comprendre qu'il est tr?s difficile pour nous les "anciens"
de devoir toujours et encore, et encore encore, toujours re-expliquer les m?mes choses ! C'est peut-?tre pour cela que nous manquons peut-?tre, ? la longue, d'un peu de p?dagogie.

Nous parlons bien entendu de la st?le mortuaire
de la marquise de Blanchefort, c'est ? dire la pierre verticale d'une tombe, la pierre horizontale ?tant une dalle. Comme depuis des d?cennies tout le monde parle de dalle, je n'ai fait que suivre le mouvement pour ?viter de vous embrouiller. Rat? donc et avec mes excuses !

Le fascicule dont vous me parlez d'Antoine Ermite chez Alpina
est aussi un faux grossier de la m?me provenance que l'opuscule faussement attribu? ? St?blein. Il y a eu une palanqu?e de faux dans les ann?es 1960 dont l'origine est Plantard, donc mettez vous ? jour en lisant toutes les ?tudes qui ont ?t? publi?es ? ce sujet. D?sol? mais je ne vais pas vous redire toute la messe ? ce sujet, il y en aurait pour des heures !

Donc comme dirait Jeannot,
si vous voulez vraiment ?tudier cette ?nigme, ne vous laissez pas "enfumer" par tous ces faux et tenez vous ? ceux dont la source est av?r?e puisque v?rifi?e.

En bref et pour r?sumer,
Plantard et ses amis avaient dans les ann?es 1960 un dossier comprenant un ensemble de papiers (dalles, st?les, parchemisn etc ...) et ils ont utilis? plein de moyens diff?rents comme le dep?t de faux ?hont?s ? la BN pour d?tourner tous ces documents ? leur profit, c'est ? dire tenter de valider les th?ses dynastiques mythomaniaques de Plantard que ce dernier a tent? d'insufler ? G?rard de S?de (entre autres !)...

En esp?rant que vous avez suivi,
je vous laisse et arr?te ici ma participation ? ce forum.

Merci de tout coeur ? tous mes contradicteurs de m'avoir fait passer un si bon w-e, alors qu'ici, ? Toulouse, nous ?tions bloqu?s par la neige ! Je ne me suis pas ennuy? une seule minute !

Franck Daffos.

[Fran?oise]

Je n'ai pu m'emp?cher de relever ces phrases cit?es quelques pages ant?rieures (je n'ai fait qu'un copier-coller)

....."Quoi de plus curieux pour les plus grand savant de ce monde que de cacher une partie de leurs d?couvertes au travers de dessin qui ne parlent qu'au travers de ces superpositions. Des d?couvertes sur l'anthropologie sur l'Arch?ologie. Des dessins qui nous paraissent banaux, qui sont dans des cases de crit?res acceptables et accept?s des dogmes en vigueur mais ils cachent une autre v?rit?, une autre histoire. "....

Ce qui m'am?ne ? vous exposer, par amusement, une photo que vous avez tr?s souvent devant les yeux, rentrant dans le panorama ci-dessus.

Il s'agit du tombeau sous le nom Brunelin. son logo

Si nous partons dans l'optique de la plupart des internautes qui se baignent dans ce genre d'interpr?tation ; ne font que r?ver devant quelques mirages optiques, de d?montrer leurs propres visions, alors l? vous allez ?tre servis. Et mieux encore, nous pourrons avoir l'avis du Ma?tre de ces "illusions", si ce fut sciemment ou inconsciemment, avec ou sans trucage

Voici donc ce que nous pouvons y voir si l'?il sait s'exercer ? (ou dans) ce genre de r?verie

Sur le haut du tombeau ? droite, dans le feuillage sombre, se d?tache une t?te noire, avec deux yeux et mieux encore, deux t?tes, l'une cachant une partie de l'autre...? ?? alors ! voil? deux petites cornes blanches sur l'une...l'?il s'exer?ant bien, une troisi?me t?te. Je m'arr?te l?, j'ai l'impression qu'en faite ce n'est qu'une seule t?te qui se met en mouvement

A gauche du tombeau, toujours dans le feuillage, en voil? une en gris clair, avec un seul ?il, une patte reposant sur le tombeau ; on peut aller jusqu'? y voir un ours debout...mais il faut bien tirer sur la t?te du "ET"

Au-dessous dans les arbustes, une autre t?te couch?e sur le c?t? regardant vers la gauche...? ben ?? alors, il y en a deux, se faisant face. A y voir de plus pr?s, c'est une t?te f?minine. Et l'ensemble de quoi corser le mythe de MM et J.dans le Raz?s

A partir de ces quelques ?l?ments il ne reste plus qu'? ?lucubrer, y cr?er tout un myst?re cach? et je pose le reste de la phrase de ce copier-coller

...."Pourquoi gr?ce a ces artifices nous cache t'on la v?ritable histoire de notre humanit?, est? elle si triste ? r?v?ler, est? elle si terrible et sans espoir. Les messages qui nous sont transmis au travers de l'?nigme des 2 Rennes ne vont t'ils rien nous apprendre.
Pourquoi ne pas ?voquer les ovnis, les aliens, une ou des races intra et extraterrestre inconnu, si l'on regarde le tableau du couronnement pr?sent dans cette ?nigme, on y visualise au moins trois races distinctes de la n?tre. Pourquoi m?ler ce tableau ? notre ?nigme si ce n'est pour que nous affrontions la r?alit? petit ? petit. M?me s'il nous r?v?le d'autres ?l?ments de construction g?om?trique ce tableau nous montre l'existence et l'intervention de races non conventionnelles terrestres...."

Ce qui m'am?ne ? conclure, en m'adressant ? Jean Brunelin, avec un peu d'humour, vous ?tes vraiment un cachottier qui s'ignore, au travers de toutes ces superpositions (car on peut en desceller encore bien d'autres). Mais le saviez-vous ?

Conclusion : les tableaux de certains grands ma?tres se lisent avec les yeux, soit on y p?n?tre, et on suit l'id?e du ma?tre ; soit on est exclus et on raisonne autrement. Mais en aucun cas ils ne demandent ? ?tre d?cortiqu?s pour chercher quelques images d'Epinal dans un feuillage ou sur un repli de quelques v?tements ou fond de toile.

Si, comme il a ?t? prouv? ici, sur ce site, que quelques tableaux ont ?t? modifi?s ; c'est avec raison.

En esp?rant en avoir fait rire quelques uns, autant que j'ai ri moi-m?me, au fur et ? mesure de ces quelques trouvailles qui s'accordent bien avec certaines id?es qui se d?ploient dans ce "milieu". Le hasard faisant bien les choses parfois

[MPierre]

Bonjour

Fran?oise

Je vous r?pond dans un autre espace, celui-?tant r?serv? ? Monsieur Daffos

Michel

[brunelin]

francoise

C?est bizarre ce que vous dites car je me souviens tr?s bien le jour ou j'ai fait cette photo
donc si j'ai fait la photo, c'est que j'?tais sur place et je ne me souvient pas avoir vu d'alien ou autre chose de la sorte

je vais vous donner un conseil, il faut arr?ter de fumer n'importe quoi
_________________
"l'abb? BOUDET connait un secret qui pourrait engendrer de grands bouleversements"
courrier du r?v?rend p?re VANNIER

[MPierre]

bonjour

je suis bien daccord avec toi , mister Jean. La moquette est gratuite dans le Razes c'est une Razes moquette

michel