Revenir sur le site

[jauclin]

Bonjour ? tous ,

Monsieur Daffos ,

Je dois devenir vieux ..., pour tout vous dire j'ai h?sit? de r?pondre car ? quoi bon , je vous connais et j'imagine d?j? la suite des r?ponses .
Que personne ne prenne mal ce que je vais dire car je respecte r?ellement chaque chercheur et son travail mais tout laisser dire n'arrangera jamais les choses .

Vous et vos amis formaient l? un syst?me bien particulier : un chef , un sous-chef et quelques disciples ..et parfois une r?f?rence ? Dieu ( je laisse ? chacun le soin de mettre un nom sur ces grades ..! ).Si le disciple fait r?guli?rement all?geance au chef , son travail se voit reconnu ..mais gare ? celui qui quitte le groupe , il se voit insult? sous le silence et l'approbation tacite de tous ( ce que je trouve d'ailleurs d?solant ?) , Monsieur Attard en sait quelque chose...

Alors voil? , aujourd'hui je m'inscris d'office sur la longue liste noire des personnes qui osent proposer un avis contraire au votre ( Mr Mensior , Mr Attard , Johan , Octonovo, Isaac etc ..etc ?.) .
Ne pensez pas non plus que nous formons une coalition contre vous car j'ai d?j? eu l'occasion de m'opposer aux hypoth?ses de certains ( et eux au miennes ?) sans que je leur en tienne rigueur pour cela ..qu'ils le sachent (idem pour vous ..).
Maintenant n'attendez pas de moi que je vous renvoie vos insinuations et amabilit?s , elles sont les v?tres , je vous les laisse ( et pour ?tre tr?s honn?te , vous devez me conna?tre maintenant , cela m'indiff?re .....)?

Je continue donc ? dire ?? voil? comment je voie les choses , voici mes hypoth?ses , mais ? chaque chercheur de s'en faire sa propre id?e , je n'impose pas un dogme pour lequel les contrevenants risquent un lot d'insultes et de menaces??

Alors Bigou ?

on sait donc maintenant qu'il est enterr? ? Collioure . Pour vous l'affaire est entendue : il est enterr? ? Collioure donc il n'a donc aucun rapport avec l'affaire ?!!
D?sol? , votre honneur , je ne vois pas le rapport avec le petit v?lo bleu ...euh ..je veux dire avec avec votre conclusion . Je comprends bien votre int?r?t dans cette conclusion , mais pas le rapport ?.!
Pour ma part ( mais ce n'est pas le dogme de Jauclin ..c'est juste son point de vue que tout le monde peut ne pas partager ?) je vois juste deux possibilit?s :
A la r?volution Bigou part directement ? Collioure ...ou ?.. il passe par un ou plusieurs autres lieux ( plus ou moins longtemps ..) avant de finir ? Collioure .
Je penche m?me pour cette derni?re hypoth?se . Il a probablement accompagn? Mgr de la Copte de Chanterac , comme plusieurs pr?tres de la r?gion l'ont fait ? l'?poque ( http://books.google.fr/books?id=vD5goYeYmP4C&pg=PA86&lpg=PA86&dq=Mgr+de+la+Copte+de+Chanterac&source=bl&ots=4yi2mJFFCU&sig=uL_5cE2aaESdWRi2112sThqkJdo&hl=fr&ei=aXojSsjJPMXMjAfD_ZDGBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1 ) puis il est revenu en France tr?s pr?s de la fronti?re espagnol ( au cas ou ?) ? la fin de sa vie .
En ce qui concerne son implication dans cette affaire , il n'y a pour ma part , aucun ?l?ment qui permet de situer dans le temps le moment ou il d?couvre l'affaire .
Etant donn? que pour ma part , il est bien logiquement l'auteur du texte de la st?le , je pense qu'il connait bien l'affaire .

En ce qui concerne la conclusion de Philemon que je n'ai pas vraiment ?tudi?e dans le d?tail?.
Si l'on part de l'hypoth?se que ce travail est inspir? de la Jangada , cela veux dire que le cr?ateur du grand parchemin a r?alis? son travail dans un laps de temps allant de la date de parution de cet ouvrage jusqu'? l'apparition du grand parchemin ...mais c'est tout : pas sp?cialement ? la date de sa cr?ation ....

Pour la d?monstration de simple curieux ..
Je pense ..mais ? chacun de ce faire son avis ...qu'il a red?couvert les propri?t?s du centrage ?
En effet , si l'on met une croix centr?e par rapport ? un texte et une autre croix centr?e par rapport ? un autre texte ( ou une carte ?) , alors en les superposant ...tous reste centr? ?
De plus si l'on joue sur l'?chelle des documents comme on le souhaite , il est possible de superposer les caract?res que l'on veut ?
Maintenant par cette m?thode , on trouvera toujours un caract?re align? avec un autre . On ne peut pas tirer de telles conclusions .
Dans la comparaison entre la carte Boudet et la st?le , il y a d?j? un probl?me : la croix de la carte n'est pas centr?e par rapport au document ( j'ai pour r?f?rence la carte offerte pour l'achat de l'ABC ), alors le rapport est presque bon d'un cot? ...mais pas de l'autre ..
Pour la dalle et la st?le , il est logique de trouver les lignes superpos?es puisque les croix sont centr?es !! idem pour le P-S , si le tir? est centr? par rapport ? une croix , en superposant les croix il le sera aussi avec l'autre ?.
Pour la comparaison entre le GP et la carte de Boudet , je n'arriva pas aux m?mes proportions ?

Pour que chacun puisse v?rifier ces hypoth?ses , il n'est pas n?cessaire d'utiliser un logiciel de dessin : une r?gle et une calculatrice suffisent .

Par exemple pour la carte Boudet :
Mesurez la distance entre la croix et le bord du document :
Pour un cot? ; 9cm , de l'autre 11,5cm
ensuite vous tracez une verticale entre les croix , puis vous mesurez la distance entre la verticale et le signe que vous avez choisi ( arbitrairement ?) . Ici le point de Rennes celtique est ? 6,3cm :
le rapport est donc de :
54,78% pour un cot? , et 70% de l'autre ?
( remarque : tout agrandissement ou r?duction du ou des documents conservera les proportions ?)

Pour la st?le :
Elle est large de 6cm sur ma repr?sentation , la croix est centr?e , le M est ? 1cm du bord , soit deux cm du centre du document donc le rapport est de 2/3 soit 66% ...ce qui qui pourrait ? la limite ( en ?tant large ..) correspondre ? la proportion de 70% pr?c?demment .

Pour le grand parchemin
Largeur totale 9cm soit le milieu ? 4,5cm
La pointe du A invers?e est ? 2,3cm du centre ..Le rapport est de 51,1% ..
L? on est dans les choux ?.!

Mais ..? chacun de v?rifier , ce n'est pas le nouveau dogme , ni l'envie de casser le travail d'un coll?gue . Simplement je n'arrive pas aux m?mes conclusions ?


Il r?sulte donc de tout cela que ?.
On ne peux pas tirer la conclusion suivante :
que le GP, la carte Boudet, les dalles Blanchefort et Coumesourde ont OBLIGATOIREMENT ?t? cr?es par les m?mes personnes. Comme la St?le de Blanchefort est dat?e avec certitude de 1906 (publication de la SESA) et qu?elle ne peut ?tre d?Antoine Bigou (qui n?a jamais rien eu ? voir avec cette ?nigme), que la dalle de Coumesourde est apparue en 1928 (pr?tendument trouv?e par Cros) et que la carte Boudet a OBLIGATOIREMENT ?t? cr??e pour le livre de l?abb? de 1886, on peut, dans aucun risque de se tromper, avancer comme date certaine de fabrication de tous ces ?l?ments la p?riode entre 1880 et 1928 !

M?me en rajoutant des majuscule et des caract?res gras , cela est aller un peu vite en besogne ?
Monsieur Daffos , avec une paire de faits et plusieurs hypoth?ses vous adaptez ici l'histoire ? vos souhaits , enfin il me semble ?.

La St?le de Blanchefort est dat?e avec certitude de 1906 ?..FAUX
vous d?formez ...le relev? du texte date de 1906 , c'est tout ?.!
la carte Boudet a OBLIGATOIREMENT ?t? cr??e pour le livre de l?abb? de 1886 ...VRAI
sans aucun risque de se tromper, avancer comme date certaine de fabrication de tous ces ?l?ments la p?riode entre 1880 et 1928 ! ..FAUX
Ce regroupement fait abstraction que la st?le a probablement ?tait grav?e ...peu de temps apr?s la mort de la marquise : rien ne prouve le contraire et l'affirmation que je fais me semble frapp?e du bons sens ...

Pour l'histoire des m?tres indiqu?s sur la st?le , j'attends de lire votre approche sur la question avant de me prononcer ..

Pour le grand parchemin ...mon avis a chang? au cours du temps : je ne fait partie d'aucune ???cole ou mouvement de pens?e?? . Je pensais il y a quelques ann?es qu'il ?tait authentique , mais je dois me rendre ? l'?vidence , apr?s plusieurs ann?es je rejoins JL Chaumeil , il est probablement faux .

Tr?s simplement ;
c'est une ?norme ?nigme dont la solution est ..une autre ?nigme
C'est un montage r?alis? pour l'authentifier ?
L'?criture du petit parchemin ( onciale) , le r?f?rences vari?es ? Luc VI et un des sigles est repris ( la croix au A invers? )
Les deux croix style carte Boudet son reprises
La phrase ??jesu medela..?? de l'?glise de RLC est reprise
Tous cela est h?t?roclite et n'a pas de sens ...par contre le cr?ateur poss?dait bien des donn?es de premi?re main .
Il n?cessite 128 lettres soit la st?les plus d'autres lettres provenant d'un document (digne d'int?r?t ) mais aux origines douteuses .
Sans Plantard , le grand parchemin ne peut pas ?tre d?chiffr? ? partir des uniques lettres de la st?le ?

Par contre le petit parchemin n'a pas du tout la m?me origine et la m?me approche . Il est pris comme r?f?rence . pour moi ..rien ? voir entre les deux documents ?
Maintenant dans quelques mois je rechangerai peut ?tre d'avis ..si d'autres faits m'y poussent ...

Pour conclure ...? chaque lecteur de se faire sa propre id?e . ?. sur des faits .

Une bonne journ?e

A plus

[Franck DAFFOS]

M. Jauclin,

Je n?ai pas jug? bon de r?pondre ? votre pr?c?dente analyse
sur les parchemins et les dalles tellement elle me paraissait fantaisiste : il y aurait trop de travail ? vous reprendre et ? tout expliquer tellement vous ?tes hors sujet !

Mais ces erreurs sont votre choix et je les respecte,
je ne vous ai donc pas attaqu? ! Inutile donc de clamer ? pr?sent contre moi ? la th?orie du complot : je n?ai jamais voulu fonder aucune ?cole de pens?e ni f?d?rer qui que ce soit derri?re moi, je me contente de dire ce que je sais et petit ? petit d?avancer mes preuves ?

A propos de Bigou justement, il en est une que personne de conna?t,
c?est qu?un ?minent eccl?siastique du dioc?se de Carcassonne, le chanoine Sabarth?s, avait fait, dans les archives du dioc?se, de tr?s pertinentes recherches sur le clerg? de l?Aude et ses vicissitudes lors de la R?volution. Ces recherches ont donn? lieu ? un livre tr?s rare, publi? en 1939, et que je poss?de depuis une vingtaine d?ann?es:



et ? partir duquel d?ailleurs au d?but des ann?es 1990 j?avais fait sur place une enqu?te tr?s serr?e sur la plupart des pr?tres qui auraient pu ?tre en exil en Espagne avec Bigou. Cela m?avait pris pas mal de temps, mais j?avais compris qu?il n??tait en fait jamais all? en Espagne !

D?ailleurs, Sabarth?s dans son ouvrage
signale l?exil espagnol lorsqu?il y a lieu . Voyez en un exemple pour le cur? de RLB de l??poque :



Or rien de tout cela avec Bigou :
pas d?exil espagnol !



Vous voyez, ? votre diff?rence, M. Jauclin,
je suis all? aux sources et sur le terrain et je ne me suis pas content?, comme vous-m?me et la plupart de vos amis que vous citez dans votre message et qui n?ont JAMAIS fait aucune recherche sur la r?gion ou en archives, de taper le mot clef ? Mgr la Cropte de Chanterac ? sur ? Google book ? pour arriver ? un lien fantaisiste et se donner une impression d??rudition ?

Alors avant de m?attaquer, ayez un peu plus de rigueur
dans votre recherche M. Jauclin, vous y verrez peut-?tre plus clair dans cette ?nigme et cela nous ?vitera peut-?tre ? l?avenir bien de vos d?lires interpr?tatifs. Mais vu d?o? vous partez, soyez quand m?me assur? qu?une simple remise ? niveau va prendre pour vous bien des ann?es !

Quant ? votre opinion sur moi, M. Jauclin, vu le peu de comp?tences que vous avez sur cette ?nigme, je n?en ai vraiment que faire, mais on remarquera une fois de plus que je ne vous ai pas attaqu? et que je n?ai fait que vous r?pondre ?

Serviteur,
Franck Daffos.

_________________

PS: merci aussi M Jauclin de r?gler votre ordi car j'ai remarqu? qu'? la suite de votre intervention, les textes sur le forum ?taient ?xag?rement ?tir?s en largeur, et donc le forum est p?nible ? suivre sur un ?cran normal.

[Simple Curieux]

Salut Jauclin.
Je suis toujours content de te lire.
Il y a un peu de tout dans ton message.

1/ mon petit travail de superposition des documents.
Je n'ai pas l'envie ni le temps de le d?fendre pied ? pied, question par question etc.
Pour moi le dessin du cadre de la st?le, pentagonal, et le rectangle qui entoure la dalle, ne sont l? que pour servir de rep?res. C'est eux qu'il faut amener ? la largeur de la carte Boudet.
Les autres correspondances vont ? la suite de cette "mise ? l'?chelle" qui ne n?cessite aucun ordinateur.
Ces deux dessins sont assez simples pour ?tre faits sur un quadrillage ? une ?chelle voulue.
Pour le GP, les deux rep?res qui donnent la hauteur sont ?vidents, dessin?s au dessus et au dessous du texte.
Je te passerai le fichier .pdf en mail, tu verras bien.
Pour moi, et je respecte les avis contraires, il y a trop de "co?ncidences", et les trois documents ont ?t? faits pour ?a, comme ?a, parce que c'est ? partir de l? qu'on pourra les comprendre.

L'implication ou non de Bigou la-dedans, je ne me suis pas pos? la question, peut-?tre ? tort.
Mais pour ?tre coh?rent avec ce que je dis ci-dessus, je dois penser que la st?le en pierre n'a jamais exist? avant 1906. Depuis il a pu s'en faire de fausses. Il y a quelques sp?cialistes des faux documents qui s?vissent en ce moment. Je' ne dirai pas ? qui je pense pour ne pas rentrer dans les querelles st?riles mais tout le monde comprendra.

2/ On a des points de vue diff?rents. Et bien j'aime assez.
Continuons si tu veux bien ? ?viter les querelles de personnes. Jusque l? tu y arrivais sans peine, moi aussi.
J'ai regrett? les ?changes malaimables, j'ai tent? d'amener certains ? une conciliation jug?e impossible, dommage.

3/ Justement, tu parles de disciple et de ma?tre.
Rien de plus ?tranger ? ma d?marche.
Je dis merci ? Franck pour son indice, point barre.
J'ai aussi beaucoup appr?ci? et je te l'ai dit que tu publies tes travaux sans contrepartie.
C'est la m?me chose, ni plus ni moins.

Tu as raison sur un point, cependant. Mes r?flexions se basent au d?part sur les deux livres de Franck.
Il a donn? des pistes, quelques indices et une partie de son opinion sur cette affaire.
C'est la m?me chose avec le livre de De S?de, as-tu remarqu? ?
J'essaie de comprendre... ce qu'il n'ont pas dit.


Je me suis fait un petit d?fi personnel: compl?ter, peu ou prou, les indications donn?es par ces deux auteurs.
C'est pour ?a que j'avais travaill? sur les 3 documents publi?s par GDS.
C'est aussi pour ?a que je cherche en vain ? identifier un certain tableau de Teniers.

?a ne m'emp?che pas de reconnaitre les autres approches, et je connais au moins un chercheur qui est all? tr?s loin dans cette affaire d'une autre fa?on compl?tement ind?pendante des travaux de F.D.


A te lire toujours avec le plus grand plaisir, en esp?rant que tu comprends un peu mieux ma d?marche.
Amicalement.
_________________
Simple Curieux (Jacques MAZIERES)
http://pagesperso-orange.fr/etude-rlc/index.html

[jauclin]

Salut Simple curieux ,

Tu as raison , il faut garder un bon ?tat d'esprit dans les ?changes et tu fais bien partie des personnes qui le poss?dent . On est tous passionn? par cette affaire , ce qui explique parfois un peu nos emportements mais il n'y pas de quoi en faire un plat .
Je t'ai expliqu? mon point de vue vis ? vis de tes derniers travaux mais ? chacun de v?rifier et de peser le pour et le contre . Quoi qu'il en soit , c'est encore une piste ?tudi?e ( ? ton initiative ) et c'est tr?s bien pour tous le monde .
Une bonne fin de journ?e .

Monsieur Daffos ,

Le lien propos? n'?tait l? que pour l'illustration , je ne pr?tends pas montrer ainsi ce que je ne sait pas ? En fait personne ne sait ce que fit Bigou ? l'?poque ( cf ??parle-moi de RLC?? de mars 2004 page 11 ) . et puis dans le fond , qu'il soit pass? ou non en Espagne n'a vraiment que peu d'importance . Il faudrait probablement faire une recherche la bas pour en savoir plus.

Maintenant il vrai que vous consacrez beaucoup de temps et d'argent ? cette recherche et personne ne peut le contredire . Comme vous le faite remarquer , je ne suis pratiquement jamais sur le terrain car je n'ai h?las pas cette possibilit? , mais cela ne change en rien le fond du probl?me .

En ce qui concerne mes "d?lires interpr?tatifs" , ils existent certainement ( ils doivent ?tre m?me plus nombreux ? mes d?buts ) , mais les v?tres sont l? aussi ( et chaque chercheur a ses casseroles , c'est le jeu ...) ...Attendez que l'?nigme soit r?solue et nous pourrons faire le bilan des miens et des v?tres .


Mais vu d?o? vous partez, soyez quand m?me assur? qu?une simple remise ? niveau va prendre pour vous bien des ann?es !
Bien entendu ..j'en ?tais conscient ??maitre?? ...?
??des ann?es?? mais non ?!!! ma simple vie ne suffira certainement pas : si cela peut vous faire plaisir , je n'y vois pas d'inconv?nients .....

Quant ? votre opinion sur moi, M. Jauclin, vu le peu de comp?tences que vous avez sur cette ?nigme, je n?en ai vraiment que faire, mais on remarquera une fois de plus que je ne vous ai pas attaqu? et que je n?ai fait que vous r?pondre ?

Voil? ..c'est clair et dit sans m?chancet? , les pendules sont ? l'heure : nous avons donc le m?me point de vue l'un de l'autre ...
(Allez ... je dois vous avouer : je mens ...sans vouloir vous "juger" , je vous reconnais de r?elles capacit?s ?d'investigation?? , mais je n'en dirai pas autant sur votre fa?on de raisonner ).

Le bilan est positif . On s'est dit ce que l'on pensait sans monter le ton : tous le monde y gagne .

Une bonne fin de soir?e

A plus

PS ; pour la largeur du texte cela me g?ne aussi . Vous m'apprenez que j'en suis la cause . Je vais donc essayer de maitriser le probl?me ...d?sol? ...( j'ai ce nouvel ordinateur que depuis peu de temps , avec cette "m...." de Vista .... )

[jauclin]

Monsieur le webmaster ,

avez-vous une solution pour r?duire la largeur de mes messages ?
Merci ...

[Franck DAFFOS]

M. Jauclin,

merci de votre r?ponse,
mais je m'?tais content? d'intervenir au sujet de Bigou dont on a maintenant la preuve qu'il n'est jamais mort en Espagne ...

Il y a quelques ann?es (au d?but des ann?es 1990),
j'avais fait pas mal de recherches sur Bigou ? partir du livre de Sabarth?s et tous ceux qui auraient pu l'approcher lors de son soit disant exil en Espagne (les fr?res Cauneille par exemple, dont j'ai suivi toutes les affectations ? la trace 200 ans apr?s ....!). A l'?poque, je croyais ? la th?se qui voulait que Bigou ait ?t? le concepteur de la tombe de Blanchefort, mais apr?s maintes recherches, je me suis aper?u que c'?tait tir? par les cheveux et s?rement mont? de toutes pi?ces, comme beaucoup d'autres choses d'ailleurs.

En analysant le livre de Sabarth?s,
j'ai compris que Bigou n'?tait pas all? en Espagne puisque jamais pr?cis?, or Sabarth?s le faisait syst?matiquement si c'?tait le cas. C'est alors qu'on m'a expliqu? que la liste de tous les pr?tres de l'Aude qui s??taient exil?s durant la R?volution existait ? l??v?ch? de Carcassonne et que v?rification y avait d?j? ?t? faite : pas d?Espagne pour Bigou !

J?avais d?j? fait un long post ? ce sujet sur le forum de de Brou il y a 2 ou 3 ans en donnant la liste de tous les pr?tres qui auraient pu approcher Bigou en Espagne (un sacr? boulot, vous pouvez me croire !) et j?avais d?j? signal? que cette piste ne menait ? rien ?

Maintenant libre ? vous de croire ce que vous voulez,
mais je constate qu?un pan de vos th?ories s??croule d?finitivement. Je comprends fort bien que ces r?ajustements brutaux ne se fassent pas sans douleur, mais ce n?est pas une raison pour s?en prendre ainsi ? moi !

Quant ? rejoindre
? la longue liste noire des personnes qui osent proposer un avis contraire au mien ( Mr Mensior , Mr Attard , Johan , Octonovo, Isaac etc ..etc ?.) ? comme vous dites, je crois que vous auriez int?r?t ? mieux choisir vos fr?quentations :

- Patrick Mensior ment a tout le monde depuis des ann?es en refusant de reconna?tre qu?il est sous pseudo. En panne d?arguments contre moi, il a ?t? jusqu?? commanditer la fausse date 1816 sur le tableau de RLB, c?est assez dire son honn?tet? intellectuelle ? Petite anecdote (concernant indirectement notre sujet "Bigou") ? son sujet pour l?illustrer : il a ?t? un des premiers pr?venus, en tant que r?cent correspondant de la SESA (poste ? honorifique ? obtenu au l?chage de cul !) lorsque fut retrouv? le manuscrit de la fameuse communication de 1906 de Elie Tisseyre : stup?faction, le relev? de la fameuse st?le de Blanchefort ne figurait pas dans l??preuve pour l?imprimeur, preuve qu?elle n?avait pas ?t? pr?vue par l?auteur, et donc certainement rajout?e in extremis, peut-?tre ? son insu ! Que fit le brave Patrick Mensior que cette nouvelle d?contenan?ait ? Il prit le parti de taire l?info et de la cacher. Une fois de plus, mis au courant par une tierce personne de la SESA, c?est moi qui r?v?la le pot aux roses et le mensonge par omission de PM quelques semaines plus tard ? Il est pas beau notre Patriiiiiick ?

- Christian Attard, c?est la Foir?Fouille de RLC : sur son site on trouve tout et n?importe quoi : on annonce un livre o? on parlera de l?alchimiste de Limoux Cambriel, il de d?p?che de faire un article sur lui ; je parle de l?Ordre de St-Antoine de Viennois au sujet du tableau de NDM, vite fait il bricole un article sur eux (dans sa pr?cipitation il fait mourir St-Antoine Ermite au XV?me si?cle !) ; pour tenter de me contrer sur le berger Paris, il attaque le testament du baron Hautpoul en se basant sur la chronologie de la famille Hautpoul que j?ai ?t? le 1er ? retrouver et ? publier (mais cela il oublie de le dire !). Pour vendre ses salades et cacher qu?il n?a absolument aucune vue globale de cette ?nigme, il est toujours en promotion et ne supporte pas que le moindre sujet lui ?chappe : il ?chafaude de bric et de broc, compulsivement et hargneusement, un inventaire irrationnel (se contredisant parfois) ? la Pr?vert o? m?me Sauni?re ne retrouverait pas ses ouailles ?

- Johan Netchacovitch n?est juste qu?un pitoyable amateur qui trompe son monde : sur son site, il se permet de modifier ou de r??crire certains messages, censurant les uns et glorifiant les autres? A lui tout seul il fait la majorit? des pseudos qui hantent son mis?rable forum. Il ne conna?t rien aux myst?res de RLC : pressenti (suite ? une erreur de casting) par les ?ditions ARQA pour ?tre un des 4 principaux auteurs de l?encyclop?die l?ABC de RLC, en un an, il n?a pas ?t? foutu d??crire une seule entr?e sur cette ?nigme sans avoir le courage de l?avouer aux autres co-auteurs: son incomp?tence av?r?e a failli faire capoter le projet.

- Octonovo est juste victime d?un r?glement de comptes entre Philippe Miecret-Marlin (mon ancien ?diteur et le sien actuel) et moi: pour faire all?geance, il a choisi de vertement critiquer mon 2?me livre AVANT qu?il soit sorti, en vertu de quoi j?ai choisi d?assassiner son premier livre APRES qu?il soit sorti. Les mauvaises langues (m?me de ses amis) ont juste pu dire que son bouquin ?tait tellement mauvais qu?? vaincre sans p?ril, j?avais triomph? sans gloire. Il est ? remarquer que son ?diteur n?a pas lev? le petit doigt pour lui. Ce qui est marrant c?est que lorsque Alexandre Adler pour son ? Soci?t?s secr?tes ? a largement pomp? mon ? Secret d?rob? ?, mon ?diteur non plus n?avait pas lev? le petit doigt. Normal puisque c??tait le m?me ?

- Quant ? ? Issac ben Jacob ?, s?il devait publier sous son vrai nom, n?oserait pas sortir 5 % des conneries ?chevel?es qu?il tente de raconter pour se faire mousser. L?essentiel de son ?nergie, il la passe ? bunk?riser son anonymat comme si sa vie en d?pendait, c?est assez dire la peur qu?il a que l?on r?v?le son identit? ?. Il serait alors oblig? de vraiment endosser la paternit? de ses ?crits, rendez-vous compte des dommages !

Alors tr?s honn?tement, M. Jauclin, ? mon sens, vous valez quand m?me mieux que ces gens-l?,
m?me si parfois (souvent) vous ?tes ? c?t? de la plaque et que le poil ? gratter que vous tentez de nous refiler tombe ? plat, vous n?avez jamais fait de faux, menti par omission, ou invent? des extraterrestres sous le Bugarach (comme Isaac !) on sent chez vous une v?ritable sinc?rit? qui fait que j?ai souvent fait expr?s de ne pas vous r?pondre ?

Vous voyez, je ne vais m?me pas vous demander de m?excuser pour ma franchise.
L?hypocrisie n?a jamais ?t? mon fort, et je vais m?me me permettre de fanfaronner un peu : vous, comme beaucoup, n?avez absolument pas pressenti les progr?s exceptionnels qu?? fait la recherche sur cette ?nigme ces toutes derni?res ann?es, alors je vais prendre date : tout comme pour le Codex Bezae, ou ? propos de l?abb? Antoine Bigou , d?autres d?couvertes spectaculaires arriveront un jour o? l?autre (peut-?tre provoqu?es dans l?ombre d?ailleurs), et toutes, je dis bien TOUTES ne pourront qu?aller dans le sens de ce que j?explique depuis maintenant 2 ans ?. Car au point o? j?en suis de cette affaire, et avec ce que je sais sur elle, il ne peut en ?tre autrement ?

Serviteur,
Franck Daffos.

[Thierry]

[michel-j]

Quel bonheur, pour les priv?s de vrais talents investigateurs, quand la plume des ma?tres ne sert plus de javelot !

Que l'un ? tort impliquant que l'autre ait raison, on s'en fout un peu somme toute; puisqu'en d?mocratie chacun suit sa voie... ou la donne, s'?tonnant ensuite devoir embrasser une vocation d'aphone !... M?me avec un espoir quasi nul d'aboutir en essayant de tirer la quintescence de vos travaux, quel plaisir au moins de suivre les m?andres de vos pens?es, l'aboutissement de vos recherches, pour ceux qui se passionnent de cette ?nigme sans se sentir la capacit? de la d?coder !

Merci messieurs ! Du haut de vos chaires, continuez ? nous charmer de votre puissance d?ductrice en d?daignant sa soeur destructrice... c'est si reposant de lire un texte d?parti d'?pith?tes d?valorisants pour qui n'?pouse pas votre avis sans ?tre pour autant priv? de talent !
_________________
aussi haut que soit place le trone, l'Homme n'y est jamais assis que sur son cul.

[jauclin]

Bonjour ? tous ,

Monsieur Daffos ,

Vous dites :
mais je constate qu?un pan de vos th?ories s??croule d?finitivement .Je comprends fort bien que ces r?ajustements brutaux ne se fassent pas sans douleur,
En fait non ?
Mes th?ories ne d?pendent pas du fait que ce soit Bigou ou un autre qui ai cr?e le texte de la st?le car mes th?ories reposent essentiellement sur son interpr?tation .
Dans le fond , quelque soit son origine , cela ne change rien ? cette derni?re , tout au plus cela m'apporte un ?l?ment pour me prononcer sur d'autres documents et notamment le grand parchemin .
C'est plus une histoire de bon sens ?
Marie fut enterr?e sous ??les bons soins?? de son pr?tre l'abb? Bigou . Elle est de RLC et enterr?e ? RLC . Il est logique que l'on y trouve sa st?le . D?j? ? l'origine je ne vois pas d'int?r?t ? remplacer une st?le ou un texte de la st?le par un autre et particuli?rement celui-l? .

Ensuite pour l'hypoth?se du texte de st?le cr?e sp?cialement pour le grand parchemin...
Ce n'est pas logique non plus ...il n'y a pas exactement 128 lettres , il faut en trouver ailleurs comme je l'ai d?j? dit . Si nous ne poss?dions pas le faux livre de Stublein ( ou plut?t les extraits ) , le parchemin serait ind?chiffrable .
Il aurait ?t? alors logique que la personne qui selon vous a gliss? la repr?sentation de la st?le dans le document de la SESA , joigne aussi celle de la dalle ...sinon cela n'a plus de sens ?
Votre th?orie suppose aussi que tous les participants ? cette ballade soient dans le coup , car il me para?t impensable de prendre le risque d'annoncer dans un article des ?v?nements qui peuvent ?tre d?mentis d?s leur parution par les membres de la SESA ou par les habitants de RLC car ? l'?poque , le cimeti?re ?tait certainement plus fr?quent? qu'? la notre et cette tombe si particuli?re ( pour les caract?res ?tranges , mais aussi le statut de la personne qui y repose ) devait ?tre bien connue.

Mais comme je dis souvent ...chacun pr?sente ses arguments , et les lecteurs se font leur propre id?e ? Simplement ce qui serait bien d'?viter quand l'avis est contraire au sien .., c'est d'imposer sont point de vue comme un dogme et sous entendre que ceux qui ne sont pas de cet avis sont de ??sombres idiots?? ...c'est un peu cela qui m'a g?n? dans votre d?marche .

Par contre pouvez-vous expliquer cette phrase :
le relev? de la fameuse st?le de Blanchefort ne figurait pas dans l??preuve pour l?imprimeur, preuve qu?elle n?avait pas ?t? pr?vue par l?auteur .
L? aussi vous proposez un argument et en tirez imm?diatement une conclusion d?finitive , aussi j?'aimerai comprendre l'expression ??ne figurait pas dans l'?preuve pour l'imprimeur??.J'imagine que tr?s t?t ce document si particulier fut convoit? et je ne suis pas surpris qu'il disparaisse rapidement.

Vous dites :
m?me si parfois (souvent) vous ?tes ? c?t? de la plaque

Mais ce sentiment doit ?tre partag? par chaque chercheur vis ? vis des autres ...chacun est persuad? d'avoir raison , c'est un peu normal . Pour cette raison j'?vite de vous dire ?? vous ?tes pass? compl?tement ? cot? de ...Levaldieu?? .
Donc je vais me permettre ? mon tour de fanfaronner un peu ?.vous comme beaucoup , n'avez pressenti les progr?s exceptionnels que j'ai fait dans la compr?hension de la VLC et un jour cela se passera du cot? de Levaldieu , car il ne peut en ?tre autrement ?.
Maintenant chaque chercheur peut reprendre cette phrase et y glisser sa version ?

Pour cette raison je conclue en disant ?
Attendons que l'affaire soie r?solue , que le lieu soit trouv? avant de distribuer les lauriers car comme pour tout le monde , malgr? mes certitudes , je ne peux pr?tendre de les m?riter ?.

Serviteur

Thierry ,

Ce sont en effet des ?l?ments s?rieux qui montrent que Bigou n'a probablement pas accompagn? Chanterac en Espagne .Cela fait donc pencher nettement la balance pour cette version ..
Merci pour l'info .

Amicalement




Une bonne soir?e

a plus

[Franck DAFFOS]

[jauclin]

Monsieur Daffos ,

A propos du manuscrit Tisseyre ..

Existe-t-il une copie disponible ?

Ce manuscrit ne comporte-t-il que l'excursion connue ou d'autres encore ?

Enfin , ... Y trouve-t-on la repr?sentation du rocher branlant ou est-elle absente comme l'est aussi la repr?sentation de la st?le ?

Cordialement

A plus

[Franck DAFFOS]

Bonsoir M. Jauclin,

Excellente question, vous voyez, quand vous voulez !

Vous avez d? remarquer que j?avais un talent certain
pour faire na?tre certaines pol?miques (si ! si ! vous pouvez me complimenter ? ce sujet) ; c?est tout simplement parce que je sais mettre le doigt l? o? cela fait mal, et question communication de la SESA de 1906, j?ai fait ce qu?il fallait pour mettre dans l?embarras Mensior et Cie qui nous ont rejou? ? ce sujet sans le savoir ? Petits mensonges entre amis ? ?

Il faut savoir que contrairement ? ce que vous pensez,
je ne suis pas d?test? par tout le monde, ? part bien entendu le tandem Issac- Attard qui depuis 24 h inondent les boites mails de beaucoup de messages injurieux ? mon encontre et de menaces ? peine voil?es qui me font tordre de rire ? Donc ? propos de la st?le de Blanchefort, il m?est arriv? d?avoir des alli?s ?tonnants ?.

Mais voici un petit r?sum? des faits INCONTESTABLES que nous avons sur cette affaire :

(1) Juin 1905 : visite ? RLC d?un groupe de farfelus qui sous un vague pr?texte scientifique ont pour habitude de s?enfuir de chez eux, de fuir leurs m?g?res, et de bien bouffer et surtout bien se rincer le gosier entre potes (car si nous les relisons scientifiquement, il n?est pas question d?autre chose) ..

(2) Un an et demi plus tard, fin 1906, comme il faut bien donner le change, est publi? le compte rendu de cette description avec dedans le croquis d?une STELE mortuaire enti?re, alors qu?on parle dans le texte d?une DALLE bris?e en son milieu et dont ni les dimensions ni les proportions ne correspondent pas au texte ?

(3) Novembre 1967 : ? l?Or de Rennes ? et ses corollaires apocryphes nous apprennent qu?en fait cette st?le sert de base avec un parchemin ? un codage qui serait ? la base de l??nigme du tr?sor de RLC?

(4) Je suis le premier auteur, d?s 2005 ? mettre en doute la v?racit? de cette st?le. Au vu de la l?g?ret? et du peu de s?rieux des gens de la SESA de cette ?poque (compte rendu truff? d?erreurs grossi?res) je me demande m?me si cette excursion de juin 1905 a bien eu lieu. V?rification faite, ce fut bien le cas ? C?est le d?but d?une pol?mique qui va durer jusqu?? il y a peu, vous allez comprendre pourquoi ?

(5) 2008 : le brouillon (manuscrit) d?Elie Tisseyre est miraculeusement retrouv? dans les archives de la SESA : stup?faction, il est complet mais ne comporte pas le relev? de la st?le de Blanchefort, ce qui r?pond ? votre question ?.

(6) Je provoque donc sur Internet une pol?mique (une de plus, h? oui !) avec Patrick Mensior, r?cemment promu correspondant de la SESA, donc apte ? aller boire un coup avec eux lorsqu?il est dans le coin (donc tr?s tr?s rarement !) qui, au courant de la r?surgence du manuscrit Tisseyre, ce qui au vu des id?es qu?il d?fend (je vous rassure ce ne sont pas les siennes, il est incapable d?en avoir !) l?ennuie profond?ment (le mot est faible) puisque tr?s g?nant pour ses th?ses. Il a donc courageusement d?cid? de faire le mort ? ce sujet et de ne surtout pas faire remonter l?info . Pour le titiller, je lui mets entre les pattes un courrier authentique de Descadeillas en r?ponse ? Pierre Jarnac o? il appara?t que Desca tente de sauver les meubles ? propos de cette st?le mais o? on comprend qu?il a ?t? tenu en dehors d?une v?rit? qui emmerde passablement la docte SESA:




Ce que je n?avais pas dit alors ? Mensior, c?est que je b?n?ficiais de confidences de quelqu?un qui avait tr?s bien connu Desca et auquel ce dernier (ainsi qu?un tr?s ancien maire de RLC) s??tait bien confi? sur cette pitoyable affaire ? C?est cet alli? ?tonnant qui m?a contact?, trouvant, suite ? mes publications, que je faisais du bon boulot ? H? oui ! (au fait, il n?a pas ?t? le seul, et les gens ne se doutent pas de l?impact qu?a eu par exemple ? Le secret d?rob? ? sur certains vieux chercheurs inconnus du public qui m?ont amen? des choses pas possibles qu?ils gardaient pour eux depuis des lustres !)

L?avantage avec Patrick Mensior, c?est qu?il est b?te,
alors il est tr?s facilement manipulable ? Je passe sur l??change de mots doux, les injures et tout le reste, la routine quoi ! Vous y ?tes confront? parfois, vous voyez ce que je veux dire ?. N?emp?che qu?il ne s?en est pas rendu compte, mais dans sa navrante inconsistance, il nous a donn? les clefs qui manquaient ?

Alors, je pourrais faire comme vous
et donner toute une liste de points av?r?s et dire ensuite ? les gens se feront une id?e ? ? mais ce n?est pas vraiment ma fa?on de penser et puis si j?aimais autant et hypocritement ?tre aussi consensuel, j?aurais fait de la politique, je serai au moins d?put? europ?en et je me marrerai en priv? de la connerie des ?lecteurs? Non, moi je pr?f?re dire les choses comme je les vois et prendre le risque de positions nettes et pr?cises. Et puis cela me rappellera avant la sortie du ? Secret d?rob? ? o? j?avais choisi de faire ?diter un livre o? je prenais le risque majeur d'indiquer un passage secret dans la chaire de N-D de Marceille sans l?avoir jamais moi-m?me v?rifi?. Mon ?diteur d?alors s?en faisait aux culottes et ironie de la vie, il me hait ? pr?sent de ne pas m??tre tromp? !

Alors voil? d?apr?s moi
comment les choses se sont pass?es :

(1) Juin 1905 : excursion bucolique, gastronomique et alcoolique de la SESA ? RLC o? ses membres sont royalement re?us au ch?teau et au domaine de Sauni?re ?. Dans le cimeti?re, il y avait bien une dalle (donc pos?e sur le sol), fendue en son milieu, de la tombe de la marquise de Blanchefort dont le texte ?tait certainement quasi illisible.

(2) Certains proches de la SESA ( je rappelle que Boudet ?tait membre correspondant d?une filiale de la SESA) ont compris le parti qu?ils pouvaient tirer de cette excursion pour valider officiellement une soit disant st?le (et non plus dalle) qu?ils ont recompos?e en partant de la vraie mais en lui donnant certaines sp?cificit?s (nombre de lettres et autres particularit?s que je ne pr?ciserai surtout pas mais que Phil?mon commence ? bien entrevoir) qui n?existait que sur le papier. Ils font donc le rajout tardif du relev? de la st?le que nous connaissons ? l?article de Tisseyre (je rappelle que l?imprimeur, donc la derni?re personne ? avoir tous les documents entre les mains, fut celui de Boudet !)

(3) La communication de la SESA sort donc dans la revue annuelle fin 1906 et surprise, fait l?objet, personne ne sait au juste pourquoi, d?un tir? ? part en grand nombre d?exemplaires tir? toujours chez l?imprimeur de Boudet? Petit apart?, si vous voulez emm? les gens de la SESA, vous leur demandez si ce sont eux qui ont pay? ce tir? ? part ?

(4) Surprise ? la r?ception du bulletin de certains excursionnistes de la SESA tout content de refaire vivre leurs exploits ? leurs bobonnes : ils d?couvrent le relev? d?une st?le qui n??tait pas dans le cimeti?re de RLC lors de leur visite ! Stup?faction et conseil de guerre des ? pontes ? de la SESA qui comprennent que si la chose s??bruite, ils vont tous passer pour des charlots ! Ils d?cident donc de faire dispara?tre l?objet du d?lit et donc la seule preuve de leur amateurisme : la vraie dalle de Blanchefort (qui n?a rien ? voir avec le relev? qu?ils ont publi?), celle qui pourrit tranquillement dans un coin du cimeti?re de RLC.

(5) Un membre discret de la SESA est donc charg? d?enlever rapidement la VRAIE dalle de Blanchefort du cimeti?re de RLC au pr?texte de sa valeur historique avec l'accord du maire de RLC. Sauni?re qui ?tait v?nal a s?rement ?t? d?dommag?.

(6) Cette dalle est mise en lieu s?r ? Carcassonne. Mais comme quelque part elle est devenue la honte de la SESA, on en tait m?me ensuite l?existence et surtout le lieu o? elle est remis?e ? d??minents membres de la SESA comme Descadeillas (qui n'appr?cie pas !) ?

(7) Cela ne veut surtout pas dire que certains ne savent pas o? elle est, mais il ne faut surtout pas leur en demander la photo car pour le coup, ils seraient bien emmerd?s de la publier puisque ce serait la preuve que le relev? de la st?le publi? par la SESA en 1906 n?a absolument rien ? voir avec la vraie dalle qui ?tait au cimeti?re de RLC.

Epilogue :
il m?a suffi d??nerver Patrick Mensior pour lui faire dire que cette dalle existait vraiment, qu?elle avait ?t? ?t?e du cimeti?re de RLC par un membre de la SESA sit?t la communication de 1906 publi?e et qu?elle avait ?t? amen?e ? Carcassonne. Il a m?me ?t? beaucoup plus bavard que cela, sans bien entendu comprendre la port?e de tout ce qu?il m?annon?ait? Quand je vous disais qu?il ?tait b?te ! C?est quelque part du pain b?ni que ce gar?on ; quand je pense qu?il a fallu attendre qu?il magouille pour entrer ? la SESA pour avoir la v?rit? sur cette communication de la SESA, on comprend les satisfactions que j?ai pu (souvent) tirer de cette ?nigme !

Voil? M. Jauclin, sp?cialement pour vous,
une de ces histoires que je suis capable d?inventer. Mais si vous voulez un bon conseil ne pariez quand m?me pas trop vite contre moi, car j?ai depuis des ann?es la preuve que cette histoire est la bonne. Il m?a suffi du t?moignage vol? de M. Mensior pour enfin la comprendre et la reconstituer. Cela va vous faire de la peine, mais cette preuve, je l?ai recueillie au d?but des ann?es 1970 de la bouche m?me d?une personne tr?s ?g?e de Festes St-Andr? (o? Boudet fut cur? de 1866 ? 1872) que Boudet avait soign? enfant (je rappelle que ce bon p?re avait fait m?decine avant d?embrasser la carri?re eccl?siastique, et que cela aussi c'est une de mes petites r?v?lations). J?ai eu ensuite confirmation de cette preuve par une dame tr?s ?g?e de RLB qui avait aussi connue Boudet ?tant enfant ?. Mais ? l??poque o? j?ai recueilli ces souvenirs, vous me voyez d?sol? de vous rappeler, M. Jauclin que ni vous ni MM. Mensior, Attard ou Issac ben Jacob ne savaient m?me pas qu?il y avait en France un petit village qui s?appelait RLC ?

Bien cordialement quand m?me, M. Jauclin,
et en esp?rant vous avoir fait r?ver un peu, puisque comme dit si justement mon pote Michel?Lenimois ? : ? Le r?ve c?est cela le v?ritable tr?sor de RLC ! ?,

Franck Daffos.

[lenimois]

lol merci Franck pour tes textes toujours aussi interessants ? lire.

donc les parchemins sont faux la dalle est fausse la seule vraie decouverte de sauniere est la crypte et le chaudron decouvert la petite fiole du sacristain de l epoque de sauniere mais on sauras jamais son reel compte tenue.

De ce fait il ne reste plus que la vlc ? se mettre sous la dent la seule piste ? suivre est c elle de boudet de jean jourde.

Exit bigou,Le berger Paris reste lui aussi toujours aussi mysterieux vraie ou faux ?

Si ca continue ? rlc il n y auaras plus rien ? ecrire on peut resumer.

1 Sauniere n a rien fait ? part les traveaux demander par Boudet et le lazariste pour laisser un message concret en cas ou la vlc disparaitrait ? tout jamais,donc le plan du domaine de Saunioere est bien une carte ? decoder tout aussi complementaire ? la vlc.

2 Exit Plantard et son equipe ont il trouver la galerie mais n ayant pus y penetrer ont il broder l histoire ? leurs avantages.

3 exit la dalle ordinaire le reste a donc ete une formidable manipulation de la sesa.

Ca se clarifie encore merci ? franck et aux autres chercheurs ca avance par alimination dans l eglise la fresque garde toute son importance en esperant qu elle pourrat etre restaurer un jour.

amitie a tous je compte monter a rlc en juillet .
_________________
Foutez moi la paix je vous e.......

[MPierre]

bonjour

Pourquoi faire une st?le qui ne sert ? rien un petit parchemin qui ne sert ? rien, un grand parchemin qui ne sert ? rien, une ?nigme qui ne sert ? rien, une VLC pour beaucoup incompr?hensible qui ne sert ? rien, et m?me Poussin et Teniers ont peint des tableaux qui ne servent ? rien !!!!!

Cordialement


Michel

NB je plaisante

[jauclin]

Bonjour ? tous ,

Monsieur Daffos ,

Une autre possibilit? ?.
La st?le a pu ?tre mise ? l'abri simplement pour la conserver intacte ( l'abb? Sauni?re est bien responsable de certaines d?gradations ) .

Mais ..vous n'avez pas r?pondu ? mes questions ..

En fait je souhaite savoir si Mr Tisseyre avait pour habitude de joindre les documents ? son ( ses ..? ) manuscrit(s) car le trac? de la st?le est bien un document ? part ( comme l'est aussi la repr?sentation des ??roulers?? )et ne fait pas partie du texte : il figure sur une page , il est entour? de lignes ..
donc je me demande si le rocher branlant ( deuxi?me document associ? ? ce texte ) y figure ?

Si il se trouve associ? , alors on peut en effet se demander pourquoi la repr?sentation de la st?le n'y est pas ( mais l? aussi l'explication n'est pas obligatoirement unique ..) , par contre si il ne se trouve pas , alors cela voudrait tout simplement dire que Mr Tisseyre n'avait pas pour habitude d'associer les documents au texte manuscrit.

Cordialement


a plus