Revenir sur le site

[P.MERLE]

Philemon,C?dric, bonjour .

Voyons, Philemon, un code est con?u pour rendre incompr?hensible des informations aux personnes non autoris?es, et ne
doit surtout pas pouvoir ?tre d?cod? . Ces infos ne pourront ?tre d?cod?es que par ceux qui poss?dent ce qui s'appelle le chiffre de codage . Dans le cas contraire, ce serait un grave ?chec .

Connaissez-vous l'ensemble du syst?me de d?chiffrage du grand parchemin ? C'est une usine ? gaz invraissemblable, qu'il est impossible de reconstituer . On dit que le code est incassable . Si nous connaissons le fameux texte "Berg?re .... " , c'est parce que le parchemin a ?t? rendu public avec l'ensemble de ses cl?s de d?chiffrage .

Attention : beaucoup de personnes confondent d?cryptage et interpr?tation .

Demain, je reviendrai sur les tableaux, mais sur le forum des Bergers, c'est plus logique .

Bye . P. M.

[philemon]

Mr Merle,

J'entends bien vos remarques sur le r?le d'un code, sa fonction... mais ici, il semble parfois s'agir d'un lancement de bouteille ? la mer...

Je crois que l'on ne fera pas l'?conomie d'une remise en situation de toute l'affaire, en disant affaire, je veux parler de tout ce qui s'est dit sur RLC... depuis toujours.

Du genre des r?flexions qui furent fa?tes apr?s la parution de Pierres et Papiers, qui ne tenaient pas compte de la signification des textes et des gravages, mais simplement de la m?thode de codage, de la chronologie et des motivations des gens (qui codaient et qui d?codaient).

Et bien d'accord avec vous sur la signification "cach?e" des tableaux ou de la d?coration des ?glises. Je mettrais en ligne (si j'y arrive, et si je r?ussis un scan...) la "preuve" (!!!) d'un de ces d?tournements... en Am?rique du Sud, certes, mais r?alis? par des gens qui venaient d'Espagne...

Salutations

Philippe Duquesnois

[Alain Doumont]

Bonsoir ? tous,

Suite aux derni?res discutions, je me permets de doner un avis personnel, allez-y pour les tomates...

Je ne suis pas un sp?cialiste, loin de l?, de l??nigme de RLB-RLC mais je suis attentif comme beaucoup des divers d?veloppements de cette ?nigme par livres interpos?s et ce depuis de longues ann?es.

Il ?tait devenu ?vident, en tout cas pour moi, qu?on tournait en rond depuis pas mal d?ann?es.

Pourquoi ? Parce que la plupart des chercheurs se cramponnaient trop aux premiers ouvrages sur le sujet, notamment celui de G?rard e S?de. Nous savons depuis plusieurs ann?es que G?rard de S?de a ?t? t?l?command? par l??quipe Plantard/Cherisey qui s?est servi de lui ? son insu, ne parvenant pas ? d?crypter les documents qui ?taient en sa possession.

Franck Daffos a ?t? un des premiers ? remettre en question les th?ses d?velopp?es et ressass?es sur base de ces ouvrages. Franck a remis ? plat l??nigme en amenant de nouveaux documents et d?couvertes.

Si vous avez bien suivi les nouvelles informations apport?es par Franck, vous comprenez mieux pourquoi finalement, aucun des codages mis en place n?a ?t? d?crypt? par les destinataires vis?s par les intervenants des diff?rentes ?poques.

Pavillon et Dagen font ex?cuter des peintures sur Commande par Poussin, Teniers et Fr?deau mais finalement, personne n?en profite ? cette ?poque, puisque ? partir d?un certain moment plus personne n?acc?de aux caches de RLB et de NDM.

Plus tard c?est Gaud?ric M?che qui red?couvre la seconde cache de NDM et qui transmets sa d?couverte ? Gasq qui lui la transmet ? Boudet qui ? l?aide de Fr?re Jean red?couvre la cache de RLB gr?ce aux documents de Gasq et de ceux laiss?s dans la cache de NDM.

Chacun par apr?s faisant ses propres cryptages pour ses hypoth?tiques destinataires. Finalement personne ne d?code ni les tableaux de Gasq, ni la VLC, ni l??glise de RLC, Fr?re jean cr?e des Parchemins, des st?les imaginaires mais qui finalement ne servent pas, il imagine le serpent rouge qui ne reste qu?un projet.

Les codages ne sont plus d?actualit? vers 1930 puisque d?apr?s Franck, la cache de RLB est vid?e du tr?sor mon?taire et du tr?sor spirituel.

Pourquoi vous poser tant de questions sur la complexit? du cryptage puisque, d?une part l??quipe Plantard/Cherisey a mis la main sur une partie des archives de M?che-Gasq-Boudet-Fr?re Jean avec les explications des codages qui n?ont pas ?t? utilis?s et d?autres part si vous avez bien suivi, Franck met la main sur l?autre moiti? de ces m?mes archives. C'est justement cette faiblesse de d?cryptage chez les ?ventuels destinaires qui prouvent d'une certaines mani?re qu'aucune soci?t? secr?te n'est li?e ? ces d?cryptages. (Je ne parle pas des instigateurs qui ont cach?s le tr?sor au d?part et dont nous ne savons pas grand chose, il faut l'admettre)

Laissez au moins une chance ? Frank de s?expliquer dans son nouveau livre puisque c?est la chronologie des ?v?nements avec la r?f?rence des documents retrouv?s qu?il nous promets depuis des mois. Si vous avez bien lu entre les lignes Franck a du r?pondant pour nous expliquer cette chronologie.

Je suis tr?s impressionn? par les explications techniques de monsieur Merle sur les tableaux de Poussins mais j?ai l?intime conviction que les Bergers d?Arcadie ?tant un tableau de commande, Poussin n?y a pu dissimuler que ce qu?on lui a command?.
Il est probable que Poussin ?tait un artiste confirm? tr?s complexe dans l??laboration de ses peintures mais il n?a fait qu?ex?cuter probablement avec grand talent ce qu?on lui a demand? de faire.

Je vois mal des religieux donner carte blanche ? un artiste, ce serait l?exception. Je ne me prononce pas sur des concordances avec le relief de la r?gion de l?Aude qui seraient pr?sent dans le tableau (Si on veut pr?ciser un endroit, il est fatal de retrouver des r?f?rences cartographiques).
Ceci n?engage que moi, chacun ?tant libre de d?velopper ses convictions et hypoth?ses.

Amicalement,
Alain

[Christian Attard]

Alain,

Tr?s franchement, mais cela ne met pas en cause ton message, je ne comprends rien ? tout cela (et certains vont se penser : cela se voit !).

C'est pour moi une pure question de logique.

Pourquoi, si nous consid?rons que Fr?re Jean est l'auteur du codage : Berg?re pas de tentation..., pourquoi avoir fait en sorte qu'? la conception de ce cryptage personne ne puisse en 1900 et des poussi?res ?tre capable de le craquer m?me pas des bureaux sp?cialis?s emplis de militaires form?s ? ce genre d'exercice.
Sans donner les mots clefs (ce qui fut fait) le d?codage est imposible.
Ce type de cryptage ne ressemble en rien ? ce que peut pratiquer un pr?tre.

Bon mais supposons Fr?re Jean capable de concevoir cela ...
Quel pr?tre alors est-il ? Comment est-il form? ? des techniques si pointues et pourquoi et par qui ?

Dr?le de pr?tre qui passe plus de temps a r?fl?chir ? des techniques hardues, ultra sophistiqu?es plut?t qu'aux canons de sa foi. Travaille-t-il avec des officines sp?cialis?es et pourquoi ?

Et pourquoi un codage alors que la cache est vide, destin? ? Qui ? Et pourquoi encore plus complexe que les premiers qui eux-m?me n'ont pas ?t? compris ? Pourquoi M?che ou fr?re jean dans un esprit de transmission n'ont pas tout simplement utilis? l'envellope sc?ll?e d?pos? devant notaire plut?t que des m?thodes de deuxi?me bureau ?
Et si le codage fut con?u avant que la cache ne soit vid?e dans quel but ? pourquoi la mettre en danger d'?tre d?couverte avant cette sauvegarde en 1928 ?
A moins qu'il ne s'agisse de tout autre chose que l'on cherche ainsi ? nous faire comprendre d?sesp?rement et contre toute logique de secret ???

[Alain Doumont]

Bonsoir Christian,

je comprend bien ta position face ? la complexit? du cryptage mais je crois que Franck va nous expliquer le chemin de Fr?re Jean, ses ?tudes, les personnes qu'il a cotoy?es, le travail qu'il a effectu?, les documents qu'il a pu consulter etc...

Quand j'aurai le temps (je n'ai h?las plus beaucoup de temps libre) je peu te montrer des exemples de codages qui n'ont jamais ?t? d?crypt?s avant le XX?me si?cle (Cryptage du XIII?me), des personnes poss?dant un secret qu'ils ne peuvaient d?voiler clairement ? leur ?poque ont ?t? capables de tout et du pire pour crypter ? leur mani?re (m?thode complexe) leur secret. C'est pour cette raison que les soci?t?s organis?es (on dirait secr?tes maintenant) utilisaient des codes mais ces codes ?voluaient avec le temps (les soci?t?s aussi).

Bref je ne vois pas de gros probl?mes pour la complexit? du codage, Fr?re jean a utilis? probablement toutes les ressources qu'il a eu l'occasion d'apprendre lors de ses ?tudes. Le destinataire esp?r? devait ?tre un religieux ?rudit qui avait le m?me type de connaisances que lui.

Amicalement,
Alain

[philemon]

Bonjour,

Je comprends votre remarque, Alain, et si je laisse penser que mes h?sitations remettent en cause le travail et la th?orie de Franck, je me suis mal exprim?.

Vous pensez que nous devons attendre la sortie de son livre, qui r?pondrait ? nos questions... vous ?tes plus au fait que moi, malgr? les proc?s que l'on m'a fait, j'ignore totalement, hormis certaines fuites donn?es par lui sur ce forum, de ce dont sera fait son prochain livre. Mais il est vrai que la r?solution, m?me partielle, de cette ?nigme permettra de se faire une id?e plus pr?cise des motivations de chacun des intervenants...

Et notamment de faire des codages ind?chiffrables, si l'on a pas la r?ponse...

Je ne sais pas si c'est dans l'id?e de Franck, mais un Making Off de ses deux bouquins devrait ?tre aussi int?ressant que les bouquins eux m?mes ! (Avec des bonus : Comment j'ai red?couvert les documents de... ?).

Salutations

Philippe Duquesnois

[Franck DAFFOS]

Messieurs,

"Patience et longueur de temps viennent ? bout de toutes choses ..."

[philemon]

C'est vrai, mais c'est chiant !

Surtout que j'ai re?u le premier il y a trois semaines !

[philemon]

Bonjour,

Je pr?cise bien que ce qui suit n'est pas li? ? RLC, c'est pour illustrer le propos sur l'utilisation de symboles ? double signification.

Les photos qui suivent ont ?t? prises ? Juan Griego - Margarita - Venezuela. Elles furent r?alis?es par un photographe fran?ais en 1897 (Henri Avril, fils du r?volutionnaire Napol?on Avril qui conseilla Zamora pendant la guerre f?d?rale en 1848).

La construction de cette ?glise en 1826 ne se fit pas sans mal. D?pendant administrativement de la paroisse voisine (Santa Ana) le village se vit opposer, au moment d'?difier le lieu de culte, une fin de non recevoir au motif que les habitants de Juan Griego seraient : Convertis, ath?es et h?r?tiques? autrement dit "des juifs". La querelle de clocher faillit d?g?n?rer, tellement que l'?v?que de Porto Rico dut intervenir ! On accorda donc une paroisse ? Juan Griego.

Les travaux commenc?rent donc en 1826, mais au lieu d'y mettre la croix habituelle, les habitants choisirent d'y mettre une ancre marine :




A noter que l'arbre au premier plan (un ch?ne) existe encore.

La colonisation de l'Am?rique est contemporaine de l'expulsion de juifs d'Espagne, beaucoup ?migr?rent, certains d'entre eux se convertirent et devinrent de "bons chr?tiens" (Torquemada, Las Casas), mais certains ? l'instar des Maranes pr?f?r?rent feindre leur conversion et sous couvert d'un culte rigoureux, ils continu?rent leurs pratiques religieuses. Il y a de nombreux cas en Am'Sud de ces communaut?s h?bra?ques vivant officiellement leur catholicisme avec rigueur et secr?tement continuant la leur, c'est d'ailleurs un des th?mes du Lama Bleu, livre de Lanzmann.

Une tradition populaire dit ? Margarita que Juan Griego est le village des juifs?

Le but de ce post n'est pas de raconter toute l'histoire de JG et de l'?le, mais de montrer simplement qu'un ?l?ment d'identification d'une ?glise peut ?tre ? double lecture :




C'est un des nombreux ?l?ments historico-religieux qui me font penser que l'?le de Margarita est une ?le myst?rieuse...

Parmi les d?clarations de Humbolt, les h?sitations de Colomb, le nom de Juan Griego, Jean le Grec... autrement dit St Jean l'Evang?liste. St Jean est le patron de l'?glise, pourtant les historiens affirment que le nom de Juan Griego viendrait d'un marin grec qui aurait donn? son nom... peu convainquant au vu des noms des autres pueblos de l'?le...

La f?te de St Jean l'Evang?liste est le 28 d?cembre, on prom?ne dans les rues l'effigie du Saint patron... poutant ce n'est pas une statue de Jean que les gens prient, mais une de St Marc... d?cid?ment !

Salutations

Philippe Duquesnois.

On applaudit Duquesnois pour cette admirable r?ussite : scan, dessin sur photo et mise en ligne des dites photos ! Bravo !

[Franck DAFFOS]

[Christian Attard]

Surprenante ?glise ? la croix bien ancr?e.
St Jean, c'est maintenant bien ancr? aussi dans les esprits, fut le support d'une transmission secr?te et le disciple bien aim? des cathares et des templiers.

Pour revenir ? notre fr?re Jean, il faut donc supposer l'homme rod? aux techniques de codage-d?chiffrage les plus pointues de son temps.
Form? ? dessein pour cela ou en tout cas solidement ?paul?.
Et par qui ? Quel groupe de pr?tres peut avoir la volont? de choisir et de former plusieurs hommes (Boudet, Jean, voir Sauni?re..) ? ces techniques ?
Et ? d'autres : exploration en terrains difficiles avec soutanes, sp?l?o...

Cela implique plus que quelques pr?tres isol?s, un ou des r?seaux.

Formateurs, aides et manoeuvres, artisans et artistes (faux parchemins, accointance avec cercles de recherches et ?rudits locaux...) et tout cela ? la barbe des services de renseignements du roi, puis de l'?tat et de l'?glise qui devaient se m?fier du coin depuis quelques si?cles d?j? !!

Tellement que des fuites durent obligatoirement se faire avant et apr?s et en hauts-lieux : Jules Verne, Gaston Leroux pour Guy Tarade, et selon Patrick Fert?, Maurice Leblanc qu'il soup?onne d'avoir eu acc?s ? des dossiers du minist?re de l'int?rieur et des cultes.
Trois ?crivains parmi beaucoup d'autres que l'on soup?onne d'avoir eux aussi ?t? pilot?s pour ?crire cela.
Sans compter les Plantard, Cherisey, De S?de et compagnie, plus que louches c?t? accointances !

Beaucoup trop de monde pour un secret si judicieusement et tortueusement crypt

[Good07]

Bonjour ? tous,

Le forum ayant tendance ? s'endormir ces derniers temps j'ai d?cid? de relanc? un peu la pol?mique aux sujet des parchemins. Cela nous permettra peut-?tre d'avoir des nouvelles de notre ami Philemon (que je salue au passage ) et de l'ami Jauclin (que je salue aussi ). M?me si je ne poste pas beaucoup en ce moment cela ne m'emp?che pas de suivre de loin le p?rip?ties du Forum et donc de la paternit? (Maternit? pour Aurore) des d?couvertes des chercheurs... Donc pour suivre les id?es de notre ami Jauclin, le premier qui en parle en ? la paternit? et donc je m'excuse par avance aupr?s de tous les chercheurs muets qui constituent quand m?me la plus grandes majorit? des personnes int?ress?es par cette ?nigme...
Enfin bref, je pense qu'il est bon parfois de relire ses classiques. Aussi la semaine derni?re, j'avais d?cid? de relire un peu G?rard de S?de pour voir si quelque chose ne m'avais pas ?chapp? dans sa prose. Je le soup?onne fortement d'avoir laiss? lui aussi un message aux yeux et a la barbe de ses commanditaires.
Aussi ai-je choisi "Sign? Rose+Croix" car De S?de c'?tait attir? les foudres de Plantard lors de sa publication.
Jusqu'? la fin du livre, je dois dire que je ne tirais pas grand chose de sa lecture, mais arriv? ? la page 192 et au chapitre intitul? cryptographie je me suis dit qu'a l'?poque de mon achat j'aurai mieux fait de lire plus attentivement ce passage.
Aux pages 192 ? 197 De S?de nous donne le principe de d?cryptage des parchemins avec au final le texte que nous connaissons tous c'est a dire : "BERGERE, PAS DE..." .
Jusque l? pas de probl?mes et c'est sans doute pour cela que je n'ai pas trop fait attention ? la technique ?voqu?e dans ces lignes. Mais l? o? pourtant j'aurai d? tiquer ? l'?poque c'est dans l'utilisation des ?chiquiers, car l? o? tout le monde en utilise 2 et bien G?rard de S?de lui en utilise 6...



Pourquoi 6 ? Au premier abord, ce n'est pas tr?s judicieux car 128 lettres du parchemin divis?es par 6 ne donne pas un compte rond et qu'il aurai ?t? pr?f?rable de n'en utiliser que 4 ce qui aurai donn? 32 lettres par ?chiquier. On pourrai aussi penser qu'il s'agit l? d'une mani?re de pr?senter les choses d'une mani?re plus a?r? car pour repr?senter le saut du cavalier sur les 64 cases de l'?chiquier cela fait un peut fouillis mais on y arrive. De plus, le syst?me ? De S?de est faux puisqu'il fait carr?ment abstraction que le d?part du saut du cavalier n'est pas le m?me pour les deux ?chiquiers de 64 lettres. Regardez le 3eme ?chiquier il se trouve un X en premi?re lettre ce qui est normal puisque le cryptogramme commence par la suite "XNLSPANN", mais si nous jetons un coup d'oeil au 4eme ?chiquier nous avons un A en premi?re lettre ce qui est illogique...

Non. Pour ma part je pense ? une volont? de l'auteur ? nous dire quelque chose. On sait en effet depuis les ?tudes de Philemon sur l'?chiquier que le chiffre 6 avait une certaine importance pour les concepteurs de cette ?nigme. Ainsi, les lettres du cryptogramme sont ins?r?e dans le texte du grand parchemin toutes le 6 lettres, ce que je pense ?tre un signature c'est ? dire "POMMMES BLEUES" est compos? de deux mots de 6 lettres et le d?part du d?codage de la phrase "BERGERE..." ce situe sur la 6eme colonne - 3eme ligne donc en F6...
Cela fait beaucoup de co?ncidences.
Comme 128 n'est pas divisible par 6, G?rard de S?de va utiliser une suite de lettres qu'il va r?p?ter 2 fois. Ainsi sur le premier ?chiquier va t'il d?poser 28 lettres, sur le second 17 lettres et sur le troisi?me 19 lettres faisant ainsi ressortir la suite suivante: 28 17 19. Il va ensuite repartir sur le 4?me ?chiquier avec 28 puis 17 et pour terminer sur le dernier avec 19 lettres. 28+19+17+28+19+17 fait bien 128.

Ce qui am?ne le d?coupage du texte final suivant:

BERGERE PAS DE TENTATION QUE POUS
SSIN TENIERS GARDENT
LA CLEF PAX DCLXXXI PAR
LA CROIX ET CE CHEVAL DE DIEU J ACHE
VE CE DAEMON DE GARDI
EN A MIDI POMMES BLEUES

En prenant les premi?res lettres du d?coupage, nous obtenons la suite suivante: BSLLVE.

Nous retrouvons donc la fameuse signature BS, puis une suite de lettres que l'on pourrait transformer en chiffre romain c'est ? dire LLV ce qui n'aurai gu?re de sens ou alors L LV ce qui donnerai 50 et 45. Pour faire plaisir ? notre ami Jauclin (A l'ouest, toujours ? l'ouest) on peux voir dans cette suite les lettres de :LAVAL, mais dans le d?sordre. Je lui laisse le soin de trouver la signification de la lettre E...

Au del? de ce curieux d?coupage on pourrai ?tre intrigu? par la suite deux fois r?p?t?e des chiffres 28 17 19. Ces chiffres ne sont pas innocents et reviennent souvent dans notre ?nigme. L'insistance de G?rard de S?de pour ces chiffres m'ont amen? a penser qu'ils ?taient important pour l'auteur et ?taient plac? l? comme une signature. Ainsi il me sembla judicieux de l'appliqu? au texte r?sultant du d?codage c'est a dire: "BERGERE PAS DE ..."
En comptant donc les mots en suivant cette suite de chiffres, nous avons donc:

28 POMMES
17 CE
19 DE

Donc: "POMMES CE DE" Comment ne pas lire phon?tiquement: "POMMES SEDE" ?

Si mon raisonnement est exact que voulais nous dire G?rard de S?de par l? ? Qu'on l'a pris pour une Pomme dans cette histoire ? ou bien qu'il serai le fameux auteur introuvable de ces fameux parchemins ?

Je vous laisse le soin de trouver la r?ponse...

Bien s?r, il ne s'agit que de mon raisonnement et d'autres pistes sont peut-?tre ? suivre et il reste la possibilit? que cette pr?sentation du d?cryptage ne soit d? qu'au hasard.

Ne voulant pas ?tre trop long je m'arr?te l? en profitant de ce post pour donner le bonjour ? tous les vieux chercheurs de ce forum... Ils se reconna?trons...

Amicalement,

Andr
_________________
Good07 (Andr? Goudonnet)

[Luiggi]

Bonjour Good07,

Ton Post est tr?s pertinent. Tout d'abord il faut savoir qu'en page 200, la premi?re liste de lettres comporte de nombreuses erreurs. Par exemple il manque un Y dans la premi?re ligne (la s?quence est ROVYMYYDLT et non ROVYMYDLT), un M est a remplacer par un N, un X par un I ... Il y a 127 lettres et non 128...

La seconde liste est celle juste avant le d?codage par les ?chiquiers. Et l? il y a encore des erreurs. A la 4i?me ligne il manque un groupe de lettres. Il y a en tout 97 lettres au lieu des 128... Des lettres se sont perdues en route...

Ensuite viennent les 6 ?chiquiers. En fait ils forment 2 groupes de trois chacun.
La premi?re partie de la s?quence de lettres est dispos?e sur les 3 premiers ?chiquiers qui sont donc identiques.
La seconde partie de lettres est mise sur les 3 suivants. Mais seules les lettres servant au passage du cavalier sont indiqu?es.

La liste exacte est la suivante (128 lettres) :
X N L S P A N N A S I T T I A T
E X R R P B T E U C A E E N I R
X T G E E N D E L O R S I A A O
E L E F S D Q R P E D C U P G X

A I E M U I D O C E J D N M E G
M C O C E E P D S H R X A I A D
H A T M O A E S E B I C E L E R
N E E A I E E D L V E V U L D C
Or dans la proc?dure avec 2 ?chiquiers la seconde liste commence au milieu, c'est ? dire au A de AIEMUI.. (5i?me ligne)
Sur le proc?d? ? de S?de, cette seconde liste est la m?me. Elle commence par un A et est mise de fa?on identique sur les 3 derniers ?chiquiers. Ceci explique pourquoi on a aussi un A au d?but du 4i?me ?chiquier.

Mais l? o? je te rejoins c'est que le d?coupage en 6 morceaux est curieux et apparemment arbitraire, ce que j'ai du mal ? croire. Y aurait-il un codage dans le codage ? Pourquoi pas. De nombreuses questions restent en suspend dans ce parchemin o? des lettres suppl?mentaires on ?t? retir?es pour satisfaire le d?codage.
Mon premier sentiment est que G?rard de S?de ? recopi? des bribes de solution mais il n'a certainement jamais essay? de d?crypt? par lui m?me. Il aurait corrig? les erreurs.

En fait il y a un autre myst?re : La ponctuation.
Si l'on observe la premi?re liste, 6 virgules se prom?nent. Dans la seconde liste on retrouve ces 6 virgules sur des lettres diff?rentes ce qui est normal puisqu'il y a une manipulation de Vigen?re. Mais ces virgules se retrouvent ?trangement en fin de ligne, sauf 2.

Mais le plus fort est qu'elles disparaissent dans les ?chiquiers et qu'elles n'ont rien a voir avec la ponctuation du texte final. D'ailleurs on peut se poser la question : D'o? vient cette ponctuation :

BERG?RE, PAS DE TENTATION.
QUE POUSSIN, TENIERS GARDENT LA CLEF. PAX DCLXXXI.
PAR LA CROIX ET CE CHEVAL DE DIEU,
J'ACH?VE CE DAEMON DE GARDIEN A MIDI. POMMES BLEUES.
Certainement le proc?d? de d?codage que l'on conna?t aujourd'hui n'est qu'une partie d'un proc?d? peut-?tre plus ?labor?. Il y a donc encore du travail sur la planche...
(Se r?f?rer sur le site au d?cryptage complet du grand parchemin...)

JP

[philemon]

Bonjour,

D'abord une remarque d'ordre technique , je crois que l'image post?e par Andr? "d?passe"... en effet on n'obtient pas le texte entier sur l'?cran, si le WM master pouvait rem?dier ? ce probl?me, ce serait sympa, le post de D?d? est dense et c'est chiant de devoir utiliser l'ascenceur horizontal. Merci d'avance.

Puis d'ordre amical, salut et ? Andr? et merci pour son post ! Un, parce qu'il me cite, c'est pas tous les jours et deux, parce que je vais passer un bon Week End ! Donc, ? lundi pour mes commentaires (aujourd'hui, boulot ? mort !).

Puis une remarque acide , Luigi, on ne peut pas dire partout que de Cherisey n'a pas pu r?aliser les parchemins (pour de multiples raisons) et proposer sur son site l'exacte reproduction de la solution cheris?enne... en signalant simplement les erreurs et en faisant des animations avec une titraille un peu tarte ! Et m?me, si tu penses que c'est comme cela que les choses se sont pass?es, je ne crois pas utile qu'il te faille donner TA solution comme r?f?rence ultime.

Mais, l? aussi c'est mon avis, inutile donc d'en faire d?bat, attardons (d?sol?, Franck !) nous sur le post de D?d? !

Salut,

Philemon
_________________
RLC, c'est plus fort que toi !

[Luiggi]

Bonjour Phil?mon,

Ta remarque acide ne me d?range absolument pas et c'est pour l'adoucir que je te r?pond.
Que l'on s'entende bien.

La m?thode du d?cryptage du grand parchemin pr?sent?e sur le site n'a pas le label Cherisey et ce n'est pas non plus une r?f?rence. Ce n'est pas non plus Ma solution ultime de r?f?rence.
C'est tout simplement une compilation de diff?rentes m?thodes publi?es sur plusieurs ouvrages et que j'ai remont? pas ? pas en repartant du parchemin jusqu'? la danse des cavaliers. Ce travail a ?t? laborieux car il a fallut v?rifier une par une toutes les erreurs qui se sont gliss?es par les copier coller des diff?rents auteurs.

Enfin la m?thode a ?t? simplifi?e au maximum mais si quelqu'un sait en proposer une plus rapide je suis preneur

Dernier point. Cette m?thode n'a pas pour objectif de pr?senter comment le d?cryptage ? ?t? trouv? ou construit.
C'est uniquement une m?thode et il fallait la pr?senter sans erreurs. C'est fait.

Quand ? l'animation un peu tarte elle pr?sente l'avantage d'?tre visuelle surtout pour des internautes qui ne savent pas jouer aux ?checs (j'ai re?u plusieurs mails ? ce sujet). Il faut savoir que ce site ne s'adresse pas seulement aux chercheurs pointus comme toi, mais aussi ? de nombreux d?butants passionn?s qui souhaitent entrer dans cette histoire facilement...

Mais tu as raison, revenons au fond...
JP