Revenir sur le site

[brunelin]

je crois que c'?tait mr pierre que j'essayais de convaincre que le document stublein ?tait un faux

je pense que ce lien de patrick mensior finira de le convaincre

http://jhaldezos.free.fr/mise%20a%20jour/decembre/decembre.html

en tous les cas, je vous souhaite de bonnes f?tes de noel ? tous en esp?rant que le symbole de cette f?te n'?chappe ? personne et que chacun comm?more ce jour comme il se doit
_________________
"l'abb? BOUDET connait un secret qui pourrait engendrer de grands bouleversements"
courrier du r?v?rend p?re VANNIER

[MPierre]

bonjour

oui de jolie pi?ces (donn?es de l'?nigme mise ? disposition du plus grand nombre) pour quelles fassent leurs chemins dans votre esprit,
ce document ne fait pas r?ference au petit fascicule d'Antoine l'Hermite qui y est sans doute un compl?ment

j'attire particuli?rement votre attention sur la repr?sentation de la dalle, celle ci est l?g?rement plus haute que la dalle r?guli?rement montr?e sur les forums et cette l?g?re diff?rences a son pesant de coh?rence dans la r?solution.

cette dalle est d'ailleurs a regarder avec un d?coupage tr?s particuliers se rapprochant de la suite de Fibonacci et de la spire qui en d?coule. Si par hazard vous d?couvrez que le carr? de_*_ se confond avec le carr? de _*_ du domaine de l'Abb? Sauni?re vous aurait fait un pas de plus vers la bonne voie.

1.1.2.3.5.8.13.21.
on dirait presque un jeu de tarot avec son 21 et son petit qu'il faut mener au bout.
mais quelles sont donc ses autres cartes
01 = le bateleur
02 = la papesse
03 = l'imp?ratrice
05 = le pape
08 = la justice
13 = la mort
21 = le monde

Vous voyez Monsieur Jean la r?solution de l'?nigme concerne ces cartes, et il est peut ?tre temps que la carte 08 se face jours aux yeux de la carte 21 en nous montrant que la carte 05 accompagn?s des cartes 02 et 03 soient misent ? bas par la simple carte 01


la suite de Fibonacci nous r?v?le de subtiles connexions; Mais son report sur la carte IGN nous y emm?ne, et ce ne sont pas vos st?riles n?gations qui permette de renoncer ? des faits, et des faits Monsieur Jean , les petits facicules apocryphes en r?v?lent peut ?tre plus , tout au moins autant , que les donn?es soient disant de bon ton, surtout si elles sont tronqu?es.

vous voyez que c'est un ?l?ment de plus qui montre que les donn?es hors cadre sont bien aussi importante que les donn?es in situ (cadre).

mais a vous entendre il y a longtemps que vous avez fais fait la part du vrai et du faux, et que vous ne preniez en compte que la part du vrai. je suis de ceux qui pense qu'il faut connaitre toutes les donn?es les bonnes et les mauvaises, et que c'est de cette immense collectes qu'il faut sortir un embryon de sa propre v?rit? avec sa propre logique.

Rien ne sert de dire c'est faux ou c'est vrai si le r?sultat correspond ? ce que nous voyons actuellement au travers de ce qui se passe dans le monde. il est bon que nous soyons inform?es des 2 faces d'une v?rit? et le genre humain fera la part des choses

Pour le moment je voie surtout que votre v?rit? est tronqu? et vous voudriez qu'elle nous habille, mais il faut arreter de croire et mettre les faits bout ? bout pour en tirer les conclusions qui s'imposeront.
Vous pouvez toujours vous gausser de telles ou telles donn?es , mais les faits sont les faits et il reste intangible. et je r?hit?re ma certitude que la repr?sentation de la st?le dite de Stublein est bien plus pr?cise que le document standard dit de SESA

tient, en appart? il me semble que si le document dit de Stublein n'est pas authentique, comment pouvont nous appeler le document de la SESA qui apparait comme par enchantement en 1906,

1 de bon, 1 de mauvais, les 2 sont mauvais, les 2 sont bons, moi je dis simplement que le document dit de Stublein est bien plus pr?cis et je me garderai de toutes suggestions pour le document de la SESA.

Mon raisonnement est moins cat?gorique que le votre , mais il prend en compte tellement d'autres param?tres, pour ce qui est de vos arguments je ne les connais pas sauf de lire de temps en temps votre croyance, mais h?las triplement h?las la croyance en ce monde n'est 'elle pas un peu hazardeuse. je pr?f?re ne retenr que des faits, deux document similaires mais dons l'un parle plus que l'autre.

D'ailleurs n'est ce pas une partie de l'aboutissement de cette Qu?te, se rendre comte que les croyances ne sont bas?es que sur des documents tronqu?s afin d'assoir un pouvoir et une domination sur le monde.
Quoi de plus asservissant que de tenir le monde dans l'ignorance. mais voila que je m'emballe; je ne m'emballe peut etre pas suffisament d'ailleurs.

a bient?t

Michel

[sudre]

pour vous r?galer, voici un feuilleton interessant

http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article176

les extras terrestres ? RLC

http://www.forum-ovni-ufologie.com/les-repas-ufologiques-f57/philippe-marlin-au-repas-ufologique-de-strasbourg-le-4-fevrier-2010-t9155.htm

[babast]

Bonjour.

J'ai vu que sur le site qui n'a jamais ?t? une r?f?rence qu'un internaute avait post? ce lien.

Malheureusement, le courage de Marlin ? fait que cet internaute a ?t? vir? du site, et que le topic qu'il avait
cr?? avait disparu ...

La v?rit? qui blesse certainement.

Longue vie au blog Arqa ... et que Marlin s'en prenne plein la tronche

Amiti?s ? tous.
_________________
Credendo Vides

[brunelin]

L? nous atteignons les sommets du d?lire mystique

pour lutter contre ce genre de m?fait, rejoignez vite mon site afin que l'affaire de RLC ne devienne pas tout et n'importe quoi

http://www.facebook.com/pages/pour-que-rennes-le-chateau-ne-devienne-pas-la-poubelle-de-tous-les-delires-esoteromystique/128861020459349?ref=sgm




_________________
"l'abb? BOUDET connait un secret qui pourrait engendrer de grands bouleversements"
courrier du r?v?rend p?re VANNIER

[Askalah]

Comme ?voqu? ? l'instant sur Facebook, le sens de l'amiti? ne semble pas ?tre d?fini de la m?me mani?re selon les individus... Quand l'on est ignorant de certaines v?rit?s, la moindre des choses si l'on est intelligent, c'est au minimum d'effectuer les v?rifications qui s'imposent, ensuite seulement l'on peut se forger une opinion.

Donc, je persiste et signe concernant l'oeuvre MAGISTRALE d'Athanase Kircher dont voici sa vie et son oeuvre :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Athanasius_Kircher

Difficile donc de penser que ce brave homme cultivait une folie douce quand il prend la peine d'ex?cuter son oeuvre "Les Pyramides Egyptiennes du Raz?s et leur Sphinx" !

Pr?cisons qu'Athanase Kircher oeuvra dans le domaine de l'Alchimie et laissa ? la post?rit? quelques centaines de planches fort ?rudites...

Quant ? moi, j'aimerai informer tout ? chacun(e) que j'ai toute ma t?te, mon esprit et... mes jambes !

Bien cordialement

Philippe
_________________
Il n'est rien de cach? qui ne sera r?v?l?, rien de dissimul? qui ne sera publi?.

No hay nada escondido que no ser? revelado, nada encubierto que no ser? publicado.

[Simple Curieux]

[Luiggi]

Dans tout d?lire m?me mystico ?sot?rique il y a quelque chose ? creuser et il faut bien se garder de tout jeter sans examiner au pr?alable. Ce qui est interessant ici c'est comment un p?re j?suite a pu en arriver ? ce raisonnement avec tous ces d?tails. Le comment me semble beaucoup plus important que sa description elle m?me. Quand ? la r?surection d'Osiris, chacun sait que le mythe d'Isis et Osiris est intimement li? ? l'affaire. Pour s'en convaincre il suffit de relire le Serpent Rouge : ISIS Reine des sources bienfaisantes... Et Boudet pour la R?surection...

JP

[Gil]

Je n'en crois rien cher luiggi, je pense que le mythe d'Isis et Osiris a ?t? ajout? apr?s coup par l'?quipe Plantard, je pense que le texte du serpent rouge ?tait moins ?sot?rique ? la base. D'ailleurs certains passages semble avoir ?t? retouch?s, mal ?crits.

Amiti
_________________
P?pin trois pommes
http://www.dailymotion.com/video/x92uv9_pepin-troispommes_people

[aurore]

Bonjur ? tous,

Alors pour une fois, je suis d'accord avec Gil. Il appara?t ?vident que des rajouts ont ?t? effectu?s dans le but d'asseoir une volont? personnelles mythomanique d'un certain personnage.
Pour le comprendre, il est vrai qu'il faut avoir compris les subtilit?s qui permettent d'en venir ? cette d?duction.

Bien entendu je ne d?tiens pas la v?rit?, mais il est vrai que tout commes les 13 signes zodiacaux, certaines choses ont ?t? ajout?es ? un texte ?crit qui ne devait surement pas se pr?senter sous cette forme. Ici il ne s'agit pas d'allusions, ni d'un style, mais d'un d?tail tellement ?vident que personne ne l'a encore remarqu? (peut ?tre), et qui permet ind?niablement de voir que cet ?crit a ?t? re-utlis?, cherchez donc l'erreur...

Pas de suppositions juste du v?rifiable.

Et oui Plantard et Cie ont oubli? un petit d?tail, qui prouve temporellement la b?tise du recopiage sans faire attention tellement on est riv? sur ce que l'on souhaite "ajout?"...

Question de logique...Enjoy !

Cordialement Aurore.
_________________
l'?nigme vit aussi du voeu d'?tre perc?e !

[Renaud]

D'accord avec Gil et Aurore...mais aussi avec Luiggi. Comment ce J?suite, que je ne connaissais pas et qui manifestement n'?tait pas n'importe qui, et qui + et, allemand ( j'entends pas l? ?tranger ? RLC, au sens propre et au sens figur?), en est venu ? s'int?resser au Raz?s.

[Simple Curieux]

Est-on bien s?r que Athanase Kircher situait ces pyramides dans le Razes ?
Il me semble que ?a m?riterait au moins d'?tre v?rifi?.

Parce que si oui, ce serait vraiment intrigant.
Mais que si non, c'est encore une fumisterie comme on en voit tant autour de cette affaire.
_________________
Simple Curieux (Jacques MAZIERES)
http://pagesperso-orange.fr/etude-rlc/index.html

[Renaud]

Nous savons tous l'importance des "bergers d'Arcadie"...
Or, si l'on regarde la Bio. de Kircher il y a deux faits troublants ? lier ? Poussin...

Kircher 1601 - 1680
Poussin 1594 - 1665
Les deux hommes v?curent dans la m?me p?riode ( ils avaitn seulement 7 ans de diff?rence).

De +, Kircher est mort en 1660 en Italie, pays o? il passera la majeure partie de sa vie... comme Poussin.

"Il est invit? ? Vienne mais l'intervention de Nicolas-Claude Fabri de Peiresc aupr?s du cardinal Francesco Barberini fait qu'il est nomm? professeur de physique, math?matiques et langues orientales au Coll?ge Romain ? Rome (1635)"

Voici un lien int?ressant
http://num-scd-ulp.u-strasbg.fr:8080/view/authors/Kircher,_Athanasius.html
Encore faut il maitriser le latin...

[Luiggi]

Bonjour Gil,

Pour r?pondre sur le mythe d'ISIS et d'OSIRIS qui n'aurait ?t? introduit que tr?s tardivement dans l'affaire, il faut toujours au moindre doute revenir ? Boudet. Ainsi on trouve par exemple ce paragraphe ?trange parmi d'autres :

A part quelques m?nirs, qui pr?sentent la forme traditionnelle de c?nes et de pyramides, les autres offrent, comme roches informes, une grande ressemblance avec celles du Cugulhou situ? au couchant de Rennes, et ont re?u aussi le m?me nom bizarre de Cugulhou, ? to cock, redresser, ? ugly (eugli), difforme, ? to hew (hiou), tailler ?.

Depuis quand des menhirs auraient une forme traditionnelle de c?ne et de pyramide ? Et quels sont les menhirs du Cromleck que Boudet consid?rent comme s'approchant d'une pyramide ? Quelle mouche l'a piqu? pour trouver des pyramides dans les pierres celtiques ? A moins qu'il s'agisse encore une fois d'un jeu pour rapprocher la Rennes celtique ? l'ancienne ?gypte.
Mais ceci ne nous am?ne t-il pas aux pyramides du Raz?s trait? par Athanase Kircher ?...

Je rappelle aussi que Poussin avait l'habitude de dessiner des pyramides exag?remment hautes et des c?nes pour repr?senter l'ancienne ?gypte... Comme toujours il faut prendre du recul et enlever ses orni?res
Dans cette affaire qui dura plusieurs si?cles chaque artiste et intelectuel a mis son grain de sel avec ses connaissances du moment et ses influences. Personne n'a ni tord ni raison ? 100% et il faut bien se garder de caricaturer...

J'ajouterai enfin que le Serpent Rouge est ?videmment ?sot?rique. L'affaire de Rennes est ?sot?rique. Mais ne nous m?prenons pas. Esot?rique ne veut pas dire occulte ou irrationnel ? 3 sous. L'?sot?risme est une science ou une connaissance r?serv?e ? un nombre restreint d'individus. On peut dire par exemple que la Math?matique est une science ?sot?rique.

Nous n'avons aucune preuve sur l'origine exacte de l'opuscule mais une chose est certaine. Ce texte est d'une extr?me intelligence et comme il le dit lui-m?me il ne faut ni ajouter ni supprimer le moindre iota. Nous n'en comprenons pas tout son sens mais les passages aujourd'hui clarifi?s le sont grace ? des recherches men?es en parall?les. Comme le livre de Boudet, il faut comprendre par ailleurs pour esp?rer d?crypter Boudet...

Le serpent Rouge aurait ?t? modifi? ? Peu probable car pour le faire il faut non seulement avoir une id?e pr?cise mais aussi un mobile. Le Serpent Rouge a ?t? connu des chercheurs tr?s tardivement et si Plantard avait manipul? son texte il se serait arrang? pour le communiquer plus rapidemment.
Mais la question interressante est celle-ci : Pourquoi avoir introduit les signes zodiacaux et le serpentaire ?

JP

[aurore]

Bonjour ? tous,

Pour rejoindre Simple Curieux,

Ok il existe une bien jolie gravue de Kircher repr?sentant des pyramides, (d'ailleurs il y en plusieurs), mais il est facile d'utilis? des images, des gravures, etc, pour les "manipuler" et s'arranger pour qu'elles "appuient" ses propres id?es.

Donc ? charge et ? d?charge, l'image pr?sent?e ci dessus est malheureusement "tronqu?e" car il lui manque un petit bout.

Quelque clics sur le net permettent de trouver l'image dans sa totalit?

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Athanasius_Kircher-Sphinx_Mystagoga.jpg

R?sultat : Image totale, permettant d'observer une inscription sur cette image. Pour info il s'agit du titre de l'ouvrage de Kircher, (note pour les neuneus c'est m?me ?crit en allemand plus bas dans la description, und ich brauche kein Google, um eine sprache zu ?bersetzen, ?ber die ich fliessend spreche. ! )

Avec encore un peu de recherche on retrouve la trace de cette gravure, qui provient d'un ouvrage s'intitulant :

Sphinx mystagoga, sive diatribe..............................................................................

Un"pr?cis" d'?gyptologie, dans lequel entre autre Kircher est persuad? d'avoir compris le code des hi?roglyphes, Kircher a traduit les inscriptions sur les ob?lisques romains et c'?tait de la connerie en barre. Ceci sans rien enlever aux m?rites de Kircher qui ?tait un homme tr?s cultiv? (comme De Vinci, lequel n'en est pas moins soup?onn? d'avoir fabriqu? le faux du saint suaire de Turin).

La motivation de Kircher ?tait surement d'attirer le lecteur afin de vendre son bouquin, comme d'autres nous collent du myst?re dans le titre de fa?on ? accrocher le lecteur, m?me si le myst?re porte sur la fabrication des boules de gomme et un un d?formement des ?l?ments pr?setn?s (c'est dommage).
Personnellement, je me sers des allumettes pour allumer un feu. Si certains veulent faire un Airbus A-380 avec des allumettes, c'est int?ressant, mais ce n'est qu'une utilisation ludique et non la raison pour laquelle on a cr?? les allumettes.
Cr?er du myst?re pour le plaisir du myst?re ...


Pour verifier par soi m?me c'est ici :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k111870k.swf.r=kircher.f2.langFR[/quote] choisir les vues 30-31 ou entre la page 12 et 13.
De plus pour ?viter tout quiproquo il suffit de lire par soi m?me la page qui se trouve juste avant la gravue, puisque Kircher lui-m?me, d?crit avec ses propres mots, la gravure qui va suivre. Il est tellement fort cet homme que le lecteur attentif pourra comprendre qu'il a m?me donn? des petites lettres a, b, c, d, e (que l'on retrouve sur le dessin grace au zoom)etc... pour d?finir TOUT ce que l'on voit sur la gravure.
Il est ETONNANT de voir qu'il cite memphis, etc... mais NULLE PART je trouve la mention "pyramide du Razes"....

Allez juste quelque clics pour v?rifier, et ....

Quid des pyramides de Kircher du Razes ?

CQFD.

Par contre comme il appara?t que Kircher ne parle pas une SEULE FOIS du RAZES et de "ses pyramides", compte tenu de l'oeuvre ?norme de cet homme, il se peut que j'ai saut? un chapitre.
Jusqu'? preuve du contraire, et tant que ne montrera pas du tangible ? ce sujet (comme je viens de le faire), il est ind?niable que Simple Curieux r?sume bien la chose :

une fumisterie !!!

Je ne remets par contre nullement en cause "certains" liens entre Poussin et Kircher quoique dans le lien de Renaud sur Google book on doive lire la traduction fran?aise qui signifie : "Poussin lui m?me n'a jamais dit qu'il connaissait Kircher"...

Bien entendu les preuves de la pr?sence des deux hommes au m?me endroit est ?trange, hasardeuse, mais bon...quand je suis ? Paris en m?me temps que Sarko c'est pas pour autant qu'on partage une bavette et que j'adh?re ? toutes ces id?es...un peu comme la suite de la traduction du lien de Renaud, libre d'interpr?ation, "les entreprises encyclop?diques universels n'ont pas re?u l'attention qu'elles m?ritaient"....

Mais sur ce point je peux me tromper...mais sur le reste....

Cordialement Aurore, amus?e,
_________________
l'?nigme vit aussi du voeu d'?tre perc?e !