Revenir sur le site

[audois]

Extrait de l'interview que Johann, sur le Portail, vient de publier.

J-L Chaumeil : (Ne r?pondant pas ? la question) Je vais vous r?v?ler quelque chose... Le document Tisseyre est une invention. Ou, plus exactement, Tisseyre invente un relev? soi-disant r?alis? en 1905 et le publie dans le Bulletin de la SESA. Gr?ce ? cet article, il accr?dite la pr?sence de la pierre ? cette ?poque dans le cimeti?re de Rennes-le-Ch?teau et couvre... un trafic de reliques et d'objets arch?ologiques qu'il a mis sur pied avec B?renger Sauni?re. On ne pourra les taxer de vol pour une pierre encore recens?e en 1905... !!! "

Qu'est-ce ? dire ?

[brunelin]

[P.SILVAIN]

Plus personne (ou tr?s peu) d'?crivains affirment aujourd'hui que la st?le serait d'origine (Bigou)
Mais il y aurait une ?norme diff?rence , entre le fait qu'elle soit de l'?poque Cherisey ou Boudet ...
PS

[Franck DAFFOS]

Bonsoir,

je rejoindrais assez J-L Chaumeil quand il annonce que la communication de la SESA de 1906 est un coup mont?
pour "officialiser" la pseudo existence de la dalle de la marquise de Blanchefort ? une certaine ?poque. Mais je l'abnadonnerai en route lorsqu'il parle de trafic d'objets arch?ologiques...

Pour s'en convaincre, il suffit d'ailleurs de reprendre ce texte qui est litt?ralement truff? de tr?s grossi?res erreurs...
Trop m?me pour que cela soir fortuit... Je m'?tais amus?, il y a de cela pas mal de temps, ? v?rifier une ? une toutes les assertions qu'elle comprend pour voir que pratiquement toutes ?taient fausses. Passent une ou deux erreurs, mais ? ce niveau d'inexactitude chronique ce n'est plus acceptable pour le docte correspondant d'une soci?t? savante, c'est donc que l'on veut nous dire autre chose...

Voici quelques erreurs parmi les plus criardes (liste non exhaustive):
- le vrai titre est "Excursion du 25 juin 1905 ? RLC", pourtant ? peine 6 lignes plus tard on peu lire: "aussi le 24 juin, jour fix? pour l'excursion ? RLB"... Alors, c'?tait le 24 ou le 25 ?
- ensuite le trajet en train: j'ai v?rifi?, la dur?e du voyage est totalement fantaisiste...
- arriv?e ? Couiza: en sortant de la gare, la petite troupe passe devant le Ch?teau de Couiza, faux la route passait ? l'?poque de l'autre c?t?
- l'altitude annonc?e de 435 m pour RLC est fausse, c'est (de m?moire) 510 m !
- tout le panorama indiqu? comme vu apr?s ?tre "mont?s sur une tour de construction r?cente" (la tour Magdala bien entendu) est soit plus qu'approximatif soit impossible ? voir (comme les ruines de Coustaussa ). Mais ce n'est en fait qu'un d?tail puisque l'on peut prouver qu'il ?tait impossible en juin 1905 que les excursionnistes de la SESA montent ? la tour puisque j'ai pu v?rifier dans les factures de l'abb? que les planchers n'on ?t? pos?s par Oscar Vila qu'en octobre 1906. Ce sera d'ailleurs je crois une des derni?res factures pay?es du domaine.
- que dire de la date de l'?glise: 1740 alors que toute le monde sait qu'elle a au bas mot quelques dix si?cles de moins ?
-etc... etc...

Ensuite nos braves excursionnistes
vont ? la "roche tremblante" ("roulers") en direction de RLB, et l? c'est interressant parce qu'il cite un lieu-dit que l'on ne trouve pas mentionn? sur les cartes de la r?gion de cette ?poque: le "Pla de la C?te", sauf sur UNE: celle qui figure depuis 20 ans au fonds du livre de Boudet ! Je vous laisse en tirer quelques constatations int?ressantes ...

Il ya bien d'autres inexactitudes aussi dans cette communication et surtout une erreur incontestable et accablante que je garde pour la bonne bouche.

le r?dacteur de ce texte a tout simplement voulu faire un bel emballage
pour la retranscription de la maintenant fameuse dalle de la marquise de Blanchefort en sorte de faire-part de naissance l?gal. C'?tait son unique but, mais son acharnement ? trffer son texte d'erreurs manifestes veut nous dire qu'il faut consid?rer cette dalle commme le pendant de cette suppos?e excursion qu'il d?peint et qui n'a jamais eu lieu.

On peut donc en conclure que le dalle de Blanchefort n'a exist?e, comme l'excursion de la SESA ? RLC, que sur le papier!

Il est ? noter quand m?me que l'original de cette communication
fut encart? (et donc ajout?) ? la va-vite dans le bulletin de cette v?n?rable assembl?e au dernier moment avant son exp?dition ? ses abonn?s. Ceci fait, le v?ritable instigateur de ce message: Fr?re Jean, quittait la r?gion ? peine quelques jours plus tard pour ne plus y revenir qu'au d?part ? la retraite de Boudet en 1914 et faire nommer son succ?seur ? la cure de RLB, l'abb? Rescani?res, qu'il avait form?.
Nous ?tions ? l'automne 1906, il venait d'assurer le r?glement de la toute derni?re facture du domaine de Sauni?re, il avait termin? les parchemins et concluait en beaut? avec cette communication le codage relatif ? certaines dalles qu'il avait pr?vu de mettre en place depuis 3 ans.

Cordialement ? tous,
Franck Daffos.

[brunelin]

bonsoir jauclin,

en parlant de la dalle vous dites,

Pour ma part : elle a exist? ?.

je vous trouve comme d'habitude p?tri de certitudes.......................

comparez tout de m?me la p?riode ou SAUNIERE est cens? avoir effac? les inscriptions de la dalle et la date de l'excursion de la SESA................vous vous rendrez compte que l'excursion a eu lieu bien apr?s que la dalle ait ?t? effac?e

puis pour votre gouverne, les excursionniste de la SESA ne parlent jamais de la dalle, ils
parlent de la st?le et la dessinent ? (le point d'interogation en ce qui concerne le dessin n'est pas innocent)

ettonant non !

[jauclin]

Pour comprendre l'intervention ...
voir site du portail ...
---------------------------------------------
Bonjour ? tous ,

Pour ma part , il n?y a pas de raison valable de remettre en doute l?existence de la dalle .

Il faut imaginer les choses dans leur contexte ?
Le cimeti?re de RLC est tout petit .
A l??poque , il devait ?tre certainement tr?s fr?quent? .
Autrement dit la pr?sence ou l?absence de cette dalle ?tait connue de TOUTE la population de RLC , voir des personnes habitants aux environs , et ceci depuis des d?cennies ..

Partant de ce fait , peut-on raisonnablement imaginer que quelqu?un prenne le risque d?affirmer ( et d??crire ..) qu?une dalle y est d?pos?e sachant que toute personne peut contredire cette affirmation ?

Dire que la dalle n?a jamais exist? suppose :

- que toutes les personnes pr?sentes le jour de la sortie ?taient complices ..( Imaginez les r?actions de ces personnes ? la lecture de l?article de la SESA si ce n??tait pas le cas !!! )

- que l?auteur de l?article prenne le risque de se voir contredire par toute personne connaissant le cimeti?re , apr?s la parution de cet article ( ou souhaitant apr?s lecture de l'article , se rendre sur les lieux pour voir de pr?s cette dalle ..) .

Cela me parait inconcevable .

A la place du ? faussaire ? , je ne prendrai certainement pas ce risque ?.
J?aurai trouv? une autre version ? plus confortable ? , ne risquant pas d??tre contredite ..
du genre ? Dans un lieu isol? , on a trouv? une dalle enterr?e sur laquelle ?tait grav?e etc .. ?
Ce proc?d? pouvait ?viter tout probl?me dans le cas ou aucune dalle n?existait dans le cimeti?re ?.
Mais comme la dalle existait bien dans le cimeti?re , seule la v?rit? pouvait ?tre dite sans probl?me . ?.

C?est juste une question de bon sens ??r?fl?chissez deux secondes ?

Maintenant qu?il y ai des ? erreurs ? dans l?article ( horaire de train , date sur l??glise prise pour l?ann?e de sa construction etc ?) , c?est un autre probl?me ?

Il me semble qu?il s?est pass? quelques temps entre la sortie et la parution de l?article?cela pourrait expliquer quelques impr?cisions ?
Peut ?tre le souhait d?attirer l?attention sur ce texte existait-il.. : mais c?est peu probable .

En r?sum? :
Des ? erreurs ? dans l?article ne veulent pas dire obligatoirement ? absence de st?le ? ?

Mon avis personnel ( sans aucune preuve ?) est que cette sortie fut ? inspirer ? par l?abb? Boudet , membre de la SESA , dans le but de sauvegarder un texte ( celui de la st?le ..) qui allait peut dispara?tre sous l?initiative de Sauni?re ( comme le fut celui de la dalle ?) .

Le probl?me est que personne ne peut dater pr?cis?ment la disparition de ces deux pierres grav?es ( du Languedoc .. !!! ;-) ..) . La plainte de la mairie quelques ann?es avant concernait-elle une des pierres ?? On en sait rien ?.

Maintenant , chacun se fera son id?e ?..
Pour ma part : elle a exist? ?.

------------------------------------------------------------
Bonjour Mr Brunelin ,

J?ai repris le terme ? dalle ? dans le d?but du post , pour r?pondre ? l?article pr?c?dent .
Mais c?est bien la ? dalle de la marquise ? , en fait ? proprement parl? ? la st?le ? .

? comparez tout de m?me la p?riode ou SAUNIERE est cens? avoir effac? les inscriptions de la dalle et la date de l'excursion de la SESA................vous vous rendrez compte que l'excursion a eu lieu bien apr?s que la dalle ait ?t? effac?e ?

Comme je le dis ??
Le probl?me est que personne ne peut dater pr?cis?ment la disparition de ces deux pierres grav?es ( du Languedoc .. !!! ;-) ..) . La plainte de la mairie quelques ann?es avant concernait-elle une des pierres ?? On en sait rien ?.

Pour ma part , ? cette ?poque la dalle est effac?e ?mais pas la st?le ?.


Pour tous ?
Une information importante , qui sera diffus?e dans un num?ro sp?cial en d?cembre r?alis? conjointement par ? P?gase ? et ? parle moi de RLC ? .

Je me suis rendu il y a deux semaines ? RLC pour y r?aliser une excursion , ce qui fera donc l?objet de l?article ( j?en serai l?auteur )?

D?part de Dunkerque ? 8H31 , j?ai pris le TGV ..puis changement de gare ? Paris ?
De la gare de l?Est je me suis rendu ? Carcassonne puis Couiza .
Un taxi m?a transport? chez Mr Debrou ou m?attendaient Mr Brunelin , Mr Daffos , Mr Mensior et Mr Vallet ( ordre alphab?tique pour ne froisser personne ?).

Il faisait beau et nous nous sommes rendu aux Roulers ?
J?ai pu alors constater que la prise de vue de la VLC ?tait bien orient?e au Sud-Ouest .

Les conversations furent entre nous int?ressantes lors du d?jeuner que nous primes ensemble . Le cassoulet pr?par? par Mr Brunelin ?tait vraiment d?licieux , ainsi que le dessert , un op?ra pr?par? par Mr Daffos . En hors d??uvre , j?avais ramen? du nord un potch vlesh pour la d?gustation ?..

Vers 15H , nous repr?mes la route vers RLC .
C?est au cimeti?re que nous f?mes une observation tr?s int?ressante . Une st?le au nom du Marquis de Fleury y ?tait d?pos?e au Sud du cimeti?re . Ce dernier date probablement de 1789 ( la date est grav?e sur le mur Ouest du cimeti?re ) .
La st?le pr?sente une calligraphie bien particuli?re que vous d?couvrirez dans le num?ro sp?cial .
Le retour fut tr?s joyeux car une telle d?couverte va faire progresser ? coup s?r la recherche RLC .

Voila ?.r?fl?chissez ?..
Vous ?tes en d?cembre et vous lisez l?article ?..
----------------------------------------------------------

[jauclin]

Bonjour Mr Daffos ,

Pour compl?ter ma fa?on de voir , quelques remarques sur quelques arguments . ?.

--------------------------------------

? Il est ? noter quand m?me que l'original de cette communication
fut encart? (et donc ajout?) ? la va-vite dans le bulletin de cette v?n?rable assembl?e au dernier moment avant son exp?dition ? ses abonn?s ?.
L?article fut donc finalis? en toute h?te et tardivement par rapport au moment ou s?est pass?e la visite ?
Ce qui expliquerait en partie quelques impr?cisions ?( 24 ou 25 juin par exemple , l?altitude de RLC?)
---------------------------------------

? la petite troupe se met en marche, admirant en passant le ch?teau de Couiza, ancienne demeure des ducs de- Joyeuse, ?difi?e vers 1540 sur les bords de l'Aude et de la Sals. ?
Il n?est pas dit que la troupe passe par un chemin particulier . Donc partant de la gare dans le but d?aller ? RLC , peut-on admirer le ch?teau de Couiza ? je pense que oui ..faut- il faire un grand d?tour pour cela ?
? Mont?s sur une tour de construction r?cente. nous allons admirer le beau panorama qui se d?roule sous nos yeux ?
On ne nous parle pas de plancher non plus ?
En tant que bricoleur , le plancher serait la derni?re chose que je poserai si mon b?timent ?tait en construction . Maintenant j?imagine mal les ma?ons poser les pierres du haut de la tour sans un ?chafaudage , ou un ? plancher non d?finitif ? ?..
-------------------------------------------------------------

A notre gauche, la grande plaine de la Lauzet avec, au fond, le village de Gran?s et, plus ? droite, Saint-Ferriol. Plus pr?s, devant nous, sur un mamelon, s'?levait, parait-il. une forteresse qui d?fendait Rennes-le-Ch?teau : aussi appelle-t-on ce mamelon ? le Casteillas ?. Rien pourtant ne subsiste et il est impossible au chercheur de trouver trace de constructions.
Nous apercevons la rivi?re d'Aude traversant le village de Campagne . ici, Esp?raza avec ses hautes chemin?es, centre important de fabrication du chapeau de laine: plus loin, le village de Fa avec sa tour antique, dite tour des signaux; Antugnac, Montazels et Couiza avec, encore plus ? droite, Coustaussa et son ch?teau en ruines .
La premi?re partie du texte montre que la personne a observ? ce qu?elle d?crit : par exemple si pour la rivi?re d?Aude , (et les chemin?es .. ) cette derni?re n?est pas visible de la tour , alors OK , la personne ne s?est pas rendue sur cette tour ?.
Mais pour le reste du texte , cela ressemble plus ? un ensemble d?orientation comme on le retrouve parfois sur les tables d?orientation ( En haut du mont Cassel , en Flandres , une table indique Londres ?que je n?ai jamais pu r?ellement voir de l? ! ) , en citant ce qui est int?ressant ? y d?couvrir ( particuli?rement les ch?teaux , qui int?ressent les membres de la SESA
.
-----------------------------------------------------
Pour la date de l??glise ?elle existe ( voir livre de Mr Jarnac ) . Mais bien entendu ce n?est pas la date de construction ?.
Cette date inscrite dans l?article prouverait au contraire que la personne s?est bien rendue au cimeti?re , m?me si elle l?a mal interpr?t??.

-----------------------------------------------------

? Ensuite nos braves excursionnistes
vont ? la "roche tremblante" ("roulers") en direction de RLB, et l? c'est interressant parce qu'il cite un lieu-dit que l'on ne trouve pas mentionn? sur les cartes de la r?gion de cette ?poque: le "Pla de la C?te", sauf sur UNE: celle qui figure depuis 20 ans au fonds du livre de Boudet ! Je vous laisse en tirer quelques constatations int?ressantes ... ?
? Nous engageant dans un de ces chemins, nous le suivons jusqu'? la m?tairie dite "les patiac?s" pour nous jeter apr?s ? travers champs, car nous devons passer au ? Pla de la C?te ? lieu o? se trouve le "rocher tremblant". Arriv?s l?, vingt bras vigoureux enlacent le fameux rocher, qu'on croit devoir crouler sous cette formidable pouss?e; mais la lourde masse? ?
Il n?est pas question de carte dans ce passage ??
Les lieux poss?dent chacun leur nom qui peut ?tre cit? dans l?article ..sans que ne soit fait une r?f?rence ? une carte quelconque ?.
---------------------------------------------------

En conclusion :

Il y a donc bien des ?l?ments sur lesquelles on peut se poser des questions ?( date , altitude , Coustaussa ..)

Mais la conclusion que l?on en tire me parait disproportionn?e ( r?fl?chissez particuli?rement ? l'argument que je donne dans le post pr?cedent ).


Maintenant ..Je respecte la fa?on de voir de tous .
Les personnes se feront ensuite une id?e en fonction des arguments ?

Je vous souhaite un bon week-end .

A plus

PS :
Pouvez donner une date de parution de votre prochain livre ?crit en coop?ration avec Mr Vallet , merci .

[jauclin]

Suite de la conversation ....


Monsieur Brunelin dit :
jauclin,

je me demandes pourquoi vous racontez ces salades car bien ?viemment cela n'est pas vrais, on ne vous a pas encore vu ? rennes et je ne comprends pas ou vous voulez en venir en essayant de faire un parall?le de cette histoire avec l'excursion de membres de la SESA

mais vous dites:
Vers 15H , nous repr?mes la route vers RLC .
C?est au cimeti?re que nous f?mes une observation tr?s int?ressante . Une st?le au nom du Marquis de Fleury y ?tait d?pos?e au Sud du cimeti?re . Ce dernier date probablement de 1789 ( la date est grav?e sur le mur Ouest du cimeti?re ) .


sachez que la st?le dont vous parlez ne se trouve pas ? RLC mais ? RLB

je crois ? l'?vidence que vous manquez d'informations sur la dalle et la st?le et vous saurez bientot laquelle peut ?tre vraie et laquelle est certainement fausse

connaissez vous l'histoire de la dalle rammen?e du tombeau des pontils par un nomm? guillaume TIFFOU sur ordre de l'abb? BIGOU afin de la placer sur la s?pulture de la marquise ?
selon les archives de l'?v?ch? de carcassonne ceci se serait pass? en novembre 1789


Jauclin r?pond :

Monsieur Brunelin ,

C'est la r?action que j'attendais de vous ....

En effet , il n'y a rien de vrai dans tous ceq ue j'ai dit ..

Elle d?montre ce que j'ai expliqu? juste avant ? propos de l'article de la SESA ...

CQFD ...Ce Qu'il Fallait D?monter ....



Monsieur Brunelin dit :

j'avoue que j'ai du mal ? vous comprendre compl?tement



Jauclin r?pond :Monsieur Brunelin ,

Certaines personnes ont compris l?exemple ?J?esp?rai ne pas avoir ? l?expliquer .
C?est comme une bonne blague , cela perd de son int?r?t si l?on doit expliquer la chute ?.
Je ferai une exception pour vous ?.

En effet , nous nous sommes pas rencontr? ?il n?y a pas de TGV partant de Dunkerque ? l?heure indiqu?e , il n?y pas de d?part pour Carcassonne ? la gare de l?Est , il n?y a pas de tombe Fleury ? RLC , ni de date sur un mur du cimeti?re ?etc ?..

Par l?exemple , vous venez de d?montrer ce que j?ai expliqu? ?
Si la st?le n?avait pas exist? comme certaines personnes l?affirment , et bien comme vous l?avez fait , plusieurs personnes ( dont celles cit?es dans l?article de la SESA ) ne se seraient pas priv? de le faire savoir ? haut et fort ? comme vous l?avez fait ce matin ?

Il n?y a eu ? l??poque aucune r?action ni d?menti suite ? la parution de l?article de la SESA ..pour la simple et bonne raison qu?une st?le ?tait bien pr?sente au cimeti?re de RLC .

A plus ?.

[brunelin]

ce que l'on peut dire c'est que vous n'?tes pas simple....................

j'ai du mal ? suivre vos m?andres

[Franck DAFFOS]

[brunelin]

monsieur jauclin,

vous comprenez pourquoi je vous disait l'autre fois que la st?le n'a peut ?tre exist?e que sur le papier...................il y a ce que l'on ressasse sur les bouquin depuis des dizaines d'ann?es............et il y a le reste..........autrement dit la r?alit? historique des choses mais cela on ne le d?couvre pas en se cantonnant aux livres.........il faut aller gratter ailleurs......

bien ? vous monsieur jauclin et attention aux certitudes faciles..................et aux th?ories ? tout prix

[jauclin]

Bonjour ? tous ,

Bonjour Messieurs Daffos et Brunelin ,

D?sol? de ne pas avoir pu vous r?pondre plus t?t , j??tait parti ? Lens hier AM pour suivre au stade Bollaert le match Lens-Toulouse ( 2-0 ?)

Reprenons la discussion ?.

Vous dites :

? Pouvez-vous nous montrer l'article original de la SESA ? ?
? Chose encore plus ?tonnante, ce tir? ? part n'?mane pas de la SESA , je crois que vous ignoriez ce d?tail ? ?

Non ..je n?ai pas l?original ..ni ce d?tail ..mais en quoi le fait de poss?der l?original apporte du cr?dit au raisonnement ? ou de conna?tre ce d?tail ?.
Je dispose du document r?cup?r? sur le lien suivant :

http://www.rex-mundi.org/nuke/nuke/modules.php?name=Rr70m&page=pagesliovrai

Qu?en pensez-vous ? Que poss?de-t-il de moins qui fasses que votre raisonnement repose sur de meilleurs bases ?

Ensuite vous dites ( et je n?ai pas de raison de ne pas vous croire ..):

? Il est ? noter quand m?me que l'original de cette communication
fut encart? (et donc ajout?) ? la va-vite dans le bulletin de cette v?n?rable assembl?e au dernier moment avant son exp?dition ? ses abonn?s ?.

J?essaie donc d?en tirer une information qui expliquerait ces impr?cisions ?:

L?article fut donc finalis? en toute h?te et tardivement par rapport au moment ou s?est pass?e la visite ?
Ce qui expliquerait en partie quelques impr?cisions ?( 24 ou 25 juin par exemple , l?altitude de RLC?)

Vous dites :
D?autre part, je suis assez surpris du faible niveau de lecture
de la majorit? des chercheurs qui ont ?tudi? cette fameuse excursion de 1905 puisque si on se reporte ? la page 5 de son tir? ? part, nous pouvons lire :
? Une visite au cimeti?re nous fait d?couvrir dans un coin une large dalle, bris?e en son milieu, o? l?on peut lire une inscription grav?e tr?s grossi?rement ?.

Vous remarquerez qu?il n?y a nulle autre pr?cision.
Il a donc suffit ? une ?me bien intentionn?e d?ajouter le ? relev? ? de la dalle de Blanchefort pour que n?importe qui ensuite croie qu?il s?agit bien de la dalle cit?e par les excursionnistes. Mais rien ne nous prouve que ce soit le cas ! Je pense que si cela avait ?t? le cas, nous lirions :
? ?nous a fait d?couvrir dans un coin une large dalle, bris?e en son milieu, celle de la s?pulture des anciens seigneurs du village, o? l?on peut lire ? ?

Or curieusement, cette pr?cision n?appara?t pas!
C?est ?tonnant si c??tait bien une dalle en rapport avec les seigneurs du lieu, surtout pour les passionn?s d?histoire de la SESA : elle s?imposait en fait. Si on ne dit rien, c?est assur?ment qu?il s?agissait d?une dalle quelconque, d?une famille anonyme : donc pas celle de Blanchefort. CQFD (Certifi? de Qualit? par Franck Daffos)

Mais l?auteur du texte a tout loisir de pr?senter son article comme il le souhaite ? Je n?y trouve rien ? redire .
Maintenant comme vous le dites , pr?ciser que cette st?le concernait une dame noble du coin , ajoutait ? la qualit? de l?article ?mais c?est tout .

Vous dites :
Par contre, savez-vous qui ?tait M. Elie Tisseyre ?
Avez-vous enqu?t? ? son sujet dans la r?gion ? Moi oui ? J?ai donc (peut-?tre) la r?ponse.

Non , je ne connais pas non plus beaucoup de d?tails sur cette personne .

Monsieur Daffos , je reconnais votre talent ? chercher dans cette r?gion et ? d?couvrir des points int?ressants de l?histoire ?. Mais sur le point qui nous int?resse , je mets en doute votre capacit? ? correctement interpr?ter les erreurs ( qui existent ..date , altitude ?) .

Donc n?h?sitez pas ? nous faire conna?tre ces donn?es , que je puisse ( comme d?autres ..) en avoir une id?e exacte .
( CQDD ?Ce Que pense ?tre vrai ? Franck Daffos ? )

Vous dites :
Je ne sais si vous-m?me (en pleine forme) vous auriez eu le courage d?affronter de tels ?chafaudages !

Pour l?anecdote : De ce cot? l? ..aucun probl?me .. : Plus d?une dizaine d?ann?es de gymnastique ? mon actif?A 48 printemps , Je monte la corde ? la force des bras , les jambes ? l??querre ..( avec tout le temps que j?ai et le sport que je pratique j?ai peu de m?rite , mais vous n??tes pas forc? de me croire? !)

Plus s?rieusement , je r?sume votre fa?on de voir ?.

Fr?re Jean souhaite glisser un document important ( le texte de la st?le ) dans le compte-rendu d?une excursion . N?oublions pas que l?affaire est secr?te et que ce secret ne doit pas ?tre d?voil? ? tous .
Et bien malgr? cela , il prend le risque d?exposer ? une ?norme ?nerie ? , celle de dire et d??crire sur un bulletin que sera lu par des dizaines de personnes ( qui savent ou pourront v?rifier le lendemain de la parution ) , qu?il existe une st?le dans un cimeti?re o? se trouve grav? un texte tr?s ?trange ( qui probablement aura pour effet d?exciter la curiosit? des lecteurs ) , alors que selon vous il y en a pas ? !!

Pour ma part il est gonfl? ..et tr?s inconscient ? !

Et l? ? ? ?norme coup de bol ? ?. Personne ? l??poque ne remarque l?erreur , personne ne contredit ?alors que tout le monde peut aller v?rifier ?que les participants de la randonn?e peuvent mettre en doute l?gitimement ce moment de l?excursion ?. !

Quand je pense qu?en moins d?une demi-journ?e , Mr Brunelin a d?menti ? ma fausse promenade ? RLC ? , je comprends que je ne gagne jamais quand je joue au loto ?. !

Puis il faut attendre plus d?un si?cle , pour qu?un chercheur s?en rende compte , parce que des erreurs ( r?elles ?) se trouvent dans l?article ?

Monsieur Daffos , vous soulevez ici un vrai probl?me ( les erreurs ..), mais pour ma part vous n?apportez pas les bonnes r?ponses ?.

Mais comme je le dis souvent : ? chacun sa fa?on de voir . je respecte la votre car vous argumentez .
Maintenant chacun se fera son id?e en fonction des arguments que nous venons d?apporter tout les deux , c?est comme cela que les choses avancent?

Sur ce , je vous souhaite une bonne fin de week-end ?

A plus ..

PS ;
Monsieur Brunelin m?a appris r?cemment quelque chose , je cite :

connaissez vous l'histoire de la dalle rammen?e du tombeau des pontils par un nomm? guillaume TIFFOU sur ordre de l'abb? BIGOU afin de la placer sur la s?pulture de la marquise ?
selon les archives de l'?v?ch? de carcassonne ceci se serait pass? en novembre 1789

Pouvez-vous en dire plus SVP . Vous savez que cela n?aura aucune cons?quence sur vosrecherches, car comme vous l?avez constat? , mes hypoth?ses sont bancales , et je r?sonne parfois comme une casserole ?

[Franck DAFFOS]

Bonjour M. jauclin,

je peux vous r?pondre en ce qui me concerne:

1 / avec un peu plus de discernement,
vous auriez pu voir que le document pr?sent? sur le site de M. Rex Mundi est le tir? ? part de la communication de la SESA: tr?s facile ? comprendre ? cause de sa pagination . Ce n?est donc pas l?article paru dans le bulletin de liaison des adh?rents de la SESA pour 1906. Cela prouve donc qu'il ya eu un "tir? ? part", fait unique je crois dans les annales de la SESA ... C'est peut-?tre alors que cet article a quelque chose de sp?cial qui ne devait pas se perdre.

Le fait d'avoir les originaux:
le tir? ? part puis l'article du bulletin issu des archives de la SESA est tr?s certainement un plus, quoi que vous en pensiez. Cela nous a permis aussi d'avoir la copie de l'excursion de 1909 de Fag?s dont si vous voulez je peux vous avoir un exemplaire. Vous constaterez alors (gr?ce ? sa pagination: pages 128 ? 133) qu'elle est bien extraite du bulletin annuel de la SESA de 1909. Il nous a ?t? impossible aussi de trouver dans les archives de la SESA une excursion ? RLC en 1904 comme l'annonce Fag?s ? la page 133. De plus, cette excursion de 1909 contient une description du domaine de "M. l'abb? Sauni?res", avec une belle faute d'orthographe sur son nom, preuve une fois de plus de la faillibilit? de la SESA...

2 / Pour le reste, je suis fatigu? de redire tout le temps les m?mes choses:
je ne suis pas pay?, comme vous, pour refaire tous les ans exactement les m?mes d?monstrations. Et je n'ai pas pour vocation de m'user ? tenter de convaincre les retardataires. Je propose certaines pistes et vous en ferez ce que bon vous semble... Je me contente de faire date et on verra ? qui l?avenir donnera raison. Pour le moment, avec mon prochain livre, mon propos est de bien pr?ciser la chronologie des ?v?nements du berger Paris en 1645 ? G?rard de S?de en 1967. A lire certains posts, dont les v?tres, on comprend qu?il est indispensable de donner aux gens une vision plus globale de cette affaire.

3 / Je ne mets pas en doute vos talents de gymnaste,
mais posez-vous la question de l'?ge moyen des congressistes de la SESA. Vous risquez d'?tre surpris et vous constaterez alors que bien peu ?taient capables alors de faire les guignols sur un ?chafaudage de fortune ... Savez-vous qu?en 1905, M. Tisseyre ?tait d?j? ? la retraite ? Et savez vous ? quel ?ge moyen on prenait la retraite il y a 100 ans ?

4 / Sans le livre de G?rard de S?de,
plus personne ne se serait plus jamais pr?occup? de cette communication de la SESA. La question intelligente serait alors de vous demander ce qui a bien pu le mettre sur la piste de cette communication et pourquoi ?
Au cas o? vous ne le sauriez pas, M. de S?de, avant d'?crire son livre, est ? peine venu quelques fois dans la r?gion et n'a fait pratiquement fait aucune enqu?te. Cela lui ?tait assez inutile puisqu?on lui a fourni tous les ?l?ments pour son livre, y compris bien entendu cette communication ?

D?autre part,
la r?daction d?une communication ? la SESA ?tait laiss?e ? l??poque sous la responsabilit? de son auteur, et lorsqu?on s?apercevait qu?elle recelait quelques inexactitudes, par politesse et par sympathie, on ne disait rien. Ses archives fourmillent d?exemples ? ce sujet.

Il ?tait donc tr?s facile ? quelqu?un
d?ins?rer le relev? d?une AUTRE dalle dans cette publication avec la permission de son auteur, M. Tisseyre, sans m?me que celui-ci ne se doute de la port?e de ce relev?. Ce fut le cas.

5 / D?autre part, j?ai beaucoup de mal, M. jauclin, ? comprendre votre manque de logique:
vous ?tes un passionn? de cette affaire et je crois que pour vous il ne fait aucun doute qu?il y a bien derri?re l??nigme dite de RLC quelque chose d?importance. Je m??tonne donc que vous n?arriviez pas ? comprendre que cette st?le de Blanchefort soit bien crypt?e. Samedi dernier, ? la r?union de Terre de Rh?dae, un chercheur, M. Daniel Dug?s, nous a fait la d?monstration informatique de son cryptage li? ? l?un des parchemins : je peux vous dire que c?est impressionnant ! Vous remarquerez d?ailleurs que m?me ceux qui sont farouchement hostiles ? l?existence d?une ?nigme castel rennaise : les Mensior, Ludmila, et autres (bref la bande ? Marlin : les partisans du "circulez, il n?y a rien ? voir ! ") ne se hasardent jamais ? parler de cette dalle et de son cryptage, ce n?est pas pour rien?

Comme on se doute bien que ce n?est pas la SESA
qui a crypt? cette st?le, c'est donc que quelqu?un a utilis? la SESA ? son insu pour la publier et ainsi lui donner une caution historique.

5 / Et dernier point mais tout ? fait personnel,
M. jauclin, mais lorsqu?on est comme vous aussi susceptible, on ne vient pas sur les forums, puisqu?il s?av?re qu?on ne peut rien vous dire sans que vous n?en fassiez une choucroute !

Mais je ne d?sesp?re pas,
lorsque vous en aurez sur les forums, pris autant plein la ? tronche ? que moi depuis deux ans, faire de vous un interlocuteur fr?quentable. Mais d?ici l?, essayez au moins d?accepter ce que les Brunelin , moi-m?me ou autres, qui avons la chance de venir tr?s souvent et d?avoir quantit? de contacts sur place, mettons BENEVOLEMENT ? votre disposition sur ces forums.

Essayez d?en faire le meilleur usage et cent fois sur le m?tier remettez votre ouvrage?

Cordialement,
Franck Daffos.

[jauclin]

Monsieur Daffos ,

Je ne saurai donc pas ce que votre version du document SESA a de diff?rent par rapport ? ? la mienne ? . Rien de particulier je pense ?.

Sinon je ne suis pas du tout susceptible . J?expose comme vous ma fa?on de voir .
J?ai le souci de la v?rit? et je dis aussi ce que je pense ..
N?auriez-vous pas tendance ? inverser les r?les sur ce coup l?.. ?

Maintenant vos pr?cisions sont int?ressantes et chaque personne se fera son id?e avec ces derni?res .

Comme vous je ne cherche pas ? convaincre ?et comme vous je dis que nous verrons qui avait raison avec le temps ?

Derni?re chose , je pense que la st?le a exist? physiquement et vous non ?mais nous avons la m?me fa?on de penser sur son int?r?t . J?y vois aussi un codage , et comme vous je pense qu?il vient du ? camp Boudet ? ?.

Alors dans le fond , seul le texte est important ?nous sommes certain qu?il existait au d?but du si?cle dernier , et ceci quelque soit son support .

Je vous souhaite une bonne fin de week-end ..

Cordialement

PS /
En savez-vous plus sur la dalle ? , vous n?avez pas r?pondu ?

[Franck DAFFOS]

M. jauclin,

Bien entendu que c?est le texte de cette st?le qui est important et non son support.
Mon seul propos ?tait de tenter de vous faire comprendre que cette communication de la SESA a ?t? ? bidouill?e ? par certaines personnes pour officialiser une st?le qui physiquement n?a jamais exist?e au moins sous cette forme.
Le bulletin de la SESA ?tait alors envoy? ? trop peu d?exemplaires, mais permettait d?amener une caution historique ? cette st?le. C?est la raison pour laquelle ces personnes ont, ? leur frais, fait faire un tir? ? part ind?pendant du bulletin de la SESA, et ce comme par hasard chez le m?me imprimeur qui avait imprim? ? compte d?auteur le livre de Boudet juste 20 ans auparavant. Il ne fallait pas que cette communication se perde, ce qui aurait ?t? le cas si elle n??tait rest?e que dans le bulletin annuel de 1909 de la SESA. Personne n?y serait jamais all? la chercher.

G?rard de S?de avait un exemplaire de ce tir? ? part
qui faisait partie d?un ? dossier ? qu?avait r?cup?r? Pierre Plantard dans lequel se trouvaient (entre autres) les parchemins, des explications sur la VLC de Boudet, sur le calvaire Vi? et le cimeti?re et ses quelques tombes particuli?res de RLB, et des documents du 17?me si?cle permettant de retrouver la cache de RLB gr?ce ? 2 tableaux de Poussin et de Teniers et un pape C?lestin V.

Il faut bien comprendre que cette st?le de Blanchefort n?est qu?un d?tail d?un codage d?ensemble qui fut progressivement r?alis? entre 1890 et 1928, date de la ? d?couverte ? de la dalle de Coumesourde ...

Lors de l??criture de son livre, L?or de Rennes, vers 1963-64,
G?rard de S?de s?est aper?u que cette st?le n?existait pas en fait dans le cimeti?re. Pour la coh?rence de sa ? reconstitution ?, il a choisi d?affirmer que Sauni?re l?avait gratt?e la nuit dans son cimeti?re, ce qui est faux bien entendu et tr?s facile ? d?montrer en se basant sur la chronologie av?r?e de ce qui s?est pass? ? l??poque.

La compr?hension de ce qui a ?t? d?cid? ? l??poque et par qui
vient de me permettre par exemple de d?couvrir que les plans du domaine (qui est un ?l?ment probant du cryptage mis en place) furent faits par un c?l?bre cabinet d?architecte ? l?autre bout de la France. Caminade n?intervint en fait que pour remodeler la villa en plus importante et plus luxueuse pour satisfaire l??go de Sauni?re ; mais elle n??tait certes pas pr?vue ainsi. Son surco?t non pr?vu entra?na d?ailleurs le manque d?argent chronique r?curant ensuite qui obligea Sauni?re ? rogner sur la qualit? des mat?riaux ( c?est la raison pour laquelle le domaine se d?grade si rapidement ? pr?sent) et bient?t stoppa la construction de la tour pendant plusieurs jours ?

Tout se tient dans cette histoire M. jauclin,
et seule une compr?hension globale de sa chronologie vous permettra de la comprendre. Lorsque vous aurez franchi ce cap, vous verrez que certains d?cryptages, une fois remis dans leur contexte chronologique, sont beaucoup plus faciles ? appr?hender qu?on ne le pense.

Cordialement,
Franck Daffos.

PS: je n'ai aucune info sur la dalle provenant des Pontils qui aurait ?t? ramen?e par un Guillaume Tiffou. D?sol