Revenir sur le site

[Franck DAFFOS]

Bonsoir M. Aetius,

au sujet de ce tableau dit du "Pape",
je suis assez enclin, comme Jean Brunelin, ? penser qu'il n'est qu'une invention. En effet, nous poss?dons pratiquement toutes les visites pastorales de cette ?glise pour le 19?me si?cle et le d?but du 20?me si?cle. A cette occasion, les pr?tres devaient r?pondre par ?crit ? L'Ev?ch? ? un questionnaire tr?s pr?cis concernant tous les articles de d?coration de leur ?glise avec un bref descriptif pour chaque pi?ce.

Le but pour l'Ev?ch?
etait de savoir et de v?rifier si aucun ?l?ment de d?coration ne pouvait ?tre en d?saccord avec l'?thique Catholique du moment.

L'avantage pour nous ? pr?sent,
c'est d'?tre s?r de ce que contenaient les ?glises du coin ? cette ?poque. En ce qui concerne RLB, nous n'avons bien entendu aucune trace de ce tableau dit "du Pape".
Vous pouvez facilement le v?rifier en vous reportant ? l'ouvrage de Pierre Jarnac "Le tr?sor de RLC", B?lisane 1985, page 323 et suivantes.

Tr?s cordialement,
Franck Daffos.

[brunelin]

ce tableau arrive ? un certain moment, mais je ne me souviens pas ou ni comment, je crois que c'est sur un bouquin des ?ditions atlas, le m?me que vient de r?editer pierre JARNAC mais cette fois sans les illustrations

[Franck DAFFOS]

Effectivement Jeannot !

ce tableau a fait son apparition dans l'?nigme de Rennes
? la page 37 du "RLC Capitale secr?te de l'histoire de France" de J-P Deloux et Jacques Br?tigny, publi? aux Editions Atlas en 1982 et qui vient d'?tre r??dit? en juillet 2006 par les Editions P?gase(*) de Pierre Jarnac sous exactement le m?me titre.

J-P Deloux qui fut un tr?s proche de Pierre Plantard
parle de lui dans sa postface de la r??dition de 2006, par rapport ? ce qu'il ?tait en 1982, en ces termes:

"L'ignorant qu'il ?tait l'est un peu moins, l'imb?cile s'est quelque peu d?niais?. Pour un peu, il br?lerait ces pages et rgretterait la r?apparition de ces fant?mes issus du pass? et d'une jeunesse d?sormais ?vanouie.
Tel ne sera pas mon propos. J'assume volontiers la responsabilit? de mes nombreuses erreurs..."

On comprend d?s lors
que Pierre Plantard l'avait quelque peu manipul? en 1982...

_______________________________
(*) Bient?t des nouvelles des ?ditions P?gase en direct sur ce site ...

[Aetius]

Bonsoir Franck, bonsoir Jean,

Effectivement, il semble que "ce tableau" ai ?t? fait pour Plantard ou par Plantard(il ?tait dessinateur industriel je crois).

Mais les alignements sont ils bons ou est ce encore du pipotage de la fine ?quipe?



Amiti?s


Aetius

[Franck DAFFOS]

Bonsoir Aetius,

effectivement Pierre Plantard a pratiqu?
quelques ann?es durant la profession de dessinateur industriel.
Il ?tait donc fort capable, ? partir d'une lame d'un jeu de tarot connu, d'en transposer la sc?ne dans le cimeti?re de Rennes-les-Bains.

Selon M. Beecham, intervenant bien connu sur d'autres forums,
ce tableau serait "la copie d'une carte du tarot divinatoire et ?sot?rique d'Oswald Wirth":

http://s139998380.onlinehome.fr/forum/viewtopic.php?t=49&postdays=0&postorder=asc&start=400

Mais comme Pierre Plantard n'a jamais rien compris (s'en est-il m?me beaucoup inqui?t? ?) du message l?gu? par les pr?tres du Raz?s, il faut s'attendre ? ce que tout alignement n? de son imagination soit totalement illusoire.

D?sol? ...

[Aetius]

Bonjour Franck,

Ne soyez pas d?sol?, j'y voyait une relation avec le Roc d'en Barou.


"Les noms des divers terrains, dans le cromleck
de Rennes-les-Bains, n'?voquent point le souvenir
des fun?railles celtiques, parce qu'elles sont d?j?
?crites dans le pays des Sordes, ? Caucoliberis et
Illiberis. Jules C?sar en loue la magnificence
extr?me. La croyance inalt?r?e ? la v?rit? de
l'immortalit? de l'?me, conduisait les Celtes ?
d?ployer une grande pompe religieuse dans les
derniers devoirs rendus ? leurs parents et ? leurs
amis. Ils ensevelissaient les morts dans des tom-
beaux form?s de terre et de pierres, ?lev?s en
c?ne et connus sous le nom de barrow, - barrow
(barr?), tombe, tertre -"


Cordialement


Aetius

[Alain Doumont]

Bonsoir Franck,

J?ai essay? de nouveau de comparer la Pi?ta ? la gravure dont elle est tir?e en agrandissant leurs r?solutions originales .

Il semble que ce soit la partie inf?rieure du tableau qui a ?t? la plus retravaill?e.
La partie inf?rieure droite du tableau est diff?rente de la gravure, l?ensemble des ?l?ments, drap qui recouvre le si?ge du Christ, la main droite du Christ, la couronne d??pines, le plat avec l??ponge, l?inscription INRI et les trois clous sont d?plac?s et se trouvent plus proches l?un de l?autre que sur la gravure. Ce groupement volontaire semble dire que le d?codage se fait avec tous ces ?l?ments qui sont compl?mentaires.

L?index de la main du Christ ? droite d?signe un endroit sur un tuyau coud? cach? dans le plis du drap (sur la gravure l?index ne montre pas le m?me emplacement et le plis ne forme pas le m?me dessin et est plat)

En dessous, et qui touche le pli-tuyau du drap, la couronne d??pines n?est pas la m?me, elle semble d?compos?e en deux parties, la partie de gauche qui sugg?re bien une couronne d??pines s?par?e de la partie sup?rieure. La partie sup?rieure est tr?s difficile ? cerner ? cause de la r?solution de l?image. On dirait deux t?tes grima?antes de face qui sugg?re une troisi?me derri?re ou une paire de lunettes dissimul?e ou un casque avec les deux ouvertures pour les yeux. La couronne touche le plat qui touche l?inscription INRI.

L?inscription INRI de la gravure est cach?e en partie avec le plat, sur le tableau, elle est ? la m?me hauteur que le plat et le recouvre tr?s l?g?rement.

Les trois clous semblent identiques mais avec un agrandissement on se rend compte que le deuxi?me clou est cass? en deux sur la peinture. Les deux clous dont la t?te est dans le m?me sens sont complets, le clou inverse est cass? en deux ! Pourquoi ?

La partie inf?rieure de la peinture est en pente alors que celle de la gravure est plate.

La jambe droite du Christ est d?plac?e l?g?rement vers la gauche et entre les deux jambes on d?couvre dans le rocher-si?ge une forme de t?te ou de cr?ne.

Le pied gauche du Christ, surplombe un petit tas de caillou qui forme un mini-dolmen sur la peinture.

Les deux pieds du Christ son exag?r?ment ensanglant?s alors que sur la gravure il ne semble pas avoir de trace de sang. Est-ce le r?sultat du clou cass? ? Sur le pied droit, le sang semble former un triangle travers? par une m?diane.

La disparition de deux personnages de la gravure sur le c?t? gauche permet de les remplacer par le morceau de dolmen qui permet la superposition des deux tableaux ainsi que l?ajout de d?tails sur la partie inf?rieure gauche de la peinture.

Sur le c?t? inf?rieure gauche de la peinture qui semble ?tre le c?t? le plus bas de la pente se trouve une ouverture du type puit, dissimul?e avec des branchages et de la v?g?tation, la prolongation du manteau de la Vierge semble simuler un ruisseau qui entre dans le puit.

D?apr?s vos posts pr?c?dents la Pi?ta d?crirait le lieu ou se trouve la cache? pas facile, je dirais que le c?t? inf?rieure gauche de la peinture nous donnerait des indications sur le lieu ? trouver, pr?s de l?entr?e de la cache ou de la faille, il doit y avoir un dolmen, un rep?re en relation avec une t?te ou un cr?ne, un rep?re en relation avec les pieds qui saignent ou le sang, un cours d?eau, cet endroit doit ?tre en pente.

Il me semble que le c?t? inf?rieur droit donne plut?t des conseils, du genre attention il y a des objets dangereux une fois qu?on acc?de ? la cache, le doigt du Christ indiquerait un endroit apr?s un double coude qui serait symbolis? par la couronne d??pines dont je n?arrive pas ? identifier le graphisme. Bref ce sont les instruments de la passion qui on ?t? l?g?rement retouch?s par Gasc (passion = souffrance = attention).

Bref j?ai encore beaucoup de chemin ? faire pour identifier l?endroit?

Amicalement,
Alain qui ira quand m?me voir l?original de la peinture pendant ses vacances.

[Franck DAFFOS]

J'avoue ?tre scotch?
mon cher Alain !!!

Excellentes observations
dont certaines sont plus que pertinentes: vous devez ?tre redoutable au jeu des 7 erreurs !!!

Sans compter que certaines de vos intuitions sont tout ? fait fond?es:
une surtout me ravit car effectivement elle est plut?t bien vue quant ? une certaine mise en garde ...

Pour comprendre en outre une autre d'entre elles,
je ne saurais que trop vous conseiller de relire le 2?me ? de la page 22 de mon livre: vous y trouverez peut-?tre une petite confirmation ...

En tout cas: !

Amicalement,
Franck.

[Simple Curieux]

[Alain Doumont]

Monsieur Simple Curieux

Vous avez tout ? fait raison en ce qui concerne le clou que j?ai vu cass?, je ne disposais pas de la photo que vous nous pr?sentez et qui est de tr?s grande qualit?. On voit tr?s bien que les trois clous sont complets. Merci d?avoir mis en ligne vos documents.

Je signalais d?ailleurs dans mon post pr?c?dent, le probl?me de r?solution du document dont je disposais et auquel j?ai du appliquer un zoom 2x. pour y voir plus clair (avec mon document, vous pouvez faire l?exp?rience, manifestement on voit le deuxi?me clou en deux parties).

Par contre je vois enfin clairement la couronne d??pines qui elle non plus n?est pas coup?e en deux comme la photo que je disposais me le laissait voir.
Cette couronne d??pines n?a rien ? voir avec celle de la gravure qui est disons le, classique, je dirais qu?avec une telle couronne comme la peinture nous la montre, le Christ aurait eu s?rement la partie sup?rieure de la bo?te cr?nienne d?coup?e suivant le pointill??

En effet elle n?a plus rien de v?g?tal cette couronne, c?est de l?acier tranchant, cela ressemble plus ? des ?perons de cavalier qu?a des ?pines mais j?y distingue toujours cette sorte de visi?re de casque avec les ouvertures pour les yeux et une t?te de personnage grima?ant.

Comme je l?ai dit dans mon post pr?c?dent, le regroupement des instruments de la passion sont plut?t un avertissement qui concerne l?acc?s interne de la cache, sur votre photo par contre on voit tr?s bien le tuyau coud? cach? dans les plis du drap qui recouvre le si?ge du Christ.

Apr?s mon premier post sur ce tableau, j?avais cru pouvoir effectuer la m?me ?tude sur les deux crucifixions mais le m?me probl?me se pr?sente ? moi, la r?solution des documents que je peux consulter est insuffisante pour une honn?te comparaison.

La seule chose que j?ai pu comparer d?une mani?re r?aliste, c?est la partie inf?rieure gauche de la crucifixion.

Sur le tableau de Pieuse on voit synth?tis?e, la ville de J?rusalem.
Sur le tableau de Gasc, il n?y a plus qu?un ensemble b?timents, le relief et les acc?s ont disparu.
La composition ne nous montre plus que la stylisation de la mosqu?e d?Omar, une partie du mur d?enceinte du temple de Salomon, un curieux clocher ? cet endroit et un b?timent annexe.

Je pense que depuis que Franck ? trouv? la compl?mentarit? des deux tableaux, la Grotte de la Pi?ta repr?sente la cache de Rennes-les-Bains tandis que cet ensemble de b?timents repr?sent?s sur la crucifixion et qui se trouve ? l?oppos? repr?sente NDM.
Pourquoi ? Je me suis procur? une vingtaine d?anciennes repr?sentations de J?rusalem (gravures et manuscrits). Concernant l?emplacement de la mosqu?e sur le p?rim?tre du temple de Salomon, il n?y a pas de clocher.
Donc manifestement Gasq qui on le sait depuis que Franck nous l?a expliqu?, a pr?par? NDM pour recevoir un tr?sor spirituel contenu dans la cache qu?il n?a pas connue, essaye de nous faire d?couvrir ce qu?il cache derri?re ces b?timents.

Franck DAFFOS a ?crit:
Le spirituel rejoignit une certaine cache pr?par?e pour le recevoir par le chanoine Gasc dans N-D de Marceille lors de ses grands travaux entre 1858 et 1862, donc ? peu pr?s 70 ans plus t?t. La boucle ?tait boucl?e.

Donc j?imagine que ce secret est en relation avec le Christ ou en tout cas avec un dogme de l?Eglise. Donc Gasc dissimule la deuxi?me cache, qu?il conna?t, sous les traits de la Mosqu?e d?Omar au centre de l?emplacement du Temple de Salomon, il nous montre un clocher qui pour J?rusalem n?a rien ? voir mais qui est quand m?me une indication sur l?emplacement de la deuxi?me cache (acc?s ? la deuxi?me cache sous la chaire, acc?s par l?escalier du clocher de NDM) , un mur qui est probablement le mur d?acc?s avec le ? chemin de croix ? ? NDM et des b?timents qui sont les b?timents contigus ? l??glise NDM.

Voil? pour l?instant o? en sont mes cogitations,
Encore merci pour vos photos Monsieur Simple Curieux,

Amicalement,
Alain qui cherche de bonnes photos des deux crucifixions

[Simple Curieux]

[Alain Doumont]

Bonsoir Franck,

Il y a encore quelque chose que je ne m?explique pas bien concernant la cache de RLB quand vous dites :

Citation :
Bien entendu cette cache comportait une entr?e principale
qui a fait que l'on a pu, sans trop de probl?me, y amonceler tout ce qu'il importait de cacher. Cette cache naturelle devait ? l'?poque se pr?senter avec une premi?re salle assez importante o? l'on stocka toutes les richesses tr?soraires et mon?taires. Derri?re cette salle, et d'un acc?s beaucoup plus compliqu? se trouvait une petite salle o? l'on pla?a ce qui concernait le "spirituel" du d?p?t, qui ainsi se retrouvait bien ? l'abri d'?ventuels pillards si toutefois il pouvait en arriver jusque l?. Ensuite on scella d?finitivement l'acc?s principal, ?

et tir? du m?me post

Citation :
L'entr?e principale ayant ?t? d?finitivement condamn?e ? cette ?poque
(c'est toujours le cas aujourd'hui !) le berger Ignace Paris s'est faufil?, ? la suite d'une de ses brebis ?gar?e, dans un dangereux goulot certainement provoqu? apr?s la mise en place de cette cache par soit un glissement de terrain qui aurait provoqu? une sorte de faille, ou soit par le ravinement d'eaux souterraines?

et en r?ponse ? P. SILVAIN sur un autre forum de ce site

Citation :
Gasc savait ce qu'il y avait ? trouver ? RLB : il a pr?par? l'?crin pour le recevoir ? NDdM, c'est la seule raison de ses grands travaux entre 1858 et 1862.
Mais ce qu'il n'avait pas pr?vu,
c'est que la cache de RLB ne serait pas d?couverte de son vivant et qu'ensuite l'exigu?t? de l'acc?s rendrait tout d?m?nagement impossible pendant des ann?es. Il a simplement fallu attendre quelques avanc?es de la technique et une main d'oeuvre appel?e par Fr?re Jean peu avant 1930 (et d?pendant d'une certaine Congr?gation) aussi d?vou?e qu'efficace et discr?te.

Ne serait-il pas plus logique de penser que Fr?re Jean, profitant de ces avanc?es technologiques ait fait rouvrir l?entr?e principale qui avait ?t? condamn?e lors de l?installation du tr?sor ? la fin du Moyen Age. En effet si de l?ext?rieur il ?tait impossible de voir l?ancienne entr?e, de l?int?rieur il ?tait quand m?me simple de deviner quelle partie de la cache ou du couloir d?acc?s il fallait d?gager. Par cette sortie ce qu?on avait pu y entrer, devait forc?ment pouvoir en ressortir tandis que ?largir un dangereux goulot ainsi qu?un acc?s exigu me paraient hasardeux...

Amicalement,
Alain qui creuse

[P.SILVAIN]

A votre avis ? tous: Arche ou tombeau ?
Et si c'?tait l'Arche (je n'y crois pas) , pourquoi donc ne serait-elle pas ? NDM dans l'?crin qui l'attendait ?
Quant au tombeau, il pouvait rester (vide) et les os sortir par l'anfractuosit?, aussi petite soit-elle...
Cordialement
PS

[Alain Doumont]

Bonsoir Monsieur Silvain

A la question que vous nous posez ? tous et dont je ne connais pas la r?ponse,
Je vais me lancer en proc?dant par ?limination,

l?Arche d?Alliance, disparue du temple de Salomon bien avant l?arriv?e du Christ, est d?crite dans la Bible comme un appareil de communication dangereux. Lorsqu?elle n?est pas accompagn?e des divers objets sacr?s qui annulent ses effets n?fastes, l?arche s?me la mort. Mais je ne vois pas en quoi sa d?couverte actuelle serait g?nante pour l?Eglise, plusieurs anciens sanctuaires de l?Eglise poss?dent des repr?sentations de l?Arche d?Alliance. L?Arche d?alliance fait partie de la tradition du peuple Juif.

Un tombeau oui mais de qui ?

Il est ?vident que le tableau de Poussin, si il a ?t? peint pour donner des indications sur l?emplacement de la cache de RLB, n?en comporte pas moins un tombeau, que viendrait-il faire gratuitement dans cette peinture ?

Si c?est le tombeau du Christ comme vous le pensez, ? l??poque de Fr?re Jean, la m?decine n??tait pas encore loin dans la recherche g?n?tique donc quand vous dites qu?on aurait pu seulement sortir les os de la cache, je ne suis pas d?accord. Je pense que c?est surtout la caisse, le tombeau, le r?cipient qui permet d?identifier le contenu.
Quand vous voyez d?j? l?importance du trafique de fausses reliques au Moyen Age, je pense que les ossement ou les restes trait?s comme une momie egyptienne, seuls ne sont pas un grand probl?me pour l?Eglise. Par contre si des ?l?ments comme par exemple des ?crits que l?on pourraient dat?s accompagnaient le tombeau, ?videment... gros probl?mes pour l?Eglise.

Maintenant cela peut ?tre autre chose que le tombeau du Christ.
Seule, la peinture de la crucifixion de Gasq semble faire un rapprochement avec J?rusalem et plus pr?cis?ment l?emplacement du Temple de Salomon. Quand on sait que les Templiers s?y ?taient install?s et qu?ils avaient la garde des insignes reliques de la Chr?tient? et que lors de l?arrestation des Templiers on n?a retrouv? aucune de ces insignes reliques? Vous avez le choix?

Amicalement,
Alain

[P.SILVAIN]

Bonjour Mr Doumont,
Je comprends parfaitement votre argumentation qui aurait pu ?tre mienne il y a plusieurs ann?es.
En effet, je pensais que s'il y a un tombeau , il devait exister autour, des ?l?ments permettant l'authentification du corps ou des reliques qu'il contient.
Je pense, aujourd'hui, que cela a d? (je reste dans le domaine de la supposition) ?tre le cas pendant le premier mill?naire, entre la mort du personnage et le moyen ?ge.
Par contre, quand il aurait ?t? translat? (je ne pense pas il y a un si?cle) ? l'?poque templi?re, depuis les alentours de RLB jusque sous le mont Cardou (mon hypoth?se pour Christ Barabbas), la prudence aurait pu sugg?rer de s?parer les preuves permettant d'identifier, des reliques.
Quiconque trouverait les reliques sans les attestations ne saurait identifier les restes, et quiconque trouverait les attestations ne saurait pas o? sont les reliques...
Je suis persuad? que nous sommes aujourd'hui dans un tel cas de figure, les documents ?tant toujours cach?s aujourd'hui, dans un endroit du village de RLC (sur lequel j'ai une hypoth?se que je garde pour moi).
Ainsi, seul un initi? ou une personne ayant TOTALEMENT r?solu l'?nigme serait ? m?me de trouver A LA FOIS les reliques et les preuves de son identit?.
Bien entendu, ce n'est qu'une hypoth?se, et je peux me tromper
Cordialement
PS