|
 |
Ou l'histoire d'un grand secret ...
|
|
 |
|
Avertissement : Ce
forum est dédié à tous les curieux, les passionnés et les chercheurs.
Sont donc exclus les sujets d'ordre privé, incohérents, diffamatoires,
provocateurs, politiques ou grossiers, n'ayant pour but que d'agresser ou de semer
la discorde. Les membres qui ne respecteront pas ces règles
minimum de courtoisie seront avertis puis immédiatement exclus sur
récidive, leurs messages seront supprimés. |
|
|
|
J'ai
conçu cet ouvrage comme j'aurais souhaité le trouver sur une étagère, il y a de nombreuses années, à
une époque où l'affaire m'était encore inconnue. Son élaboration résulte de plusieurs années
d'investigation et son écriture s'imposa comme la fin d'une étape. J'espère ainsi ravir ceux qui
découvrent, ceux qui veulent connaître le vertige, mais aussi les pointus en leur montrant du doigt
quelques preuves inédites en image d'une réalité que l'on ne peut plus nier. Nul besoin après ceci de
s'acharner à convaincre sur l'existence d'un secret historique essentiel. Le fait est là et il faut
dorénavant faire avec...
L'objectif n'est pas seulement de proposer une fresque sur 2000 ans d'Histoire et 50 ans de recherches, mais c'est aussi l'occasion de présenter une superbe découverte qui fut l'étincelle de ce projet. Je remercie à ce propos, Jean Brunelin, qui sut préserver le suspens jusqu'à la sortie du livre en mai 2008.
J'ai aussi voulu un livre abordable pour tous ceux qui souhaitent comprendre et partager ma passion. Car, si depuis l'année 2005 l'affaire a su reprendre une assise historique solide grâce à Franck Daffos, sa complexité a rendu l'histoire de plus en plus hermétique. La découverte exceptionnelle méritait d'être couchée sur papier couleur. Il fallait imprimer cet héritage pour éviter toute dérive d'interprétation et remettre dans son vrai contexte le message. Surtout, cette surprise permet au public de prendre conscience de ce patrimoine que nous devons maintenant protéger...
Je souhaite enfin que ces quelques pages, prolongation du site RLC Archive, aident à la poursuite du rêve et qu'elles participent à cet immense projet qui est la mise à jour de notre passé souterrain et de ses secrets...
Jean-Pierre Garcia
"Le Secret
dans l'Art ou l'Art du Secret" est de nouveau
disponible
Commandez-le ...
Ce livre de 424 pages couleurs
est composé de nombreuses illustrations,
photos et
synoptiques qui accompagnent
l'aventure... L'ouvrage comblera les initiés
mais aussi ceux qui souhaitent
découvrir l'affaire simplement
en découvrant les plus belles surprises
de ces dernières années. Pour commander,
rien de plus simple. Remplissez le bon
et envoyez-le à l'adresse
indiquée. Paiement possible par Paypal ou par chèque
français...
L'ouvrage est également disponible à la boutique
Aux Portes de
Rennes
|
|
Site partenaire
Les Editions ARQA
éditions d’art et de bibliophilie, vous invitent à acquérir un
choix d’ouvrages en tirage limité réservé aux amateurs d’art,
aux chercheurs éclairés, aux curieux impénitents. Ces ouvrages
exploreront des Terrae incognitae jusqu’aux confins de la
Poésie, de l’Écriture et de la Tradition, …
 |
 |
Nouveautés à lire ...
|
Pour participer à la souscription vous pouvez retournez le bon ci-dessous :
BON DE SOUSCRIPTION
Les 1000 premiers exemplaires seront numérotés et signés par l’auteur.
|
TEMPLIERS - Recherches d’authenticité
par George H. Kiess
1099. Les croisés prennent Jérusalem. Un épouvantable massacre, à la fois inutile
et à jamais impardonnable. Deux à trois décennies plus tard, un groupe d’hommes prononce le vœu de ne plus retourner en Occident. Ils
deviendront Guerriers ou Moines. On les appellera les pauvres frères de la Milice du Temple de Salomon.
Les Guerriers : Le champenois, Hugo Pagani, charismatique et décideur. Il sera
ambassadeur en Europe de l’Ouest pour la cause palestinienne, pour le roi de Jérusalem qui a un besoin impératif de soldats pour maintenir
ses conquêtes.
Les Moines : des « chercheurs », savants, polyglottes, érudits ; des scientifiques
tournés vers les origines des connaissances et la découverte des religions… La leur entre autres.
Les Katholikos de Rome ; religion ou parti politique ? Pertinente question. L’origine de leurs
croyances depuis les Romains qui persécutaient les Christiques, les apôtres d’un Dieu dont le « Christ », Jésus, était leur prophète.
Ces persécuteurs romains toujours présents, leur vrai visage. Le secret des hommes
du Temple qui découvrent ces vérités, et qui doivent se taire au risque de leur vie.
Les Maîtres successifs de l’Ordre du Temple. Étaient-ils dix ou onze pour arriver jusqu’à
Gérard de Ridefort, le Grand-Maître qui a trahi ? Et le troisième Maître des Templiers qui un jour donna sa démission et ne fut plus
à la tête de l’Ordre, ce « Grand-Maître » qui revint en Europe pour entrer dans un monastère.
Cet autre Maître de l’Ordre qui donna également sa démission, mais resta au service du roi de
Jérusalem. Le Grand Maître Bertrand de Blancaforti, capturé ; puis, libéré sur négociation, en payant rançon. Fini l’ésotérisme farfelu
des 9 chevaliers… pendant neuf ans… 1118, création de l’Ordre… La vérité sur le Maître félon Gérard de Ridefort…
Les secrets des « frères initiés ». Les raisons véritables de ces croisades.
Les aspects réalistes et historiques de l’existence des Templiers sur un peu moins de deux siècles.… Savions-nous tout cela ?
|
|
10 ans déjà...
C’est avec un immense plaisir que je souhaite
longue vie à ces deux nouveaux ouvrages de Franck Daffos. Voici maintenant 10 ans que le destin nous a rapprochés suite à l’ouverture du
site RLC Archive le 5 mai 2004, et depuis, le vent continue de souffler. Je m’en souviens encore… Surpris par ce site Web légèrement
provocateur et par son contenu sans cesse orienté vers de nouvelles pistes, Franck avait pris son téléphone pour me recommander d’y ajouter
une référence qui manquait. L’échange dura en réalité plus de trois heures… C’était le début d’une aventure et d’une amitié qui se
poursuit aujourd’hui plus que jamais. Ce fut aussi la naissance du forum que je décidai d’ouvrir pour faire face à une vague de
protestations, de censures, et d’attaque gratuites contre l'auteur. Où sont-ils aujourd’hui tous ces incrédules arcs boutés sur leur conviction ? Que
reste-t-il de toutes ces thèses destinées à nous faire croire que l’histoire de Rennes est une ridicule affaire de trafic de messe ? Rien…
car une fois de plus le temps est seul juge… Finalement parmi les innombrables ouvrages publiés, seuls certains continuent d’abreuver le
long fleuve tranquille des deux Rennes. Ce fut aussi, lors d’une nouvelle rencontre à ND de Marceille en 2006, la découverte d'une
signature, celle de Mathieu Frédeau sur le tableau de Saint Antoine, un indice qui allait nous replonger dans de nouvelles pistes dont les
tableaux jumelés de Rennes-les-Bains. Ce fut enfin le temps d’un premier bilan et la sortie d’un livre qui synthétise : « Le Secret dans
l’Art ou l’Art du Secret ». Depuis, Franck a voulu prendre du recul, sans doute pour se reposer à propos d’une malheureuse affaire qui
n’aurait jamais dû voir le jour, mais on ne quitte pas Rennes comme cela… Il y a encore tant à dire et à raconter... Car nos échanges
longs et savoureux démontrent une chose : notre passion reste intacte et déterminée.
Ces deux ouvrages « Le secret dérobé » et « Le puzzle reconstitué » ne sont pas de simples rééditions. Ils sont aussi
l’occasion pour l’auteur de renforcer certains messages et d’apporter des documents inédits. Ils sont aussi un magnifique tremplin pour ce
qui va suivre l’année prochaine. Car même si nos recherches se sont éloignées en apparence ces dernières années, cette nouvelle étape prouve que nos
chemins n’ont jamais été aussi proches et convergents…
La
suite est ici... 10 ans déjà et plus d'1 million de
visiteurs
Jean-Pierre Garcia |
Il y a 45 ans naissait quasiment de rien...
du vent des Corbières et des oubliettes de l’Histoire, un mystère
échevelé de « curé aux milliards » que l’intelligentsia actuelle, bien embarrassée, considère être aujourd’hui un « mythe »…
Autrement dit après un demi-siècle de recherches biographiques et historiques, géographiques et archivistiques et plus de 450 livres
publiés sur « l’Affaire de Rennes-le-Château », celle-ci se résumerait, en quelque sorte, à une escroquerie intellectuelle, un conte à
dormir debout, un piège nébuleux aussi hasardeux qu’improbable dans lequel tomberaient tous les chercheurs qui, tels des papillons de nuit
attirés par une lumière incandescente située au loin, dans un Razès enchanté par Gérard de Sède, et n’aurait comme seul recours que de
colporter la légende de Rennes. Il suffit de le croire. Mais, pour croire le contraire, il est nécessaire surtout de se pencher, sans a
priori aucun, sur les pièces incontournables du dossier pour comprendre à quel point les tenants d’un mystère sans corps, mais aussi sans
queue ni tête, se retrouvent très rapidement démunis devant leurs propres contradictions. Depuis plus de dix ans, Franck Daffos avec ses
ouvrages : le Secret dérobé et le Puzzle reconstitué, et ses conférences à Rennes-le-Château, démonte avec courage et abnégation tous les
rouages de cette « machine infernale », comme aurait dit Cocteau, et démontre à qui veut l’entendre que l’affaire de Rennes est bien une
affaire sérieuse - concernant des ecclésiastiques. Autrement dit un « secret de prêtres »… Franck Daffos démontre encore que le mystère
est loin d’être inexistant - bien au contraire - et qu’il suffit de se donner la peine de reconstituer patiemment le puzzle, pour
qu’apparaisse enfin l’image cohérente et parfaitement réaliste d’une énigme ancestrale qui prend principalement sa source dans le XVIIe
siècle des Bergers d’Arcadie de Nicolas Poussin et du surintendant des finances de Louis XIV, un certain… Nicolas Fouquet....
Les interviews de Franck Daffos sont ici :
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2891
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2892
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2904 |
|
Par Franck Daffos et Didier Héricart de Thury
Editions ARQA |
Ombres et lumières sur Rennes-le-Château...
Editions ARQA |
Le Prieuré de Sion
par Doumergue et Garnier
Editions ARQA |
Le Secret Dévoilé
par Christian Doumergue
|
|
Par George H. Kiess
Editions ARQA |
Le secret dérobé
Par Franck Daffos
Editions ARQA |
Le puzzle reconstitué
Par Franck Daffos
Editions ARQA |
|
|
Un peu de rêve...
Par
ces temps de fond de crise, alors que nous entrons dans l’hiver, il ne faut pas hésiter à se laisser emporter par quelques rêves… Pour qui
la respecte, Rennes sait offrir cette magie qui lui est propre… Au détour d’un chemin, à un endroit très particulier, sous un épais lit de
feuilles et de débris, un soupirail fait de deux énormes dalles jointives et placées horizontalement, nous prouvent que Boudet était très
bien informé… Mais est-il encore besoin de le prouver ? |
|
La Sainte Baume...
Un reliquaire bien gênant...
| Nous
ne verrons malheureusement plus la face cachée du reliquaire de la Sainte Baume qui permit de rebondir sur l'affaire de Rennes. Objet
certainement de nombreuses interrogations des pèlerins et surtout de quelques chercheurs un peu trop curieux, la précieuse orfèvrerie a
été définitivement retournée. Elle ne présente dorénavant que son côté conforme aux Evangiles... On y découvre Marie-Madeleine portée par
les anges et priant aux pieds de Jésus. Tout est rentré dans l'ordre... Preuve aussi que le reliquaire dérange...
Les moines dominicains, gardiens de la grotte sacrée, seraient-ils
tombés sur une description du sulfureux reliquaire ? C'est bien possible... Le fait est que depuis 2013, les visiteurs de la Sainte Baume
ne peuvent plus admirer le merveilleux message laissé par
Thomas Joseph Armand Caillat en 1889. L'orfèvre lyonnais très apprécié et spécialisé dans l’art religieux, obtint d’ailleurs le
Grand Prix d’Orfèvrerie le 22 juin 1890 et figura à l'Exposition Universelle de Paris de 1889.
Heureusement il nous reste les photos qui attestent de cette
gravure plutôt décalée avec la version biblique officielle... |
Le reliquaire de la Sainte Baume, retourné à partir de 2013 |
Détail du reliquaire visible depuis 2013... et conforme aux Evangiles... |
|
Détail du reliquaire - Cette face a été occultée à partir de
l'année 2013
On y découvrait un corps embaumé et auprès de lui, la Vierge Marie en prière, accompagnée
du petit groupe dont Marie-Madeleine, dans la barque qui s'échoua selon la légende,
à Saintes-Maries-de-la-Mer... non loin du Razès... |
Dernières parutions sur le site...
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Gil
Inscrit le: 04 Jan 2007
Messages: 557
|
 Posté le: Sam Jan 19, 2008 1:01 pm Sujet du message: carroyage de Lambert 2 |
 |
|
Chers tous,
Le 17 au soir j'ai envoy? mes ?tudiantes en mission : faire parler Franck Daffos, Luiggi Garcia, l'amiral Brunelin et Michel Vallet.
Il semble que je me sois tromp? dans mon interpr?tation du 17681 comme 17 ?tant indiqu? par la tombe de Jean Vi? + naissance de saint Antoine, de Sainte Germaine... et 681 indiqu? par PAX 681, ce qui correspond ? une position du Carroyage de Lambert.
En effet le carroyage de Lambert Ayant ?t? cr?? en 1772, Boudet a pu l'utiliser mais pas dans sa forme ?tendue actuelle.
Je souhaiterais savoir quand le carroyage de Lambert a ?t? ?tendu et ou me renseigner car sur internet je ne trouve pas et les ?tudiantes sont rentr?es chez elles.
Bien cordialement,
Gil
_________________
P?pin trois pommes
http://www.dailymotion.com/video/x92uv9_pepin-troispommes_people |
|
| Revenir en haut de page |
   |
 |
brunelin
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 1658
Localisation: LANGUEDOC
|
| Posté le: Sam Jan 19, 2008 6:50 pm Sujet du message: |
|
|
salut gil,
les cartes ?tablies avant 1955 ne comportent que le carroyage de lambert
les carr?s ont un cot? de un km |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Gil
Inscrit le: 04 Jan 2007
Messages: 557
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Gil
Inscrit le: 04 Jan 2007
Messages: 557
|
| Posté le: Lun Jan 21, 2008 8:29 pm Sujet du message: |
|
|
D'apr?s les infos que je re?ois de Luiggi et de wikipedia, le carroyage de Lambert 2 daterai de 1920. Franck Daffos nous a appris que Jean Jourde serait mort en mai 1930, ce qui lui laisse 10 ans pour monter la phrase "Berg?re..." et le grand parchemin.
Il y a quand m?me un probl?me de taille, la stelle de la marquise de Blanquefort, qui date de 1905 (si elle a ?t? ins?r?e dans le bulletin de la Sesa).
Cordialement,
Gil
_________________
P?pin trois pommes
http://www.dailymotion.com/video/x92uv9_pepin-troispommes_people |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
philemon
Inscrit le: 23 Nov 2006
Messages: 468
Localisation: Hainaut
|
| Posté le: Lun Fév 11, 2008 12:06 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
De S?de (donc Plantard) pour amener Poussin et Teniers dans l'affaire a invent? un voyage de Sauni?re ? Paris?
Pour authentifier un relev?, lui bien r?el, il a avanc? que Sauni?re avait ?t? surpris en train de buriner des tombes?
Lire ce qui suit dans le m?me esprit, Plantard a trouv? un ?l?ment? mais il n'a pas toutes les infos pour l'exploiter?
Au sujet de ces posts sur le GP et sur la st?le, il est inutile de me demander des infos par MP ou par mail? les quelques d?couvertes suppl?mentaires sont r?serv?es pour un ouvrage ? venir qui ne saurait tarder.
Un petit coup d'?chiquier !
Je redonne les deux grilles que j'avais donn?es plus haut :
La grille d'Euler avec la case de d?part de son circuit en bas ? gauche.
La grille de Plantard avec la case 49 en bas ? gauche, et sa case de d?part sur la case 49 d'Euler?
Alors on peut donner cr?dit aux affirmations de Pierre Plantard, il s'agit de la symbolique de l'?volution d'un membre du Prieur?.
On peut aussi en douter.
Pourquoi Pierre Plantard choisit-il la case 49 pour commencer son circuit. Cela n'a pas de sens particulier, par rapport au parcours d'Euler, en effet celui choisit par Plantard (et qui a servi ? Euler pour ?tudier ces parcours) est un circuit ferm?? on peut donc choisir n'importe quelle case et l'on pourra toujours r?cup?rer la case de d?part?
Notons sans en tirer de conclusions h?tives que la case 64 du parcours de Plantard est ? la place d'une des "fautes" r?sultant du d?codage du GP?
Notons aussi que l'explication de Plantard (l'?querre du 14 ou du 15) est pour le moins tir?e par les cheveux? (le renvoi ? "Par ce signe tu LE vaincras" est alambiqu? au possible et peu cr?dible).
Dans son article de vaincre, le frangin Norberto nous dit un mot sur les carr?s magiques, et en donne un :
A gauche des cases num?rot?es? au centre un ?chiquier? ? droite un carr? magique ! Que faut-il comprendre ?
Il donne aussi des infos sur la valeur des figures constitu?es par les "chiffres" dans les "?chiquiers" :
Cet ?chiquier (on peut difficilement l'?viter vu le clin d'?il discret(!) de Plantard) est donc organis? pour nous donner un carr? magique : la somme des cases est ?gale ? 260 que cela soit dans les colonnes, dans les lignes ou m?me sur les diagonales? mais nous constatons que l'?chiquier donn? par Plantard, et surtout l'ordre des cases, pour que l'on retrouve les caract?ristiques d'un carr? magique, ne donne pas une polygraphie du cavalier !
Il n'y a pas de polygraphie du cavalier qui sur un ?chiquier (8x8) permette de r?aliser un carr? magique? mais on peut faire un carr? semi magique, un carr? dont la somme des cases des colonnes et des lignes fera 260, mais pas les diagonales? la somme des demi colonnes et demi lignes est ?gale aussi ? 130.
C'est encore une fois Euler qui a donn? la solution, voici un carr? magique o? l'on a inscrit un parcours du cavalier, mais attention ce parcours n'est pas ferm?, on ne peut pas passer du dernier saut (64) ? la case de d?part :
Revenons aux explications de Plantard : l'?volution dans le Prieur?, selon lui il se passe en trois ?tapes de 21 sauts ! De la case 1 ? 22, puis de la case 22 ? 43, puis de la case 43 ? 64?
Si nous restons dans la m?me optique des ?l?ments connus par Plantard mais dont il ne sait que faire?
Quel ?l?ment ? Le 22 !
Pourquoi ? Parce que Plantard en parle? sans raison que d'expliquer un syst?me auquel personne ne croira jamais.
Ensuite, il fait d?marrer son "parcours d'Euler" dans la case 22 du carr? magique d'Euler.
C'est un choix, qui n'apportera "rien" dans sa d?monstration, hormis l'?querre du 14? joint pour l'occasion ? l'inscription de l'?glise de Sauni?re.
Ensuite la case o? il inscrit 22 dans son carr? magique (celui donn? par Vaincre), est la case o? s'inscrit la derni?re lettre de la premi?re partie de la phrase Berg?re? le R de "PAR" et qui permet de sauter sur l'autre circuit...
Sur l'?chiquier qu'il donne il entoure la case 22...
Et surtout la case 22 est la case de d?part de la phrase Berg?re !
Pourquoi ne pas le signaler alors ?
Parce que le cr?ateur a retourn? deux fois les ?chiquiers avant de partir de la case 22 !
Si Plantard part de la case 22 en suivant le chemin d'Euler, il n'obtient pas la suite de lettres qui vient du d?codage du Grand Parchemin !
Salutations,
Philemon.
_________________
RLC, c'est plus fort que toi ! |
|
| Revenir en haut de page |
  |
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Mar Fév 12, 2008 5:46 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour Phil?mon,
D?monstration sans faille, comme d?habitude !
Mais pour certains, autant pr?cher dans le d?sert :
leur manque d?esprit d?analyse cong?nital fait qu?ils ne pourront jamais comprendre certaines choses. Il en est ainsi de Patrick Mensior, avec qui tu tentes de discuter sur le forum du r-v des faussaires, qui patine et s?emberlificote avec la fameuse communication de la SESA de 1906 depuis maintenant 2 ans, c?est assez dire s?il avance ? grands pas dans la d?molition qu?il voudrait programm?e de notre affaire  ?
En peu de jours, il se contredit ? plusieurs reprises,
parlant d?abord d?une autre dalle lui ressemblant mais pas ? RLC, donc sans aucun rapport avec notre sujet, mais qu?il refuse et situer et dont il refuse aussi ?nergiquement de publier une photographie? On se demande de qui on se moque !
Maintenant, changement de sc?nario,
puisque sa version officielle semble ?tre celle-ci : la dalle qui ?tait dans le cimeti?re de RLC et que l?excursion de la SESA a vraiment vue a ?t? emport?e ensuite par un membre de la SESA qui serait revenu la chercher.
Plusieurs r?flexions :
- d?abord Patrick Mensior publie cette affirmation bien entendu sans aucune preuve, il se base sur des on dit : Descadeillas qui on le sait, a fait beaucoup d?? peu pr?s concernant l??nigme de RLC, et M. G?rard Jean un des t?nors actuels de la SESA, qui n?a jamais publi? cette info, mais n?aurait fait que la r?p?ter.
- Je constate donc que M. Mensior, qui pendant pr?s de 2 ans m?a violemment attaqu?, m?me et surtout par les moyens les plus vils en r?clamant les preuves le ce que j?avais publi? dans ? Le secret d?rob? ?, ce que j?ai fait dans ? Le puzzle reconstitu? ?, avance cette info sans aucun justificatif officiel de la SESA datant de l??poque 1906. C?est donc que M. Mensior applique sans vergogne ? son plus grand b?n?fice la devise ? Fais ce que je dis, mais ne fais pas ce que je fais !?
Pourtant, je vais surprendre M. Mensior,
mais ses explications vaseuses qui, pense-t-il, vont lui permettre de se tirer de ce gu?pier, peuvent convenir...
R?fl?chissons un peu :
si l?on prenait M. Mensior au pied lev? de sa b?tise, on pourrait en conclure d?apr?s ses dires que les gens de la SESA, en ayant enlev? la st?le de Blanchefort du cimeti?re de RLC apr?s 1906, se sont conduit comme des vulgaires voleurs et des pilleurs de cimeti?re. Comme cela ne lui provoque aucun commentaire, il faut croire qu?il est tout ? fait normal que des adh?rents responsables d?une soci?t? savante comme la SESA se comportent comme des voyous et des d?trousseurs de tombes? Passons?
Pourtant cette hypoth?se du retrait de la st?le de Blanchefort du cimeti?re de RLC
par un membre de la SESA apr?s 1906 me convient tout ? fait bien, et je vais expliquer pourquoi.
J?ai toujours soutenu que le relev? publi? par la SESA repr?sentait une st?le (pas une dalle au fait !) qui n?a jamais exist?e que sur le papier. Celui qui l?a imagin?e et r?dig?e a par contre pu s?inspirer d?une st?le existante qu?il a tr?s largement modifi?e pour y faire passer son message (m?me technique que le Chemin de Croix de l??glise de RLC : on prend un standard de chez Giscard que l?on fait en partie modifier lors de sa fabrication, et on lui adjoint ensuite quelques ajouts peints).
Imaginons qu?une st?le se soit vraiment trouv?e dans le cimeti?re de RLC
lors du passage de l?excursion de la SESA en juin 1905 et ait ?t? relev?e au vu et au su de tous les participants. Un an plus tard (1906), la SESA publie le compte rendu de cette excursion avec le relev? d?une ? dalle ? suppos?e de Blanchefort, n?ayant plus beaucoup de points communs avec celle qui avait ?t? vue.
Supposons qu?un membre ?minent de la SESA
(qui n?est certes pas une amicale de pilleurs de cimeti?res !) s?aper?oive alors de ces diff?rences : stup?faction dans les rangs des responsables de la SESA. Si quelqu?un d?autre s?aper?oit de l?ampleur de ce qu?ils prennent pour des erreurs de relev? qu?ils ont publi?, c?en est fini de la r?putation de s?rieux de la docte assembl?e. Surtout, et chose plut?t inhabituelle pour la SESA, que la relation de cette excursion a fait l?objet d?un tir? ? part a de tr?s nombreux exemplaires qui sont partis on ne sait o? dans la nature, et qui sont donc autant de bombes ? retardement pour la r?putation de la SESA?.
R?union de crise, et on d?cide tr?s rapidement, pour sauver la SESA, de la seule chose ? faire, supprimer le seul ?l?ment de comparaison existant : la dalle se trouvant dans le cimeti?re de RLC. On d?cide donc de la retirer du cimeti?re et de la mettre ? l?abri de tout ?il indiscret.
La dalle originale est donc peut-?tre en effet planqu?e ? Carcassonne, mais on peut ?tre assur? qu?elle n?a pas grand chose ? voir avec celle qui a ?t? publi?e en 1906, et que la SESA, m?me plus de 100 ans apr?s, ne prendra jamais le risque, si tant est qu?elle sait o? elle se trouverait, de la faire resurgir et ainsi prouver son amateurisme en 1905/1906.
Un fuerte abrazo, amigo
Franck. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
philemon
Inscrit le: 23 Nov 2006
Messages: 468
Localisation: Hainaut
|
| Posté le: Mer Fév 13, 2008 4:52 am Sujet du message: |
|
|
Salut Franck,
Merci pour ton avis.
Mais en relisant le texte, je m'aper?ois qu'il est pour le moins confus... pour tous ceux qui ne maitrisent pas cette histoire de parchemins dans tous ses aspects.
Je vais essayer de le reprendre, et d'?tre plus clair.
En gros ce que je voulais montrer c'est qu'en disant : parcours d'Euler, case 22, on d?couvrait directement la phrase Berg?re sur les ?chiquiers... et que Plantard dans ce num?ro de Vaincre insiste sur ces deux ?l?ments.
Excusez moi encore,
Philemon
_________________
RLC, c'est plus fort que toi ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Mer Fév 13, 2008 5:02 pm Sujet du message: |
|
|
| philemon a écrit: | En gros ce que je voulais montrer c'est qu'en disant : parcours d'Euler, case 22, on d?couvrait directement la phrase Berg?re sur les ?chiquiers... et que Plantard dans ce num?ro de Vaincre insiste sur ces deux ?l?ments.
|
Bonjour Philippe,
Effectivement, tout laisse ? penser
que Plantard, et donc de Cherisey, avaient de nombreux ?l?ments sur le d?codage permettant d'arriver ? la sentence "Berg?re pas de tentation..." dont ils sont, par des ?crits apocryphes, les premiers ? avoir parl?. Pourtant, comme tu l'as incontestablement d?montr?, Philippe de Cherisey ne peut ?tre l'auteur de ces codages puisque il ne les a pas compris, et qu'il a ?t? incapable de les expliquer de fa?on coh?rente et d?finitive dans "Pierre et papier"...
La seule autre possibilit? reste donc que ces codages leur soient bien ant?rieurs, et qu?ils s?en soient retrouv?s r?cipiendaires (avec leur m?thode et leur solution), sans forc?ment bien les comprendre, dans les ann?es 1960.
Il est encore bien trop t?t pour amener des d?monstrations tr?s concluantes et in?dites
quant aux parchemins et aux dalles publi?es par G?rard de S?de au vu du climat d?l?t?re actuel. Mais si tu en as l'occasion, je te conseille fortement de prendre des paris avec Patrick Mensior et ses amis (qui refusent d'en d?battre publiquement avec moi) quant ? leur authenticit?. Tu peux m?me parier tout ce que tu as et aller jusqu?au super banco ...
Si le jeu en vaut la chandelle (et uniquement si?),
je me charge de prouver que le Petit et le Grand Parchemin, que la dalle de Blanchefort (publi?e en 1906 par la SESA), et celle "reddis-regis" sont exactement cod?es comme le livre de l'abb? Boudet, ce qui prouve que tout n'est que l'?uvre des m?mes personnes, et que la dalle de Blanchefort, dont on retrouve l'explication incontestable dans la VLC de Boudet, n'est qu'une carte qui donne des distances tr?s pr?cises en m?tres. Or comme le syst?me m?trique n'est entr? en application qu'en 1840, on peut d?finitivement exclure de la plaisanterie l'abb? Bigou, cur? de RLC et mort en exil ? Sabadell en Espagne lors de la R?volution, soit 50 ans auparavant. Voil? pourquoi, m?me si il a un jour exist? une st?le de Blanchefort dans le cimeti?re de RLC ? l?aube du 20?me si?cle (pourquoi pas ?), et que des gens de la SESA ont ?t? assez voyous pour la voler, comme nous l?explique candidement M. Mensior (*), elle ne r?appara?tra jamais puisque en aucun cas conforme au relev? publi? en 1906.
Si tu as des probl?mes pour hypoth?quer tous les biens de Mrs Mensior, Ludmila et Miecret / Marlin,
je connais un excellent notaire sur Toulouse (celui qui m'avait trouv? l'acte de vente N-D de Marcielle / Mgr Billard de 1893) qui peut se charger de r?unir toutes les hypoth?ques. Il est bien entendu que j'ajouterai sans probl?me l'ensemble de mon patrimoine de ton c?t?...
Et tu peux ?tre enti?rement rassur?, je n'ai jamais ?t? joueur.
(Bon je sais que du c?t? de Ludmila et Mensior, il n'y a pas grand chose ? gratter...)
Amiti?s,
Franck.
_________________
(*) Explication tout ? fait acceptable quant au manque de discernement dans le recrutement qui semble perdurer dans le temps jusqu?? nos jours. Si en 1905 /1906 la SESA semblait compter dans ses rangs des pilleurs de cimeti?res, elle accepte aujourd?hui dans une de ses filiales un faussaire av?r? comme M. Patrick Mensior. Il n?est vrai qu?il n?est en fait qu?un lointain ? membre correspondant ? et que son acceptation n?a surtout ?t? due qu?? sa tr?s longue insistance et ? un certain copinage ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
taillefer
Invité
|
| Posté le: Mer Fév 13, 2008 7:54 pm Sujet du message: |
|
|
BANCO ET SUPERBANCO
Post? le: Mer F?v 13, 2008 8:42 pm
--------------------------------------------------------------------------------
Un philemon,nomm? Pok?mon...
Un certain ambitieux barbare,pr?tend,un jour,que les parchemins ne sont pas l'oeuvre du " divin Marquis";un autre jour,et sur un autre site,il clame,tout comme jadis,les jauclin,Dug?s ou autre fantaisiste...que le parcours d'Euler,est dans les conf?rences de Plantard,bien avant,la pseudo d?couverte de Mario tomatis....
Je rappelerai quelques faits ?blouissants pour que cesse cette cabbale de "cercueillistes" ou d'autres ringards.
1?La phrase " berg?re" apparait,pour la premi?re fois dans Blancassal,or quels sont les auteurs: Philippe de Cherisey et Pierre plantard...C'est simple comme un coup de fil...
2? Mais,entretemps,un certain franck avec Michel,nous disent: "Ils ont eu un dossier avec la solution". Aucune preuve n'est apport?e dans ce sens,ni par l'un ni par l'autre...Jourde apparait comme un plat de lentilles un peu am?res....
3?G?rard jean confirme,par ailleurs qu'Elie Tisseyre,Guiraud et Malet ont fait partie de l'excursion et que la st?le est chez un particulier...un descendant de ces trois personnes.
4? J'ai vu la st?le comme Plantard et Cherisey l'ont vue....Le texte est conforme au relev? effectu? par l'une de ces trois personnes....
Par cons?quent,Monsieur Fol amon, je vous souhaite un bon repos dans votre cercueil!
Les parchemins sont bien des faux,r?alis?s par Plantard et Cherisey,envoy?s anonymement ? G?rard de S?de....
JEAN-LUC-CHAUMEIL |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Roger
Inscrit le: 25 Oct 2006
Messages: 131
Localisation: NY
|
| Posté le: Mer Fév 13, 2008 8:24 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | 2? Mais,entretemps,un certain franck avec Michel,nous disent: "Ils ont eu un dossier avec la solution". Aucune preuve n'est apport?e dans ce sens,ni par l'un ni par l'autre |
Theorie aprement championnee par Monsieur Tege (du Mercure de Gaillon) sur la base d'une allusion par feu Monsieur Dagobert, a propos d'un cambriolage putatif chez un certain medecin. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
jauclin
Invité
|
| Posté le: Mer Fév 13, 2008 8:47 pm Sujet du message: |
|
|
Monsieur Chaumeil est de retour aussi ... 
Le probl?me est que ce dernier ne ma?trise pas le codage non plus ...Il ne peut donc interpr?ter les "bourdes et aneries" que nous sort Cherisey .
Non ..Cherisey n'a absolument pas pu coder le grand parchemin ..il faut lire "pierre et papier" , il y d?montre toute son incomp?tence ..
En ce qui concerne Plantard ..j'en doute ..il est l'homme du travail bacl? , des apocryphes vite faits .. Il ne cherche qu'? ?tre reconnu comme ?tant "un descendant de" !: ce parchemin ne lui est d'aucune utilit? ...
Cependant il est possible qu'il l'ai fait faire ..th?oriquement ...par quelqu'un d'autre de comp?tent , lui...! mais je n'y crois gu?re non plus ..Le grand parchemin est l'oeuvre d'un "mateux" , pas d'un litt?raire come le sont nos deux comp?res ( et JLC .. )
Maintenant ...
une ?nigme si compliqu?e ..pour ne donner qu'une nouvelle ?nigme ...c'est ?trange .
De plus deux cl?s succ?ssives suffisaient au codage au d?but du XXeme ..
Mais en ce qui concerne le petit parchemin ..Ils sont compl?tement disqualifi?s ..!!
Pas de Codex Bezae dans le dictionnaire de Cabrol ..!!
Quand je pense que Cherisey prenait le petit parchemin pour un m?lange d'?vangiles ( cf ..."pierre et papier" ..)
En fait... logique..;il n'en connaissait pas l'origine ...
Mr Chaumeil ...A plus ....( j'ai quelques Jauclineries d'avance  ) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
philemon
Inscrit le: 23 Nov 2006
Messages: 468
Localisation: Hainaut
|
| Posté le: Mer Fév 13, 2008 9:35 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Franck,
T'as vu, il y a aussi Taillefer qui revient avec ses th?ories...
Tu me couvres aussi si c'est lui qui mise...
Onze, cheval de bronze ! Cri magique ? la passe anglaise !
Jauclin
Ne juge pas les hommes, Plantard aurait pu, comme de Cherisey "faire" les parchemins, ce n'est pas parce qu'ils n'en auraient pas ?t? capables qu'ils ne les ont pas fait, c'est parce qu'ils ?taient d?j? faits !
Pour la mise en forme... je ne dis pas non.
Ci dessous, la r?ponse ? JLC :
Bonjour,
Comme vous dites je pr?tend que les parchemins ne sont pas l'?uvre du divin marquis, ?galement que Plantard parle du parcours d'Euler dans Vaincre?
Par contre je n'affirme pas (encore) que Pierre Plantard n'a pas pu fabriquer les parchemins.
La "pseudo d?couverte" de Mariano est produite pour donner un peu de cr?dit ? votre livre, vous n'?tes pas tr?s bon camarade sur ce coup l?.
Guiraud et Malet font ils partie de la bande ? Sauni?re ?
Vous avez vu la st?le ? Je croyais que Sauni?re et Tisseyre l'avaient vendue !
Un copain de Brunelin a dit : "Les receleurs sont pis que les voleurs."
Si Cherisey a vu la st?le, pourquoi le relev? lui pose probl?me ?
Ce sont les oranges qui sont parfois am?res, les lentilles ne servent qu'? mieux voir !
Barbare prend une majuscule, je suis aussi natif de la banlieue de Dunkerque.
Respect, comme disent... les banlieusards !
Philippe Duquesnois.
_________________
RLC, c'est plus fort que toi ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Mer Fév 13, 2008 11:07 pm Sujet du message: |
|
|
| philemon a écrit: | Salut Franck,
T'as vu, il y a aussi Taillefer qui revient avec ses th?ories...
Tu me couvres aussi si c'est lui qui mise... |
Salut Philippe,
tu sais, Jean-Luc Chaumeil est pour moi un bon pote que j'aime beaucoup.
L'avantage avec lui, c'est qu'on, peut se prendre le bec sans arri?re-pens?es, cela nous est d?j? arriv? ? maintes reprises, sans pour cela nous faire des saloperies dans le dos comme certains, et qu'on peut se retrouver ensuite pour une bonne bouffe et une bonne tranche de rigolade.
Jean-Luc a ses id?es sur cette affaire, les m?me depuis presque 40 ans.
Et tout le monde sait bien que les ann?es n'ont sur lui aucune prise. C'est exactement pareil pour ses opinions sur cette affaire: tu peux lui amener tout ce que tu veux, il n'en a cure et reste inamovible dans ses bottes, ce qui est tout ? fait respectable.
C'est un homme de conviction,
et comme avec Michel on l'aime beaucoup (et on sait que c'est r?ciproque), cela va nous faire beaucoup de peine lorsqu'on va casser ses id?es fixes ...
Mais rassure-toi,
on va tenter de faire cela en douceur, en laissant un peu le temps au temps...
Jean-Luc, puisque tu me lis:  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Jeu Fév 14, 2008 12:08 am Sujet du message: |
|
|
| taillefer a écrit: | BANCO ET SUPERBANCO
Post? le: Mer F?v 13, 2008 8:42 pm
--------------------------------------------------------------------------------
Un philemon,nomm? Pok?mon...
Un certain ambitieux barbare,pr?tend,un jour,que les parchemins ne sont pas l'oeuvre du " divin Marquis";un autre jour,et sur un autre site,il clame,tout comme jadis,les jauclin,Dug?s ou autre fantaisiste...que le parcours d'Euler,est dans les conf?rences de Plantard,bien avant,la pseudo d?couverte de Mario tomatis....
Je rappelerai quelques faits ?blouissants pour que cesse cette cabbale de "cercueillistes" ou d'autres ringards.
1?La phrase " berg?re" apparait,pour la premi?re fois dans Blancassal,or quels sont les auteurs: Philippe de Cherisey et Pierre plantard...C'est simple comme un coup de fil... |
Salut Jean-Luc,
C'est surtout ? "t?l?phon?" ! ! !
Le fait de d?poser sous un faux nom un apocryphe ? la BN dans le but de valider une future mystification ne fait pas du d?posant obligatoirement son auteur. Le d?posant ? bien pu broder autours d'un "tronc" authentique, absolument necessaire d'ailleurs ? ce que l'?difice mont? ne s'?croule pas imm?diatement ? la moindre v?rification.
| taillefer a écrit: | | 2? Mais,entretemps,un certain franck avec Michel,nous disent: "Ils ont eu un dossier avec la solution". Aucune preuve n'est apport?e dans ce sens,ni par l'un ni par l'autre...Jourde apparait comme un plat de lentilles un peu am?res.... |
Si tes amis n'avaient pas eu dans les ann?es 1960 un certain dossier
connu de certaines autres personnes, peux-tu m'expliquer comment Mgr Georges Boyer, Vicaire G?n?ral du Dioc?se de Carcassonne, a pu publier dans La semaine du dioc?se de Carcassonne le 1er juin 1967, soit 6 mois avant la sortie de "L'or de Rennes", un violent r?quisitoire condamnant par avance le livre de G?rard de S?de, dans lequel on trouve tout le substrat de ce livre ? para?tre: les d?m?l?es de Sauni?re, l'existence dans la r?gion d'une n?cropole ? tr?sor, le calvaire et la tombe truqu?s de l'abb? Jean Vi? de RLB, le tableau de la Pi?ta de RLB qui serait un r?bus, etc...
Pour avoir des renseignements aussi pr?cis, il fallait que Mgr Boyer ait eu connaissance des sources de G?rard de S?de? C'est peut-?tre donc que ces sources existaient bien avant eux deux.
D'autre part, je voudrais toujours (tu ne m'as jamais r?pondu) que tu m'expliques
pourquoi G?rard de S?de et tes amis Plantard et de Cherisey furent aussi d?contenanc?s au printemps 1972 lorsqu'un des tous premiers chercheurs, Jean Pellet, les amena voir l'exacte copie du tombeau des Bergers d'Arcadie de Nicolas Poussin sur la route d'Arques (pr?s de RLC) alors que ce tableau ?tait le seul clairement identifi? par GdS dans son livre en 1967 et dont il disait que Sauni?re s'?tait procur? une copie ? Paris?
GdS a pris un tableau au hasard, un sur des centaines de milliers pour ?tablir sa fable de L?or de Rennes, et il existe tout ? c?t? dans la r?gion une tombe qui valide ce choix sans que lui ou ses amis ne soient au courant? Un miracle quoi !
| taillefer a écrit: | | 3?G?rard jean confirme,par ailleurs qu'Elie Tisseyre,Guiraud et Malet ont fait partie de l'excursion et que la st?le est chez un particulier...un descendant de ces trois personnes. |
Jusqu?? preuve du contraire, M. G?rard Jean ferait mieux de se taire.
Il ne rend pas service ? la m?moire des anciens de la SESA en les cr?ditant du vol d?une st?le fun?raire dans un cimeti?re. A moins que ce vol n?ait ?t? rendu n?cessaire par la tr?s mauvaise position de cette soit disant docte soci?t? suite ? un relev? bidon d?une certaine st?le paru dans le compte rendu d?une de ses excursions de 1905.
En supprimant la dalle, les ? ?rudits ? blous?s de 1905/1906 sauvaient l?honneur de la SESA. En refusant de dire o? se trouve ? pr?sent cette st?le, puisqu?il affirme qu?elle existe, M. Jean se comporte comme un receleur, attitude peu compatible avec ses fonctions.
D?autre part, M. G?rard Jean a toutes les raisons de ne pas porter l?affaire de RLC dans son c?ur :
il est le descendant direct du juge Raymond Jean, qui instruisit de si l?g?re fa?on le meurtre d?un certain abb? G?lis perp?tr? ? Coustaussa le 1er novembre 1897. Le juge Raymond Jean s?est illustr?, nous en avons la preuve ? pr?sent, en falsifiant certaines preuves d?cisives ( comme une certaine mention relative ? une Ang?lina) de fa?on ? orienter l?enqu?te loin des v?ritables assassins.
Au fait veux-tu savoir quel ?tait ? l??poque le si?ge honorifique syst?matiquement r?serv? aux pr?sidents et hauts magistrats du tribunal de Limoux (dont d?pendait le juge Jean) aupr?s de l??v?que de Carcassonne depuis un certain M. Barthes de Huleau, d?s apr?s une certaine ordonnance ?piscopale de Mgr de La Porte au d?but du 19?me si?cle ?
| taillefer a écrit: | | 4? J'ai vu la st?le comme Plantard et Cherisey l'ont vue....Le texte est conforme au relev? effectu? par l'une de ces trois personnes.... |
L?, Jean-Luc, je crois que tu d?rapes et que tu charries un peu?.
Je me demande m?me si je n?ai pas vu le cimeti?re de RLC avant toi, seul endroit o? tu aurais pu la voir, et ? la fin des ann?es 60, elle brillait par son absence. A moins que tu ne l?aie vue dans un jardin priv? de Carcassonne, auquel cas tu serais bien sympa de donner l?adresse ? M. G?rard Jean qui semble parfois l?avoir perdue.
| taillefer a écrit: | Les parchemins sont bien des faux,r?alis?s par Plantard et Cherisey,envoy?s anonymement ? G?rard de S?de....
JEAN-LUC-CHAUMEIL |
Ou peut-?tre des authentiques ? la base,
l?g?rement modifi?s par Philippe de Cherisey pour tenter de valider les pr?tentions g?n?alogiques mythomaniaques de son ami Plantard, et envoy?s pour ce faire anonymement ? GdS pour son futur bouquin, sans que Plantard en soit au courant?
Au fait, sais-tu qu?il existe une reproduction de ces parchemins AVANT que de Cherisey ne les modifie ?
Allez courage Jean-Luc,
je suis s?r qu?un jour tu vas arriver ? t?y retrouver dans cette affaire?
Tr?s amicalement,
Franck. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
philemon
Inscrit le: 23 Nov 2006
Messages: 468
Localisation: Hainaut
|
| Posté le: Jeu Fév 14, 2008 10:51 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
L'intervention de Franck a le m?rite, hormis le fait qu'elle soit comme d'habitude claire et argument?e, de donner une dimension plus large ? cette histoire de Parchemins et de dossier.
Pour des raisons particuli?res, l'?loignement et une absence de documentation originale, je ne peux me borner pour l'?tude de ses parchemins, qu'? ce qui existe sur le web et aux d?clarations des uns et des autres.
Franck en portant un regard global sur ce point pose les bonnes questions :
Comment l'?glise pouvait ?tre au courant d'un livre ? paraitre, il n'y avait pas, comme maintenant de fuites, de "bonnes pages"?
Pourquoi de S?de parle-t-il justement de ce tableau de Poussin sans connaitre le Tombeau des Pontils ?
Bref, dans la "cosmogonie" de Rennes, pour que les choses s'expliquent, il faut admettre que Plantard et de Cherisey aient tir? leur inspiration de quelque part?
Mais quand on creuse les choses, en venant au plus pr?s, on s'aper?oit aussi que des manques cruels apparaissent si l'on laisse dire les d?bunkers?
- La m?connaissance des supports et des moyens de r?aliser ces codes.
- L'absence de r?ponse des int?ress?s (Plantard, de Cherisey? Taillefer) ? des questions simples?
Que Pierres et Papiers puisse ?tre la r?ponse au myst?re de RLC au moment o? ce livre est ?crit, sans doute, mais au fur et ? mesure que la recherche avance, cette r?ponse, grav?e dans le marbre, apparait de plus en plus ?loign?e de la r?alit?.
D'autant qu'en voulant tout expliquer des nouvelles d?couvertes les d?bunkers creusent eux-m?mes leurs tombes (voil? pourquoi il faut remercier Tomatis de donner toutes ses d?couvertes)? ainsi, s'apercevoir qu'Euler avait ?t? fr?l? par Plantard dans Vaincre peut donner un semblant d'explication ? l'utilisation des ?chiquiers? mais, alors, encore une fois, pourquoi ne nous l'explique-t-on pas dans P et P ?
JL Chaumeil dans son amicale croisade dit que Jauclin et Dug?s en avaient parl? ???
Voici le d?codage des parchemins par D Dug?s, on n'y parle pas de la polygraphie d'Euler, ni m?me de celle du cavalier?
http://www.portail-rennes-le-chateau.com/parchemin_cherisey.htm
Pourquoi cette confusion ?
| Citation: | | un autre jour,et sur un autre site,il clame,tout comme jadis,les jauclin,Dug?s ou autre fantaisiste...que le parcours d'Euler,est dans les conf?rences de Plantard,bien avant,la pseudo d?couverte de Mario tomatis.... |
Pour laisser penser que l'on a toujours su cela? et qu'il est donc inutile d'en parler ?
Je ne comprend pas bien cette partie de l'intervention de taillefer?
Pour finir, qu'on le prenne de haut, comme Franck, ou en fouillant les galeries de leur fabrication, comme la vieille taupe, ces parchemins ont peu de chance d'avoir ?t? fabriqu?s par "la fine ?quipe", la mal nomm?e ? mon go?t !
Salutations
Philemon
_________________
RLC, c'est plus fort que toi ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB GroupTraduction par : phpBB-fr.com-
Design Copyright © Rennes-Le-Château Archive
|
Rechercher
Liste des Membres
FAQ
Connexion
S'enregistrer
Profil
Groupes d'utilisateurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Patrick Pourtal, Webmaster du
site "Rennes-Le-Château -
Le dossier" me proposa en
juillet 2008 de répondre à ses
questions suite à la sortie du
livre "Le Secret dans l'Art".
C'est avec un grand plaisir que
je me suis mis à ma plume. Vous
trouverez mes réponses ici :
)
)
