Revenir sur le site

[F.POUS]

OK merci Christian de ces pr?cisions!
Je note.

Bien ? toi.
Fran?ois

[jauclin]

Bonjour ? tous ,

Suite ? l?intervention de ? l?homme du terrain , sp?cialiste es RLB ? ?

Pour ce que j?ai appel? ? la Kairolo de Lavaldieu ? ..
C?est apr?s l??tude de la st?le , la dalle , le petit parchemin , la pierre de Coumesourde , le tableau de Poussin ?que j?ai propos? le lieu pr?s de Lavaldieu ..
( voir : http://www.le-rendez-vous.net/RESUME/RESUME.htm )

Et c?est bien apr?s ..que je me suis rendu compte que ce lieu ?tait exactement le sym?trique de la Kairolo par rapport au centre du cromlech ( le cercle ..) .
J?ai alors constat? que le ruisseau de Coumesourde ?tait lui aussi pass? ? en face ? , sous le nom de ruisseau de Coume ..C?est un peu comme cela que j?ai d?couvert la sym?trie ?

Revenons ? nos ?changes , ? notre ?ternelle pi?ce de th??tre ? que l?on rejoue ici r?guli?rement ..
J?avais oubli? l??pisode ? vous n?arrivez pas ? la cheville de .. ?..inadmissible de ma part ..pourtant avec l?habitude , j?aurai du m?en rappeler .. !!
Ah ..vieillesse quand tu nous tiens .. .. !( la vieillesse est un naufrage disait tizot .. !)

Sinon ..
En ce qui concerne le sp?l?o ..j?ai du rat? ? la saison 3 ? ..quel est le rapport avec le sujet ??



Donc c?est ? mon tour ?acte 3 , sc?ne 3 ?le final .. ?la r?plique cinglante teint?e d?humour ? ?c?est parti ?.

? ma?tre ..
Illustre grandeur ?
Toi l?homme de terrain , sp?cialiste autoproclam? de RLB , ? grand ?rudit ? de la VLC ? !!
Que ne seront-ils pas surpris , les heureux habitants de ce petit village Audois , d?apprendre qu?en une nuit , leurs DEUX roulers ont fait des petits ? !!!

Il y a l? certainement ? reproduction divine ? ?
Vous compter donc TROIS roulers ..? mon ma?tre ?
Moi je n?en vois que DEUX ..accompagn?s d?une ENORME PERLE ? !!

Illustre artisan joaillier , toi qui encha?ne comme nul autre les perles ..
Je vois dans cette remarque qui je n?en doute point , fera date , une vrai perle ? des trois roulers ? qui efface ? tout jamais le mensonger canular ? du ch?teau d?eau ? ?

C?est l? que je mesure en effet l?ab?me qui nous s?pare , ? ?minent sp?cialiste du terrain de Rennes les Bains ? ?

Et je me retire donc sur la pointe des pieds , ? divin chercheur ? , fine lame parmi toutes les fines lames du royaume ..comme vous ?tes aff?t? , ?minence . !!

Je dis ..respect ..chapeau bas ..que dis-je ..M?ssieur Brunelin ?Ma?tre ? es Rennes les Bains ? ?
Alors je me retire ..visage bas ..courb? au sol ..et j?encha?ne r?v?rences sur r?v?rences ..
? illustrissime ?

Les trois roulers ...c'est ENORME ..f?licitations ...

FIN ?rideaux ?.



La pi?ce que nous venons de vous jouer ce soir est de Jauclin , sur une id?e tr?s originale de Brunelin ?

Les costumes sont de Jos? Harth (hearth ..le foyer , les artigues ,earth , la chaleur dans la VLC ?page 290 )
et les d?cors de Donald Cardwell ( to cart : voyager page 228 ..well :bien ?..gr?ce ? M?ssieur Brunelin .on aura ? bien voyag? ? dans un sacr? d?lire .. :celui des ? TROIS ? roulers ..)



Une bonne journ?e ..

A plus

[brunelin]

ne croyez vous pas que vous en faites un peu trop ? et ne pensez vous pas qu'? un certain moment votre cin?ma ne prenne plus ?
les roulers sont form?s de trois et m?me quatre pierres principales, cela tout le monde le sait , les roulers sont l'ensemble de pierres qui constitue ce groupe connu sous le nom de "pierres tremblantes ou roulers"
si BOUDET en appelle une "menir couch?" et l'autre "m?nir renvers?" c'est son probl?me, il a surement quelque chose derri?re la t?te, mais de m?nir, "point"ce ne sont que de vugaires pierres naturelles comme leur deux petites soeurs.......si vous connaissiez la foret aux alentours vous sauriez que l'on recontre ?a et l? pas mal de pierre lev?es d'origine naturelle r?sultat d'un ph?nom?ne bien connu du ? l'?rosion, la pierre curieuse qui se trouve dans un autre secteur en est un parfait exemple.......................
l'ensemble appell? "roulers" comporte donc 4 pierres (naturelles) principales (4 roulers).............et plusieurs autres petites pierres (roulers ?galement)

il serait bon qu'? un certain moment vous ne preniez pas tout ce que dit BOUDET pour argent comptant car il va vous faire tourner en bourrique..............



et j'irais m?me plus loin en disant que nous disons 3 ou 4 roulers parce que nous parlons des pierres principales, mais en r?alit? come vous le montre ma photo, le groupe des roulers est constitu? par une dizaine de pierre dont certaines de moindre importance, chaque pierre de ce groupe est "un" roulers" et le groupe dans sa totalit? se nomme ? RLB "les roulers"

alors calmez vous un peu car j'ai l'impression que ce livre est en train de vous rendre fou, encore une fois,venez donc avec moi ,allons compter les pierres constituant le groupe des roulers et vous verrez qu'il n'y en a pas que 2 comme le dit BOUDET
un peu de bon sens SVP , vous refusez toujours mes invitation tendant vous montrer certaines choses sur le terrain, mais franchement je pense qu'? un certain moment cela serait salutaire pour vous car vous commencez ? vous ?garer d'une fa?on qui risque d'?tre grave si vous pensez continuer des recherches sur ce sujet..................

[jauclin]

Vous ?tes incroyable ..des comme vous je n'en avais jamais rencontr? .

Votre mauvaise foi doit ?tre l?gendaire du cot? de S?te .

Il n'y a pourtant pas de mal ? reconnaitre ses erreurs , commencez aujourd'hui , vous verrez , cela n'a rien de catastrophique .....

Je vous donne une nouvelle preuve , mais votre ent?tement devient vraiment ridicule ..


Page 236 de la VLC ...

A l'extr?mit? sud du Pla de la Coste, sur le rebord du
plateau, sont plac?es DEUX pierres branlantes ou roulers

Je ne suis pas du genre ? m'acharner ..mais si vous insistez , j'irrai alors dans votre sens ..
et je vous promais un petit reportage photo nature diffus? sur cette page , o? il sera question de "la reproduction des roulers dans le Razes" .
Je vous promets alors beaucoup d'humour ..qui risque de vous faire grincer les dents ...

Donc on r?sume et on conclue..

L'abb? Boudet ( comme les gens de RLB ) parlent bien de DEUX roulers ...et non de TROIS ..

Acceptez ici un point final ? ce d?bat ...

A plus ...

[brunelin]

[jauclin]

Comme vous savez d?former le d?bat pour vous trouver une porte de sortie ? !!

Je rappelle donc le d?but de la pol?mique ( que vous avez initi? ..)

Il ?tait bien question de Boudet et de la VLC ..et de mon choix de deux roulers pour mesurer une direction ..comme cela m?arrange disiez-vous ?
J?ai donc bien pris les deux roulers ( DEUX roulers et non TROIS . :.un vrai sp?cialiste de la VLC ne sortirai pas ce genre d??neries ..comme vous le dites si bien ?) dont parle Boudet ( et pour lui ..il n?y en a que deux ?encore faut-il savoir lire ...) et j?ai mesur? la direction : 225?.
SUD-OUEST

Maintenant que Mr Tisseyre ne parle que d?un rocher tremblant ..et non de roulers , ( car nous devons certainement cette appellation de ? roulers ? ? l?abb? Boudet .. ) c?est normal .. Parler de ? roulers ? ?c?est faire r?f?rence aux deux rochers de la VLC , donc faire r?f?rence ici ? Tisseyre n?a pas de sens ...

Mais tout cela on en a rien ? foutre ?qu?ils existent ou non sur le terrain , c?est la m?me chose ?.

Qu?il y ai des alignements de menhirs sur certaines collines ..idem ?
Il n?y a m?me pas de menhirs ..alors chercher un alignement ? sur le terrain ? c?est perdre son temps .. !!

Pour conclure ?

Affirmer qu?il y a TROIS roulers ,en voulant se faire passer pour l?homme de terrain , le sp?cialiste de la VLC ..puis revenir ensuite sur UN rocher tremblant , en passant par une belle photo de PLUSIEURS rochers entass?s , comment dites-vous ?
il faut ?tre abruti pour le faire ..( je me demandais quand vous passeriez aux insultes ..j??tais presque d??u ..je vous renvoie donc la votre car je n?insulte jamais le premier ..je ne fais que renvoyer ce genre d?amabilit? au propri?taire... )

C?est une belle perle que vous nous offrez l? ?les trois roulers .. !!

Rappelons votre phrase :

non monsieur jauclin, les roulers ce sont trois rochers et si vous avez trac? une droite par deux rochers

Non brunelin ?les roulers c?est DEUX rochers ..car si l?on parle de roulers on parle de la VLC ?
Et pour Tisseyre ou les gens de RLB ?il y a UNE roche tremblante ( et pas de roulers ?)

[jauclin]

La roche tremblante pour les habitants de RLB :

A notre ?poque ..
http://germanangue.over-blog.com/article-10859345.html
http://www.renneslesbains.org/renneslesbains/rubrique.php3?id_rubrique=4
http://www.paysdecouiza.fr/couiza/IMG/pdf/maquette_XP6_Rennes-ls-B_piscine.pdf

Il y a plus longtemps ?
http://www.renneslechateau.com/francais/voyage-rlb.htm

mais LES ROULERS : appellation ? Boudet ? de DEUX rochers dans la VLC ?

PS :
Pr?cisions ?(pour ?viter une enieme contradiction ..)
Quand l?abb? nous parle de rochers clairement identifi?s .. par exemple la pierre de Bazel , le ? d? ? ou d?un ensemble de DEUX rochers comme les roulers ..et ?tant donn? qu?il en donne une description claire , alors il est important de s?int?resser aux directions qu?ils nous donnent sur le terrain ( par exemple l?abb? nous en parle ? propos de celle du Bazel ).
Par contre quand il fait appara?tre sur la carte des alignements de ? pseudo menhirs ? qui n?existent pas ? sur le terrain ? , alors il faut s?int?resser ? la carte et aux trac?s cach?s qu?ils indiquent , car la v?rification ? sur le terrain ? n?apportera probablement rien d?int?ressant ..
C?est en tout cas ma fa?on de penser ?

[brunelin]

la pierre tremblante fait partie d'un ensemble de rochers appel?s "les roulers"
c'est ce que vous avez du mal ? comprendre, mais arr?tons l? car je sens que nous commen?ons ? lasser nos amis

[lenimois]

tout ce que je peux rapeller c est qu il y en une helas qui a fini de tembler et les vendales sont passer par la et c'est pour ca qu il vaut mieux eviter de dire ou se trouvent ces lieux magiques heuresement que la municipalite a changer et qu'enfin il va y avoir du nouveau dans rlb c'est le seul elements positif de ces elections ..

que vous en voyez trois ou deux la n'est pas la questions le seul fait que boudet nous parlent de ces roulers et uniquement la pour nous demontrer qu il sait toujours poser la question de savoir qu eles etaient les pierres qu il etait dues a la nature elle meme et c elles qui auraient ete faites par l'homme du moins tailles.

De toutes facons a rlc et a rlb qu el que soient nos theories et elles sont nombreuses rien ne remplace le terraint , elles doivent imperativement se verifier sur le terraint ..

aussi mr jauclin si un jour le terraint vous tente pourquoi pas avec plaisirt on pourras verifier sachez que la valdieu avant s apeller la baal dieu de ce fait un temple dedier a baal ne metonnerait pas du tout..

pour ma part jai pas mal de travail a faire sous terre , jai dautre trous a faire dans le coin et pitie messieurs les vendales arrter de detruire si les anciens depuis 40 ans qui cherchent n on pas trouver ils ont le meritent de laisser inctactes ces pierres que la nature nous a offerte et point d or la bas peut etre du bronze de la, prehistoire et encore ..

amitie michel et a mon ami jean ..
_________________
Foutez moi la paix je vous e.......

[jauclin]

Bonjour ? tous ,

En effet , restons en l? ..: l?incident est clos ..


Pour ceux que cela int?resse , je reviens au carr? ?.

Pour ceux qui douteraient encore de l?existence du carr? dans la carte Boudet , voici un ?l?ment qui vous permettra de ? parfaire ? votre jugement .
Sur l?image suivante , vous trouverez des extraits de carte de la r?gion Sud du Cromlech ( 1 = carte IGN , 2 = carte 1866 de Good07 , 3= carte Boudet )




Si l?on peut penser qu?il est plus difficile d?ordonner relativement les ?l?ments au centre de la carte Boudet lors de sa r?alisation , Edmond ( via Henri ) ne devait pas avoir de difficult? pour repr?senter ( et donc dans un premier temps constater ..) les positions relatives des cha?nes du Goundhill et du Pech de la Roque .

On constate sur les deux premi?res cartes que l?alignement de couleur violette ( la roque ) remonte l?g?rement vers le Nord et passe au dessus de celui du Goundhill ( ligne verte ) .

En comparant la carte de 1866 et la carte Boudet , on peut s?apercevoir dans un premier temps qu?il place ses faux menhirs droits le long des pointill?s de la carte de 1866 ( sauf pour une petite r?gion que j?ai encadr? en orange , mais juste dans le souci de suivre la d?clinaison de la pente et faire le lien entre les deux cha?nes ..enfin je pense ).
Mais surtout qu?il change l?orientation de la cha?ne de la Roque ?

Vous pouvez constater qu?il fait pencher cet alignement vers le Sud ( la ligne violette se trouve ainsi sous la ligne verte ) .

Le but vous le connaissez ..
Il souhaite que l?on puisse retrouver plus pr?cis?ment la diagonale de sym?trie lieu/Kairolo via le cercle .Donc il lui faut pencher son carr? vers la droite ..
Les menhirs fictifs du Bazel et du M?nies ne sont pas un probl?me pour lui ..ce n?est qu?une repr?sentation , rien de r?el sur le terrain..
Par contre il lui faut d?former la carte au Sud , afin de pouvoir faire correspondre l?alignement de la Roque avec les deux autres alignements dans le but de ? dessiner ? trois des cot?s du carr? .

A vous d?estimer si tout cela n?est que pur hasard ou ?autre chose ?

A plus

[brunelin]

jauclin

pardonnez moi de vous tourmenter encore un peu mais n'est ce pas ici un lieu de parole ?,
permettez moi donc de dire ce que je pense...........

franchement, travaillant le sujet depuis 40 ans et commen?ant un peu ? comprendre dans quel esprit BOUDET exercait son talent, je ne pense vraiment pas que sa fa?on de faire soit aussi tortueuse et ? ce point compliqu?e que vous voulez bien le dire ....................car si des chercheurs pr?sentent des th?ories claires et limpides ce n'est semble t'il pas votre style.............
mais apr?s tout, ? chacun son style

ensuite, vous dite:
A vous d?estimer si tout cela n?est que pur hasard ou ?autre chose ?

sans vouloir vous offenser je pense que le hasard dont vous parlez y est pour beaucoup car si l'on prends la peine de tirer des traits dans tous les sens comme certains chercheurs le font, on peut ,cela est sur, arriver ? tirer quelque petites bricoles pr?sentant un semblant de choses m?ritant explication

lorsque LINCOLN a d?couvert son fameux pentacle, nous nous sommes amus?s avec un de mes amis a chercher d'autres points permettant de dessiner cette m?me figure................h? bien sachez que c'est san fin, grace aux centaines de points et lieux dit pr?sents sur la carte on peut en dessiner des dizaines..............

dans les ann?es 80 un auteur commit un ouvrage qui fit grand bruit, il s'agissait de d?montrer que la pyramide d'?gypte ?tait une construction permettant de pointer les ?toiles , un instrument astronomique en quelque sorte.
cet auteur tirait des traits ? qui mieux mieux et la majorit? des angles de la construction permettait de pointer telle ou telle ?toile.................
un quidam certainement jaloux du succ?es de ce livre s'attela ? un travail et sortit le m?me ouvrage ou l'on pouvait faire les m?mes calculs et les m?mes projections mais cette fois ci avec .....une cabine t?l?phonique...
prouvant ainsi que l'on pouvait tirer des traits partout et leur faire dire ce que l'on voulait............

sur ce monsieur jauclin, ne vous fachez pas et passez un bon dimanche

[jauclin]

Monsieur Brunelin ,

Vous avez tout ? fait raison ..

Il est en effet possible de tracer n'importe quelle figure g?om?trique par tous les points que l'on veut , et c'est donc "un reflexe" bien naturel de regarder ce genre de construction g?om?trique avec m?fiance .

Mais dans le cas que je pr?sente , ce ne sont pas des points s?par?s mais des alignements .
Il devient donc beaucoup plus difficile de faire apparaitre ce genre de figure .

Mais vous pouvez tout ? fait mettre ? mal mon hypoth?se , chacun ici peut le faire et je vous y engage tous ...
Pour cette raison , j'ai lanc? le d?fi suivant ..ce qui permettra de v?rifier "? contrario" cette hypoth?se...

Je le mets donc au d?fis de tracer un autre carr? ( ou autre figure g?om?trique ?vidente ..),avec trois cot?s ( c?est le minimum pour tracer un carr? ..) ayant pour chacun d?eux au minimum six menhirs align?s ..
Si en plus il passe par deux points remarquables de la VLC (de mon cot? le cercle et la Kairolo ..) ?
je m?engage ? lui payer le resto ?

Je supose que vous avez v?rifi? sur le terrain , et que vous vous ?tes apercu que ces alignements de menhirs n'existent pas ...

Alors il faut se poser la question :
Quel est le but de faire figurer sur une carte des alignements ...qui n'existent pas ?

Alors j'essaie d'y apporter une r?ponse ..

Un alignement ?voque pour moi une droite , un trait ? tracer ....

Je l'ai fait pour ces trois alignements , et je me suis apercu que l'on pouvait terminer le carr? ..
Jusqu'? l? il n'y a rien de bien remarquable ...

Mais que l'intersection des diagonales se fait sur "le cercle" , centre du cromlech , c'est d?ja autre chose ...

Enfin que la Kairolo ( en se r?f?rent au texte de la VLC ) se trouve sur une des deux diagonales ..cela devient tr?s interessant ..

Enfin pour mon cas ..le lieu que je donne en interpr?tant la dalle , la st?le , la pierre de Coumesourde , LE PETIT PARCHEMIN ..se trouve ?tre l'exact sym?trique de la Kairolo ..alors ...!!

Aujourd'hui je vous montre que la carte Boudet est d?form?e de fa?on ? rendre possible la chose ...Alors ensuite , chacun se fait son id?e ...

A plus

[jauclin]

d?sol? ..l?g?re erreur de topic ..

Pour terminer ,

Tout cela n'est que probablilit? ...

Le nombre de figures que l'on peut construire ? partir d'un grand nombre de points dispos?s dans une aire est ...infini ( pour simplifier ..)

Si la condition change , et que l'on demande le nombre de figure ? tracer , avec les cot?s passant par deux points ..cela reste ?norme ...

D?s l'instant o? l'on passe ? trois points align?s ..pour des figures r?guli?res ( carr? , triangle , rectangle ...) , cela se r?duit consid?rablement ...

Alors pour une figure r?guli?re ..avec un minimum de 6 points align?s ...cela devient improbable ...sauf ...si l'on a voulu repr?senter cette figure ....

Il faut avoir ces exemples ? l'esprit pour bien juger , et ne pas s'arreter ? un r?flexe bien compr?hensible ....

[philemon]

Hello,

[jauclin]

Salut Philemon ,

Pour le respect , tu as aussi le mien ...:J'aime la logique , et tu raisonnes bien .

En ce qui concerne le livre des morts et l'abb? Boudet , c'est de l'intox ...

L'histoire du culte des morts et RLC , c'est l'affaire d' IBJ ..( Isaac ben Jacob )

Chacun son truc ..
Comme disait Coluche , "j'ai fait un accord avec les mouches , je ne chie pas sur les plafonds ..et elles ne s'occupent pas de mes affaires ..."
Je plaisante ..c'?tait juste pour dire que nous ne voyons pas cette affaire sous le m?me angle .
Mais ...cela reste toujours tr?s instructif de le lire , on apprend des choses ..m?me si je n'ai toujours pas vraiment compris le rapport avec cette histoire ( de son cot? , et vis ? vis de mes hypoth?ses , cela doit ?tre la m?me chose ..c'est normal ..).

Bonne journ?e ,

A plus