Revenir sur le site

[babast]

Bonjour ? tous,bonjour Franck.

C'est a peu pr?s mes conclusions,je parle de ce qui a du se passer ce soir l?...

Quand vous dites que le corps a ?t? amen? dans la position du gisant,pensez vous qu'il y ait eu "d?placement du corps?".
Au fait,Alfred ?tait-il gaucher ou droitier,car de mon c?t?,j'en ai conclu que la personne qui ?tait derri?re l'abb? devait ?tre gauch?re,car les premi?res blesures sur la t?te,avec les pincettes,sont du c?t? gauche du cr?ne,en haut,ce qui signifie bien que la personne derri?re ?tait gauch?re,sinon les coups auraient ?t? port?s ? droite,logique...? moins que l'abb? n'ai tourn? la t?te vers le dessus de son ?paule gauche pour voir ce que faisait la personne derri?re lui...c'est probable ?galement,mes alors les coups se seraient trouv?s plus au niveau de la tempe...

C'est vrai qu'a force de lire et relire sur les sites qui parlent de cette affaire on s'y perd un peu...c'est pour cela qu'il est tr?s instructif d'avoir ce magazine,P?gase,a port?e de main...
Les tueurs ce soir l?,on quand m?me fait preuve de beaucoup de sang froid,et d'une pr?sence d'esprit incroyable...comme dirait le juge Raymond Jean.
Je continus de chercher,car il y a certaines choses,m?mes anodines,qui me turlupine...lol.

Bien ? vous tous,et ? bientot.
_________________
Credendo Vides

[Franck DAFFOS]

Bonsoir babast,

j'avoue totalement ignorer si Alfred Sauni?re ?tait gaucher ou droitier,
par contre ce que je sais avec certitude c'est que le crime n'?tait pas pr?m?dit? puisque celui (ou ceux) qui l'ont perp?tr? n'avaient pas amen? d'armes puisqu'ils l'ont commis avec les "armes" trouv?es sur place et plus particuli?rement dans la chemin?e: des pincettes et une hachette.

Le motif du meurtre ne pouvait ?tre le vol
? la seule raison qu'on ?tait tard dans la soir?e et que G?lis ?tait donc sur place. Un cambrioleur se serait assur? qu'il n'y avait personne.

De plus, il n'y a eu aucune effraction, c'est donc que G?lis a ouvert ? son ou ? ses visiteurs.
Comme il ?tait d'un naturel extr?mement m?fiant, s'il leur a ouvert ? la nuit tomb?e, c'est qu'il les connaissait. Le ou les assassins ne peuvent donc ?tre que des proches... Et les proches amis d'un pr?tre de campagne sont la plupart du temps ses coll?gues.
Curieusement, le juge Raymond Jean prendra bien garde ? n'interroger aucun des autres pr?tres de la r?gion, pas m?me ceux qui ?taient de son doyenn?, c'est ? dire de la circonscription religieuse ?quivalant ? peu pr?s au canton. On sait pourtant que tous les pr?tres d'un m?me doy?nn? ont pour obligation de se retrouver une ou deux fois par mois pour ainsi briser l'isolement qu'induit leur sacerdoce dans des villages recul?s.
Cette attention du juge Jean ? ne jamais interroger un pr?tre du voisinage est tout simplement incroyable dans le cadre d'une enqu?te criminelle: on n'a jamais vu un enqu?teur d?daigner ? ce point le milieu professionnel de la victime.

Autre fait troublant:
? aucun moment le juge Jean ne fera une quelconque demande de renseignement concernant l'abb? G?lis aupr?s de l'ev?ch? de Carcassonne. Curieux enqu?teur donc qui va jusqu'? ignorer le t?moignage de l'employeur de la victime !

On pourrait aussi parler des carnets de comptes de la victime. Le juge Jean en a eu communication (c'est facile de le prouver) mais intentionnellement il ne les incorpore pas dans les pi?ces ? conviction de l'enqu?te. Ils sont pourtant relativement ?difiants quant aux pratiques financi?res de son auteur...

Tout semble avoir ?t? fait par le juge
pour lisser le personnage de G?lis et le rendre insignifiant, transparent, pour le d?humaniser en quelque sorte: ainsi plus besoin d'interroger une certaine partie de son entourage... L'?pisode de la hachette retrouv?e mais sans dire o? puis reincorpor?e dans l'?nqu?te tr?s tard rentre tout ? fait dans ce sc?nario voulu de rupture avec une certaine partie de son entourage: avouer la direction par rapport ? la sortie du village o? elle avait ?t? retrouv?e aurait eu pour cons?quence de segmenter obligatoirement le champ d'investigation de l'enqu?te, et cela, tout porte ? croire que le juge Jean ne voulait absolument pas le faire !

Tout ceci et bien d'autres petites choses,
comme de remplacer le nom Epico Ang?lina par l'inexplicable (et pour cause !) "Viva Ang?lina" pour ne pas que les gendarmes se mettent ? rechercher une Mlle Ang?lina Epico dans les relations de quelqu'un qui voyagerait souvent hors du Raz?s, puisqu'on savait que le papier ? cigarettes "le Tsar" sur le quel fut retrouv?e l'inscription n'?tait pas en vente dans la r?gion...

Tr?s peu de gens voyageaient ? l'?poque, surtout dans les proches relations de G?lis, vraiment tr?s peu oui, sauf ... les fr?res Sauni?re !!!

Quand on ?tudie bien toutes les pi?ces du dossier,
on est pris d'une sorte de malaise pas vraiment explicable puisque on a parfois l'impression que le juge Jean a accumul? toutes les maladresses ou les oublis qui vont faire que cette enqu?te n'aboutira jamais.

Mais ?taient-ce bien des maladresses ou des oublis ???
Ce qui est s?r, c'est que si il avait voulu distraire les gendarmes de la piste des v?ritables assassins il ne s'y serait pas pris autrement !

[babast]

Effectivement tout cela est bizarre...

Dans mon mail,je vous parlais d'une phrase qui pourrait ?tre bien innocente,mais qiu sait...

T?moignage de Thalhan Alphonse,?l?ve ecclesiastique demeurant ? Coustaussa :
Aujourd'hui 1er 9bre et vers 9hr30 du matin,j'aper?ois du jardin lorsque passant devant la maison de M le cut?,mon p?re m'a fait remarquer qu'il devait ?tre malade puisque la porte ?tait encore ferm?e et qu'on ne l'avait pas vu partir pour Cassaignes o? il devait dire la messe.Le croyant simplement indispos?,comme cela lui arriva il y a trois ans ? pareil jour...,j'ai dis ? mon p?re de ne pas s'inquieter,et que s'il ?tait malade,nous le saurions...

C'est vrai qu'il serait pr?somptueux d'extrapoler sur cette phrase,mais en tout cas,moi,ca m'a fait TILT tout de suite...Serait-ce une co?ncidence???Etait-ce LE jour ?tablie pour une r?union quelconque,une date anniverssaire,l'heure du bilan???Vu les circonstances de cette affaire,je ne crois pas que tout cela soit si innocent que cela parait...Bizarre bizarre...

Je pensais que le papier ? cigarette ?tait un leurre,tout compte fait,que les enqu?teurs l'avait mis dans le dossier pour brouiller les pistes??? Les f?res Sauni?res fumaient-ils??? B?ranger,je crois,non? Et,comme je le pense,si B?ranger fumait,et sachant que l'abb? G?lis ne supporter pas la fum?e,je ne le vois pas allumer une cigarette tout en sachant que cela incommodera son ami...

J'ai bien lu le Epico Angelina,transform? en Viva Angelina,mais j'avoue en perdre mon latin,qui n'est pas brillant dailleurs...lol.

Si vraiment,ce paquet de feuilles ? cigarettes existe,et qu'il a ?t? plac? l? volontairement,c'est plus pour laisser un message a ceux qui le comprendront...un peu comme une menace...mais c'est mon avis...[/i]

Voila Franck,pour l'instant,mais ca on le sait depuis le d?but,tout cela est bien trouble...Je continue de me pencher sur l'autopsie voir siquelque chose qui me fera TILT ?galement...nous verrons bien.

Bien ? vous tous.
_________________
Credendo Vides

[babast]

Juste une remarque a propos de epico en espagnol,cela veut dire epique...?a n'a peut ?tre aucun sens,mais bon,c'est toujours utile de le savoir...

Bien ? vous tous.
_________________
Credendo Vides

[Franck DAFFOS]

[babast]

Bonjour ? tous,bonjour Franck.

Pour ce qui est du corps dans la position du gisant,j'ai trouv? d'autres explications,qui sont,bien sur,vraies,r?elles,mais qui n'engage que moi bien s?r...

Lorsque l'on "prend soin" du corps,comme pour l'abb?,cela peut ?tre un signe de tendresse,d'amour,ou une demande de pardon envers sa victime...et cela peut ?tre aussi consiid?r? comme un signe de regret.(de la part du tueur bien s?r).

Sinon,le fait de toucher au corps peut signifier que le tueur n'en est pas ? son premier crime,cela peut ?tre signe d'experiences pr?c?dentes...
Comme je l'ai dis dans un autre post,vos conclusions recoupent les miennes,m?me si il y a quelques divergences,car chacun ? droit ? son propre point de vue...lol.

Bien ? vous Franck.
_________________
Credendo Vides

[Franck DAFFOS]

Bonjour M. babast,

vous savez, j'ai ?t? ?lev? par des pr?tres depuis ma plus tendre enfance,
et ma famille compte quelques pr?tres: ? ce sujet si vous faites quelques rapides recherches, vous ne serez pas sans trouver un abb? Daffos qui fut cur? de Villarzel-Cabard?s dans l'Aude au d?but des ann?es 1900. Ce petit village est proche de Caunes-Minervois et donc de N-D du Cros. Cet abb? Daffos connut Sauni?re (il est mentionn? dans ses carnets de comptabilit?) et Boudet. N'en d?plaise donc ? mes fid?les d?tracteurs qui eux sont des tous petits nouveaux dans cette ?nigme, une partie de ma famille connut les principaux protagonistes de cette affaire d?s la fin du 19?me si?cle...

Je tiens de tous ces pr?tres d'abord une "tournure d'esprit" tout ? fait ?ccl?siastique
puisqu'ils ont tent? (du moins ceux qui m'ont ?duqu?) de m'inculper (comme disait Coluche) les principes de la religion, et ensuite une biblioth?que sur les pratiques ?ccl?siastiques en cette fin du 19?me si?cle qu'aurait mieux fait de consulter tous ceux qui ont ?crit sur le meutre de G?lis sans ?tre capable, faute de connaissances, de le replacer dans les us et pratiques religieuses de cette ?poque...

Pour r?sumer, et fort de ces notions
de droit canon, de liturgie, de pastorale, de philosophie chr?tienne et de th?ologie,

- J'AFFIRME pouvoir prouver SANS AUCUNE CONTESTATION POSSIBLE
qu'au moins un pr?tre ?tait sur les lieux au moment du crime de l'abb? G?lis,

- J'AFFIRME savoir pourquoi et ? la recherche de quoi
son presbyt?re fut fouill? m?thodiquement quoique dans l'urgence d?s son agression commise et alors qu'il ?tait encore vivant,

- En vertu de quoi J'AFFIRME que le juge Jean savait PARFAITEMENT ? quoi s'en tenir
au sujet, si ce n'est de l'identit? pr?cise mais au moins de la fonction de pr?tre du ou des assassins, et qu'il avait pour mission de ne pas les retrouver, c'est la raison pour laquelle il a bien pris garde de n'interroger AUCUN PR?TRE DU DOYENNE dont d?pendait G?lis qui, au vu des ?l?ments dont il disposait en d?but de l'enqu?te, AURAIENT DE SUITE COMPRIS ce qui c'?tait pass? dans le presbyt?re de Coustaussa cette nuit-l?. On comprend donc, que pour pouvoir diligenter une enqu?te qu'il avait en fait POUR MISSION DE SABOTER, il ait eu absolument besoin de s'adjoindre les services complaisants comme gr?ffier d'un huissier tr?s proche de l'Ev?que de Carcassonne...

Peut-?tre ne le savez-vous pas, M. babast,
mais je devais faire l'?t? dernier une conf?rence ? RLC justement sur le meurtre de G?lis. Suite au diff?rent avant l'?t? avec mon ?diteur qui est un des organisateurs des ces conf?rences, j'ai refus? de la faire.
Dommage quand m?me car j'aurais ce soir-l? expliqu? le r?sultat de mon enqu?te ? ce sujet en 3 points.

1/ J'aurais prouv? qu'au moins un pr?tre ?tait cette nuit l? sur place,

2/ J'aurais ensuite sem? le doute, gr?ce ? un brouillon de lettre inconnu de tous de B?renger Sauni?re, sur la culpabilit? de son fr?re Alfred dans cet assassinat,

3/ J'aurais enfin enfon?? le clou d'abord gr?ce ? une r?v?lation in?dite concernant Alfred Sauni?re qui ne laisse plus planer beaucoup de doutes quant ? sa culpabilit?, et ensuite gr?ce ? certaines r?v?lations concernant certaines relations ? l'?poque du juge d'instruction Raymond Jean ...

Mais voyez-vous M. babast, je vais ?tre oblig? de garder ces r?v?lations
pour mon livre ? venir puisque mon ami Pierre Jarnac, qui se trouve ?tre le co-auteur et le futur ?diteur de ce livre, me reproche souvent ( bien gentiment je vous rassure) d'?tre trop bavard sur les forums et de me faire piller quelques petites d?couvertes...

Il en est ainsi de mes trouvailles concernant la mise en place du trafic (av?r?) des messes par B?renger Sauni?re
? partir de la fin des ann?es 1890. J'avais tout simplement d?couvert et expliqu? sur un forum il y a de cela plus d'un an, en me rem?morant mon long v?cu d'enfant puis d'adolescent au sein d'une Congr?gation religieuse, qu'il n'avait pu que se baser sur des Anuaires Eccl?siastiques (r?pertoriant donc toutes les adresses de sites religieux) pour d?marcher par courrier des intentions de messes sur toute la France. C'?tait la raison pour laquelle ses envois ob?issaient au d?but strictement ? l'odre alphab?tique des d?partements... Or je sais depuis plusieurs semaines par une indiscr?tion qu'un "chercheur" dont le livre se fait attendre s'est appropri? cette d?couverte (qu'il a en fait repiqu?e sur ce forum) et s'appr?te ? la publier dans son livre...

J'en avais d?j? bien assez avec tel autre qui, sous faux pseudo f?minin
sur le site de moins en moins de r?f?rence de mon ancien ?diteur, et au pr?texte d'une amiti? trahie (sic !) alors que nous ne nous sommes jamais rencontr?s, passe son temps ? tenter de me calomnier en me traitant de mystagogue et de faussaire de l'Histoire alors que la seule fois o? il (elle) a voulu publier un texte sur une de ses soit-disant d?couvertes sur le fameux tableau de N-D de Marceille, 70% de ses r?f?rences et de sa documentation venaient en fait tout droit de mes ?tudes et de mon livre !

Vous comprendrez donc que je veuille ?tre ? pr?sent moins prolixe dans certaines de mes explications...

Tr?s cordialement,
Franck Daffos.

[babast]

Bonjour Franck.

Je comprends tr?s bien votre d?marche quant au fait de taire un peu vos sources concernant cette affaire...je patienterai le temps que votre livre soit publi?...pas de pb de ce c?t? l?...lol.

Vous dites :

En vertu de quoi J'AFFIRME que le juge Jean savait PARFAITEMENT ? quoi s'en tenir
au sujet, si ce n'est de l'identit? pr?cise mais au moins de la fonction de pr?tre du ou des assassins, et qu'il avait pour mission de ne pas les retrouver, c'est la raison pour laquelle il a bien pris garde de n'interroger AUCUN PR?TRE DU DOYENNE dont d?pendait G?lis qui, au vu des ?l?ments dont il disposait en d?but de l'enqu?te, AURAIENT DE SUITE COMPRIS ce qui c'?tait pass? dans le presbyt?re de Coustaussa cette nuit-l?. On comprend donc, que pour pouvoir diligenter une enqu?te qu'il avait en fait POUR MISSION DE SABOTER, il ait eu absolument besoin de s'adjoindre les services complaisants comme gr?ffier d'un huissier tr?s proche de l'Ev?que de Carcassonne... ...et par qui exactement pensez vous qu'il f?t diligent? pour saboter cette enqu?te...cet ev?que de Carcassonne justement??? Ou quelqu'un de plus haut plac????

Bien ? vous.
_________________
Credendo Vides

[Franck DAFFOS]

[babast]

Bonjour Franck.

Je vous cite :

Alfred Sauni?re tirait tous ses revenus de cette "activit?",
et avec ses maitresses et son train de vie, il avait toujours besoin de plus d'argent. On peut donc penser que la nuit du meutre ? Coustaussa ne fut de sa part en fait qu'un raid d'intimidation qui a mal tourn?. G?lis devenait peut-?tre trop gourmand et mena?ait de tout r?v?ler, Alfred ne pouvait se permettre de perdre une telle source de revenus. Peut-?tre durant la discussion avec B?renger devant le feu, G?lis a-t-il eu des mots ou des menaces qui ont fait p?ter un plomb ? Alfred ?
On connait malheureusement la suite...

C'est aussi ce que je pense,mais je r?fute,pour l'instant,l'id?e de la pr?sense des fr?res Sauni?res ce soir l?..

Vous supputez daonc laissez moi le faire ? mon tour...lol.
Et si ces personnes ont ?t? envoy?es par l'ev?ch?,le cl?rg?,le diocaise,je ne sais...on peut supposer qu'elles sont tr?s croyante ,tr?s pratiquante,tr?s au fait des us et coutumes de l'Eglise...mais travaillant dans l'ombre...on peut alors supposer qu'une de ces personnes ai pratiqu? l'extr?me onction??? OU un ?quivalant??? Non?
Vous allez me dire,seul un pr?tre peut le faire,ok,mais d?j? un pr?tre ne tue pas...lol...

Ca fait un peu roman policier,ok,mais je supputes,comme pr?cis? plus haut...

Moi l'id?e de deux personnes travaillant pour "l'?glise",venant secouer le pr?tre,mais o?,?a d?g?n?re,je ne trouve pas ?a totalement d?nu? de sens...

Voila ce qui est dit ? propos de l'extr?me onction :

C'est le nom donn? autrefois au sacrement des malades.
Il est propos? aux personnes qui, en raison de la maladie ou de l'?ge, sentent leurs forces diminuer. La c?l?bration de ce sacrement consiste en une onction d'huile sur le front et en l'imposition des mains.
Par ce sacrement, le chr?tien re?oit la force du Christ et l'assurance que celui-ci l'accompagne dans ses souffrances
et plus pr?cis?ment :

Qu?est-ce que le sacrement d?Extr?me-onction ?

L?Extr?me-onction est le sacrement institu? pour le soulagement spirituel et m?me corporel des malades en danger de mort.

Quels effets produit le sacrement d?Extr?me-onction ?

Le sacrement d?Extr?me-onction produit les effets suivants :

1 il augmente la gr?ce sanctifiante ;

2 il efface les p?ch?s v?niels et m?me les p?ch?s mortels que le malade repentant ne pourrait plus confesser ;

3 il enl?ve cette faiblesse et cette langueur pour le bien qui restent m?me apr?s avoir obtenu le pardon des p?ch?s ;

4 il donne la force de supporter le mal avec patience, de r?sister aux tentations et de mourir saintement ;

5 il aide ? recouvrer la sant? du corps, si c?est utile au salut de l??me.

A quel moment doit-on recevoir l?Extr?me-onction ?

On doit recevoir l?Extr?me-onction quand la maladie est dangereuse et que le malade a re?u, si c?est possible, les sacrements de P?nitence et d?Eucharistie ; m?me il est bon de la recevoir quand on est encore en pleine connaissance et qu?on garde quelque espoir de vie.

Pourquoi est-il bon de recevoir l?Extr?me-onction quand on est en pleine connaissance et avec quelque espoir de vie ?

Il est bon de recevoir l?Extr?me-onction quand on est encore en pleine connaissance et avec quelque espoir de vie, parce que, en la recevant avec de meilleures dispositions on peut en retirer plus de fruits, et encore parce que si, pour le bien de l??me, ce sacrement rend la sant? du corps, c?est en secondant les forces de la nature et qu?il ne faut donc pas attendre que tout espoir soit perdu.

Avec quelles dispositions doit-on recevoir l?Extr?me-onction ?

Les principales dispositions pour recevoir l?Extr?me-onction sont :

?tre en ?tat de gr?ce,

avoir confiance dans l?efficacit? du sacrement et ? la mis?ricorde divine,

et se r?signer ? la volont? de Dieu.

Quels sentiments doit ?prouver le malade ? la vue du pr?tre ?
A la vue du pr?tre, le malade doit ?prouver des sentiments de reconnaissance envers Dieu pour le lui avoir envoy? ; il doit le recevoir volontiers et demander de lui-m?me, s?il le peut, les secours de la religion.

Bien sur j'ai trouv? cela sur le net,n'?tant pas sp?cialiste de la question...lol...

Ne croyez pas que j'essaie de "d?molir' vos id?es,loin de l?...mais j'ai toujours un doute quant ? B?eanger Sauni?res...?a me fait tout dr?le de penser qu'il aurait pu ?tre l?,et qu'il n'ai pas empech? son fr?re de commetre un acte si horrible...surtout le sachant d?jant? au plus au point...

Bien amicalement.
_________________
Credendo Vides

[F.POUS]

[Franck DAFFOS]

[Franck DAFFOS]

[babast]

Bonjour franck

Je chercherai ? en savoir plus sur ce que vous me dites...je chercherai dans une biblioth?que ou ailleurs sue le net...

Quant ? cette lettre,cela signifie que Branger aurait vendue (d?nonc?), son propre fr?re??? Ou cette lettre est t-elle anonyme??? Parceque cela aurait pu ?tre tr?s dangereux pour lui,Alfred l'aurai d?nonc? ? son tour...non?
Bien ? vous.
_________________
Credendo Vides

[Franck DAFFOS]

Bonsoir babast,

en ce qui concerne l'extr?me-onction,
ne vous inquietez pas m?me si vous ne trouvez pas de trait? de pastorale ou de th?ologie contemporain du meurtre de G?lis: je vous am?nerai bient?t la solution ...

Remarquez qu'? propos de biblioth?que, celle de n'importe quel Institut Catholique ferait l'affaire ! (Je sens que certains vont aller v?rifier ...)

Ce dont je parlais ensuite est un BROUILLON d'une lettre de B?renger
(avec deux "e" svp) Sauni?re o? l'on peut trouver certaines allusions ? des choses terribles et donc inavouables qu'auraient fait son fr?re. Et comme tout le monde savait qu'il s'?tait d?froqu? au milieu des ann?es 1890 et qu'il avait eu maitresse et enfant, je me demande candidement ce qu'il peut bien y avoir de pire pour un pr?tre ...
Remarquez, au su du destinataire pr?vu (mais a-t-elle ?t? envoy?e ?) du BROUILLON de cette lettre, on comprend sans peine qu'il ne lui apprenait pas grand chose ...

Donc B?renger n'a jamais d?nonc? son propre fr?re qui d'ailleurs ?tait mort depuis quelques ann?es d?j? lorsqu'il r?digea ce BROUILLON.