Revenir sur le site

[Franck DAFFOS]

Bonjour ? tous,

Je n?ai plus gu?re le temps d?intervenir sur les forums,
mais je reprends tout de m?me le clavier pour expliquer certaines choses concernant les ?crits de Christian Attard sur son site :
http://reinedumidi.com

Dans une s?rie d?articles r?cents et b?cl?s
et malheureusement biais?s puisque visiblement ? charge, Christian Attard met en cause beaucoup de choses sur ce qui se serait pass? au 17?me si?cle en utilisant des m?thodes que pour ma part je trouve parfaitement fallacieuses et trompeuses puisqu?il ?carte sciemment des v?rit?s av?r?es que j?ai r?v?l?es et que maintenant plus personne ne conteste.

Ainsi en parlant de Mgr Nicolas Pavillon :
http://reinedumidi.com/ndm/heureux.htm

il r?fute purement et simplement que Pavillon
ait eu la charge d?un tr?sor d?couvert dans son dioc?se, occultant volontairement les lettres publi?es par Jean Loret en 1661 qui indiquent clairement le contraire. J?aimerais bien que M. Attard nous cite un seul historien digne de ce nom depuis le 18 ?me si?cle qui consid?re l'?chotier Jean Loret (+1665) comme un commentateur qui ne serait pas fiable ... Absolument aucun !

Je rappelle que Jean Loret pr?cise
dans deux de ses lettres datant du 24 septembre et du 29 octobre 1661 qu'un tr?s important tr?sor avait ?t? d?couvert dans le dioc?se d'Alet. Il pr?cise m?me que l'?v?que du lieu (Nicolas Pavillon) "que l'on tient tr?s z?l? envers Dieu" en a la charge.

Je rappelle que dans sa lettre du 29 octobre,
o? il avait eu, face ? Louis XIV, le courage inou? de signaler que la tr?s r?cente arrestation inique de Nicolas Fouquet, Surintendant des Finances, ?tait s?rement li? ? ce tr?sor, ce qui lui fit perdre sa pension, provoqua sa disgr?ce et le r?duisit ? la mis?re jusqu'? sa mort 4 ans plus tard.

Je rappelle enfin que j?ai prouv? sans aucune contestation
dans ? Le puzzle reconstitu? ? (?ditions P?gase 2007) que Jean Loret ?tait tr?s proche de l?Ev?ch? d?Alet dans ses ann?es-l? par ses accointances prouv?es avec la famille de Conti (qui le finan?ait) elle-m?me tr?s proche de l?Ev?que d?Alet, chez qui elle s?journa m?me durant l??t? 1661. C?est assez dire que Jean Loret ne pouvait que puiser aux bonnes sources.

D?autres part, je ne puis que m??lever pour la fa?on fantaisiste et tronqu?e
dont M. Attard relate les proc?s entre Mgr Pavillon et la famille d?Hautpoul. Il faut dire que lorsqu?on voit ses sources : le livre (plus que l?ger) sur Pavillon de l?abb? Gilles Semenou (que j?ai rencontr?, qui reconna?t les faiblesses de son ouvrage, et qui est historien comme moi je suis l?Ev?que de Carcassonne) et un article d?une page d?un dictionnaire historique, on ne peut-?tre qu??tonn? de l?extr?me l?g?ret? documentaire de M. Attard, ce qui ne l?emp?che pas de se poser en grand donneur de le?ons.

En ce qui me concerne,
avant de tenter d?expliquer ce qui avait pu se passer dans le dioc?se d?Alet sous le minist?re de Mgr Pavillon au 17?me si?cle, je me suis juste content? pendant 2 ans (2005-2007) de r?unir ? peu pr?s tout ce qui avait ?t? ?crit ? son sujet et sur ses proches comme la Duchesse de Longueville et son fr?re le Prince de Conti: publications et manuscrits (introuvables !) des 17?me, 18?me et 19?me si?cles, j'ai fait venir de la BNF l'int?gralit? des archives le concernant: tous ses proc?s, tous les ?crits de son promoteur Vincent Ragot aux commissaires du Roi et au Roi (des milliers de pages, cela m'a co?t? une petite fortune), et j'ai r?ussi ? me procurer l'int?gralit? des archives g?n?alogiques de la famille d'Hautpoul depuis le 10?me si?cle (qui n'existent qu'? 4 ou 5 exemplaires) ... Vous trouverez toutes ces r?f?rences dans les notes du ? Puzzle reconstitu? ?.

M. Attard, au lieu d?assurer doctement
par exemple, que le diamant qui fut offert en 1651 par Mgr Pavillon ? la ville de Toulouse pour combattre les ravages de la peste provenait de sa m?re, ferait mieux de puiser aux archives (Toulouse) ? la source de cette anecdote : il y verrait que l?on parle d?un ? diamant gros comme un ?uf de pigeon ?. J?engage M. Attard ? se procurer l??uf d?un de ces volatiles et avec, d?aller consulter n?importe quel joaillier quant ? la valeur d?un diamant de cette taille. Il saurait alors qu?il s?agit d?un joyau d?une raret? et d?un prix inestimable, ? des ann?es lumi?res de la fortune connue de nobliaux tels que les parents de Mgr Pavillon ? En 1651, Mgr Pavillon ?tait titulaire du plus pauvre ?v?ch? de France (mis ? part celui de St-Papoul, et encore ...), dot? de 16 000 livres de rente, et sa fortune personnelle fut estim?e en tout et pour tout ? 50 000 livres (? peu pr?s 10 fois moins minimum que la valeur d'un tel joyau) par l'abb? J.T. Lasserre qui r?cup?ra une grande partie de ses archives ? la fin du 19?me si?cle.

Pour ce qui est de dire qu?il ne s?est jamais rien pass? ? N-D de Marceille,
je voudrais bien aussi que M. Attard nous explique d?o? proviennent d?apr?s lui les sommes tr?s importantes (et incontestables) d?pens?es par les chapelains du lieu depuis la premi?re moiti? du 19?me si?cle : avec quel argent le chanoine M?che fit-il restaurer quasi enti?rement N-D du Cros, d?o? sortait-il la tr?s importante somme qu?il l?gua avant sa mort ? l?abb? Destrem de Limoux, ce qui lui permit d?initier les tr?s importants travaux de sur?l?vation de son ?glise St Martin de Limoux ? D?o? sortaient les tr?s fortes sommes qui permirent au chanoine Gasc, son successeur ? NDM , de financer une partie de la route de Limoux ? N-D de Marceille d?s le d?but des ann?es 1840 puis de faire de nombreux achats fonciers puis de refaire l?int?rieur du sanctuaire de fonds en comble ? D?ou provenait l?argent qui permit ? Gasc d?investir exactement 22 ann?es de son salaire de pr?tre concordataire (900 frs par an) pour juste r?aliser une fontaine monumentale qui ne servit qu?une fois, le jour de la f?te du couronnement de la Vierge de Marceille, le 14 septembre 1862 ?

Au lieu d??crire n?importe quoi
et de stupidement balayer d?un geste de la main tout ce qui le g?ne, M. Attard ferait mieux de prendre sa voiture et de se rendre ? Madrid (Espagne) au secr?tariat de l??cole St-Louis des Fran?ais, o? on lui confirmera qu?? la fin des ann?es 1880, pour sauver l??cole, le Lazariste Vannier, qui arrivait directement de N-D de Marceille, avait proc?d? au rachat comptant de plusieurs immeubles. Il se retournera ensuite (comme je l?ai fait en 2004 et 2005) vers la Congr?gation des Lazaristes et leurs archives pour leur demander si cet argent provenait de leur Congr?gation, pour s?entendre dire enfin, et bien entendu, qu?ils ignoraient totalement la provenance de ces sommes ?

? / ?

A propos du tableau
St-Antoine de N-D de Marceille :
http://reinedumidi.com/ndm/sanctu3.htm

Christian Attard proc?de exactement de la m?me mani?re :
j?aimerais ainsi qu?il m'explique o? il a puis? ? l'info ? selon laquelle le tableau dit de ? St-Antoine ? serait arriv? ? N-D de Marceille entre 1684 et 1686 ? En fait, ma?trisant peu son sujet et n'ayant rien v?rifi?, il ne peut savoir que ces dates sont une erreur manifeste de beaucoup (Lasserre, Migault, Debant, Semenou) qui se sont content?s de reprendre les ?crits de leurs pr?d?cesseurs sans les v?rifier. Cette fausse datation provient tout simplement d'un ?crit mal compris du premier ? avoir fait une notice historique structur?e sur le sanctuaire (sauf que lui il savait pourquoi il la faisait), le chanoine Henri Gasc, qui, ? la page 27 de son ?dition de 1876, pr?cise que ce tableau fut ? appendu ? dans le sanctuaire en 1684. ? Appendu ? voulant tout simplement dire qu'il a ?t? mis ? la place d?finitive o? nous le connaissons ? pr?sent, mais avec une connotation certaine de sa pr?sence au pr?alable, puisque attest?e depuis les ann?es 1640 comme vient de le faire si justement remarquer Fran?ois Pous sur un post r?cent.

Pour sa s?rie d?articles b?cl?s, M. Attard s?lectionne arbitrairement
les r?f?rences qui le servent, sans les avoir ?tudi?es : M. Debant, par exemple, qui lui m?me s'est inspir? grandement (il n'y a qu'? voir ses notes) de l'abb? Escargueil, bien pi?tre auteur en 1893 d'une in?narrable brochure de commande (? la gloire de Mgr Billard, pour ?touffer la fa?on bien peu catholique dont il s'est empar? cette ann?e l? ? TITRE PRIVE du sanctuaire) o? il d?crit par exemple consciencieusement le puits et ses inscriptions alors que tout ceci n'existe plus sur place depuis plus d'une trentaine d'ann?es, c'est assez dire le peu de pertinence et de s?rieux de tous ces auteurs dont se r?clame M. Attard.

Ayant ?t?, entre 2003 et 2005, l'exhumeur
en archives et biblioth?ques (parfois priv?es) de la quasi totalit? de la documentation sur NDM dont M. Attard et autres s'inspirent si mal, et que j'avais ?tudi? tr?s s?rieusement ? l'?poque, je voudrais mettre en garde ceux qui voudraient suivre le chemin si l?g?rement pris par M. Attard quant au manque de pertinence certain de la plupart des auteurs qui ont ?crit des brochures de commandes ou de circonstances sur ce sanctuaire.

Je rappelle par exemple que TOUS ces auteurs
attribuent le tableau ? St-Antoine ? ? Ambroise Fr?deau (y compris les Monuments Historiques qui ont class? le tableau !), suivant une fois de plus les ?crits de Gasc sans rien v?rifier, alors qu'il a fallu attendre 2006 et notre d?couverte avec J-P Garcia du v?ritable signataire de ce tableau : Mathieu Fr?deau, dont je me permets de rappeler ? Christian Attard qu'absolument RIEN ne nous indique qu'il fut un fr?re de l'Ordre des Augustins comme il le claironne arbitrairement, usant une fois de plus de raccourcis pour le moins contestables et d?testables.

Quant ? l'?tude le la gravure de Certain et Reyni?
(merci Fran?ois Pous d'avoir retrouv? la v?ritable orthographe), je m'amuse aussi de voir Christian Attard polariser sur ce qui l'arrange. Ainsi enti?rement d'accord avec le d?mon dans l'angle haut du tableau, mais le sujet principal reste toujours le saint repr?sent? ... Qu'il laisse donc les gens juger si sur la gravure le saint peut tenir un c?ur enflamm? entre ses mains (la gravure en ma possession semble le prouver), et qu'il nous explique plut?t pourquoi il ne parle pas du b?ton ? c?t? du saint : simple b?ton sur la version du tableau que nous pouvons voir aujourd'hui ? NDM, mais clairement b?ton avec une crosse (?piscopale ?) sur la gravure. Je rappelle que St-Antoine a pour seuls ornements iconographiques le ? T ? sur son ?paule et un cochon (o? sont-ils sur le tableau et la gravure ?) et qu'il n'?tait pas ?v?que, alors que St-Augustin fut ?v?que et que ses seuls attributs iconographiques sont la crosse ?piscopale (au 5?me si?cle : simple b?ton cross?, exactement comme sur la gravure), et le c?ur enflamm??

D?autre part puisque ce tableau de St-Antoine n?a, selon M Attard, aucun int?r?t,
il faut croire que j?ai eu beaucoup de chance pour avoir, en partant de lui, en l?associant ? un paragraphe de la page 98 de La VLC de Boudet, et en l?associant aussi, AVANT QUE QUICONQUE en ait eu l?id?e, au tableau dit de Celestin dans la chapelle du ch?teau de Valcros (Verdon) (ce qui fut valid? 2 ans apr?s par les r?v?lations de J-L Chaumeil au sujet de certaines relations entre Philippe de Cherisey et Alfred Weysen, l?auteur de ? L??le aux veilleurs ?) , beaucoup de chance donc pour avoir indiqu? l?acc?s ? la crypte sous NDM par la chaire, chose confirm?e quelques semaines ? peine apr?s la parution de mon 1er livre "Le secret d?rob?" (ODS, mai 2005) par la d?couverte d?une trappe cach?e dans le plancher par notre ami Michel Roux alias ? Lenimois ? (qui vous confirmera que nous ne nous connaissions pas ? l??poque !). Cette trappe donne sur une pi?ce secr?te qui donnait acc?s ? la crypte du 17?me si?cle. Cet acc?s fut bouch? vers 1930 par Elie Calmet, sup?rieur des Lazaristes de NDM, et la pi?ce secr?te fut ouverte pour ?tre transform?e en cagibi?

Il faut vraiment que j?ai eu de la chance oui ?
Mais ? la chance, ce n?est pas ce qui arrive ? l?homme, mais ce que l?homme fait avec ce qui lui arrive ? (Aldous Huxley) !



Tout ceci ne sont que quelques petits exemples des grossi?res erreurs (volontaires ?)
de M. Attard. Pour avoir plusieurs fois tent? de discuter avec lui, j?ai pu juger de ses ?ill?res et de sa catastrophique rigidit? intellectuelle. Je ne vais donc pas perdre mon temps avec lui. Il est responsable de ses ?crits, et j'esp?re qu'il aura l'honn?t?t? de les laisser ? jamais sur son site, malgr? ce que l'avenir ne manquera pas de lui amener comme d?mentis. Mais avec un tel niveau de l?g?ret?, je lui conseille de s?attaquer ? d?autres sujets bien plus ? sa port?e.

... / ...

Tout cela pour dire que ce n?est pas parce, comme M. Christian Attard,
on a cr?? un site Internet sur RLC, que l?on domine son sujet. Une certaine ma?trise de l?informatique n?implique pas, loin de l?, la compr?hension des arcanes de l?affaire : le verrier fabricant des bouteilles de grands crus class?s de Bordeaux ignore tout des secrets de la vinification de ces vins? Et puis, avant Christian Attard on a connu bien des incomp?tents, il n?y a qu?? voir Octonovo qui ponctue ses interventions sur les forums de fautes impardonnables, comme s?il n?avait aucune documentation sur cette affaire, ou son ami Patrick Mensior, qui sur son site de pacotille se contente hypocritement (pour tenter de se faire mousser) de republier la plupart des ?l?ments exhum?s par Michel Vallet (Pierre Jarnac) depuis plus de 20 ans mais dont il sait que sa gentillesse fera qu?il ne ruera pas dans les brancards (quoique, une actualit? r?cente?).

C?est vraiment lamentable,
et tout cela m??c?ure profond?ment. C?est la raison pour laquelle j?ai d?cid? de prendre mes distances avec cette affaire et de ne plus m?investir sur les forums, qui faute au manque de courage de certains Webmasters sont devenus, par la caution aveugle qu?ils am?nent au syst?me lamentable des pseudos, comme me le disait fort justement J-L Robin, ? la forme la plus ?labor?e de la lettre anonyme ? !

Je ne m??tais fait conna?tre en 2005
quant ? cette ?nigme que dans l?ambition de partager certaines d?couvertes : j?ai eu en retour en majorit? haine, jalousie, mensonges, faux, et pire que tout saloperies (je maintiens le terme) ignobles r?alis?es ? mon ?gard et celui de ma famille par le biais de scandaleux faux e-books publi?s sur E-mule par des d?traqu?s pathologiques comme Ludmila ? qui je dis que tout (surtout avec moi) se paye un jour : ? patience et longueur de temps? ? mais le temps est peut-?tre compt? ?

Pour n?avoir publi? que 40 % de mes connaissances
de cette affaire, je me demande parfois ce qui se serait pass? si j??tais all? plus loin ? Je consid?re n?anmoins avoir assez amen? sur cette ?nigme pour que l?on puisse ? pr?sent se passer de moi.

? / ?

Avant de partir, je voudrais quand m?me avoir un petit mot
pour certains qui me tiennent ? c?ur, mais l? dans le bon sens : ce sont des gens comme eux qui ne me font pas regretter d?avoir publi? ce que j?ai publi?.

Un grand merci donc
et un grand bravo :

- ? Jean Brunelin qui vibre vraiment pour cette ?nigme et qui ne demande qu?? partager avec tous ses d?couvertes et ses extraordinaires prises de vue, en esp?rant qu?il ait plus de patience que moi ?

- ? Fran?ois Pous aussi, qui se situe dans le m?me registre mais qui, je lui ai dit en priv?, devrait se m?fier de certaines fr?quentations,

- ? Jacques Mazi?res (? simple curieux ? sur le forum) qui, malgr? que j?ai pas toujours le temps de r?pondre ? ses MP, me surprend toujours plus par la progression pertinente de sa r?flexion,

- ? bien entendu au brillantissime ? Phil?mon ? (Philippe Duquesnoy) qui, je puis le confirmer a perc? le secret du codage du Grand parchemin, et est sur la bonne voie pour comprendre ce qui a pr?sid? ? de tels codages ? la charni?re des 19?me et 20?me si?cle. (a ce sujet, s?il pouvait mettre sur ce site l??tude comparative des dalles de Vals et de Blanchefort, relay?e par de tr?s pertinentes r?flexions de Jacques Mazi?res, dommage de les mettre uniquement sur le Portail de RLC ?)

J?en oublie bien entendu
(comme Babast, Lucain etc !) et j?esp?re qu?ils ne m?en voudront pas?

Et bien entendu un grand merci ? l?ami Luiggi :
Jean-Pierre Garcia, pour m?avoir si bien accueilli sur son superbe site ? qui je souhaite longue vie.

Mais ? tous je dis salut,
merci de votre attention, et bon vent dans vos recherches !

Franck Daffos.

[C?dric]

Ainsi donc le d? en est jet?...
Alors bonne route ? toi, Franck, et encore mille fois merci pour l'ensemble de tes travaux et la g?n?rosit? avec laquelle tu les a partag?!

Mais ce ne sont aujourd'hui qu'aux revoirs, car cette ?nigme est telle la femme qu'on a le plus aim?. On repense et on revient toujours ? elle.

Alors je te dis ? bient?t et accepte mes sinc?res amiti?s.

C?dric

[Franck DAFFOS]

Merci C?dric,

mais j'ai quasiment termin?
mon cheminement dans cette aventure.

En ce qui me concerne,
c'est un adieu ...

[michel-j]

>En matiere d'art, les stars sont reputees pour leur sensibilite exacerbee ( ce qui n'est en rien devaluant ), mais je trouve dommage que vous vous soyez aussi vaillamment battu contre des imposteurs patentes... pour vous decourager face a un chercheur "imparfait", ou pour le moins mal documente...

On se forge une opinion des gens sur la toile... opinion souvent erronee... mais je trouverais veritablement dommage, Franck, que votre depart de ce site ait pour autre motif qu'une surcharge de travail incompatible avec vos visites ici.

Tout le monde n'a pas acces aux archives, voire meme aux livres d'histoires, anciens ou recents, rev isitant les "verites" admises.... Laissez a Cesar ce qui est a Cesar... et a son chenil les os des agapes. Mais priver de vos lumieres les gens que vous avez converti a une certaine methode de pensee est... a mon avis, et pour cause !... veritablement injuste.

Enfin !... Quelle que soit votre decision finale, merci de nous avoir fait partager quelques morceaux de votre vaste erudition. Et que la reussite vous sourit dans vos prochaines entreprises.
_________________
aussi haut que soit place le trone, l'Homme n'y est jamais assis que sur son cul.

[babast]

Salut Franck.

Que dire, ? part que je suis d'accord avec toi ... m?me ci cela me fait bien ch... de te voir quitter les forums, (et surtout le notre), je ne puis qu'approuver, tant l'ambiance sur ces derniers, ces derni?res ann?es, est devenu insupportable.

A cause de gros cons, que je ne citerai pas, mais que tout le monde connait, (et eux se reconnaitrons certainement, tellement, justement ils sont cons), nous perdons quelqu'un d'exeptionnel dans cette recherche qu'est le myst?re de RLC/RLB.

Les boules, mais que voulez vous...

Bon vent Franck, et peut-?tre se reverra-t-on en dehors des forums.

Amiti?s ? tous.
_________________
Credendo Vides

[philemon]

Hello,

Merci Franck, pour ton attention.

Je veux pr?ciser que ce n'est pas une volont? chez moi de ne pas mettre le r?sultat de mes recherches ici, mais ma connexion Internet (Je vis en afrique maintenant, plus en Am?rique !) n'aime pas le chargement des pages du site de Luiggi...

Sur le site du Portail, le topic anim? par Al Sufi, sur Leblanc, me passionne, et j'ai r?pondu ? une question de Pierre Silvain que j'aime beaucoup...

J'ai vainement essay? de poser ces posts ici... j'esp?re que ma ligne va s'arranger. Dieu est grand, dit-on dans le pays des Hommes Int?gres !

Mais on peut voir avec Jacques pour l'article que tu proposes, on te le d?dicacera !

Tchao, Franck tu nous manqueras.

Philemon

P.S : Compte sur moi pour d?fendre ta m?moire partout et contre tous les ennemis que le destin a mis sur ta route !

Vive R?ve le Chateau ! A bas les mustaphistes !
_________________
RLC, c'est plus fort que toi !

[Al Sufi]

Bonsoir,

Je rejoins totalement le cri de guerre de Phil?mon :
"Vive R?ve le Ch?teau ! A bas les mustaphistes !"

Frank, vous nous manquerez par l'?tendue de vos connaissances et la rigueur de votre approche toujours extr?mement document?e, ce que manifestement le bouillonnant Christian a oubli? : Quand vous avancer une remarque, vous avez toujours un plein wagon de r?serves avec vous ! Merci en tout cas de nous avoir fait partager un petit bout de cet Iceberg !

Bonne continuation !

[brunelin]

Je comprends ta grosse fatigue, il m?arrive moi aussi d'?tre fatigu? certaines fois lorsque sur d?autres sites je suis en but ? la connerie ambiante
Dis toi bien une chose c?est que si tu as ?t? victime comme certains ici de la jalousie ou de la m?disance, c?est que tu est ?tais en haut, ceux qui sont en bas ne risquent rien ???.

Si tu passait ton temps ? dire ? salut ma poule ? ou ? comment ?a vas ? tu ne risquerais rien du tout car tu ne menacerais pas la place que certains se sont octroy?s, on t?attaque parce que tu est bon et que tu d?range le ? ron ron ? ambiant???? !
La jalousie est une ?motion empreinte d'agressivit? envers une personne dont on se figure, ? tort ou ? raison, qu'elle poss?de quelque chose que l'on n'a pas et que l'on d?sire.
Mais si certaines gens veulent cette chose, ils n?ont qu?? aller la chercher comme toi tu l?as fait ? force de travail et d?intelligence
Il suffit de comprendre cela et lorsque l?on l?a comprise on se place carr?ment au dessus et on continue son chemin
? Bien faire et laisser braire ???????.
Ton probl?me franck, c?est que tu es ? entier ? , en b?ton arm?? honn?te et droit c?est pour cela que je suis ton ami et que j?ai choisi ton camp........ !
Si tu r?fl?chis bien, et si tu te pose la question de savoir pourquoi nous venons sur les forums tu te rendras compte qu?en r?alit? nous venons la plupart du temps pour donner et je pense que nous avons donn? beaucoup alors que certains ne viennent que pour prendre??tu comprends alors l?ambiguit? de la chose et cela explique un certain d?couragement mais cela concours ?galement ? savoir distinguer tes amis et ? faire la part des choses

Si on r?sume ton histoire on est oblig? de constater que quelque chose ne fonctionne pas dans notre soci?t? et que les hommes ne sont pas encore raisonnables
Tu es arriv? comme une m?t?ore dans cette affaire et tu nous a montr? plein de chose extr?mement int?ressantes, la porte que tu as ouverte sur la p?riode du XVII ?me si?cle n?est pas pr?te de se refermer???? que du bonheur !
Il faut ?tre vraiment malhonn?te pour critiquer ton ?norme travail??et pourtant certains l?on fait !.......sachant bien sur que ceux l? sont loin de montrer l??quivalent
Certains t?on fracass?, je dis cela car je connais les bombes que tu as re?ues par la bande, le proc?d? ?tait assez bas ??? ! Peu de gens connaissent la teneur de ces ?cris minable ! et ne peuvent comprendre ?????.il y a vraiment des gens bizarre
Enfin, si ta d?cision est irr?vocable tu vas beaucoup manquer ici, mais si je me permet de te conseiller c?est pour te dire de te mettre au dessus de tout cela et de continuer ? faire plaisir ? tes amis en partageant ta grande connaissance de cet ?nigme car pour avoir pass? de longues heures de discussion avec toi je suis bien plac? pour savoir que tu as encore beaucoup ? dire et que tu est tr?s en avance sur certaines choses??? !
Ce serait dommage de nous en priver??.pense aux amis et oublie les autres ?? !
_________________
"l'abb? BOUDET connait un secret qui pourrait engendrer de grands bouleversements"
courrier du r?v?rend p?re VANNIER

[Simple Curieux]

Oui, moi aussi ?a me fait quelque chose.

Ce sont les travaux de Franck qui avaient relanc? mon int?r?t pour cette affaire il y a quelques ann?es.
J'?tais rest? auparavant sur l'id?e simple et simpliste d'une mystification du trio Plantard-Cherisey-De S?de.
Maintenant j'ai bien des preuves du contraire.

Bien au-del?, ces travaux seront incontournables dor?navant sur ce sujet.
On pourra toujours discuter, nuancer, mais on sera oblig? d'en tenir compte, et, m?me, de les prendre comme base de d?part.

Un conseil ? ceux qui nous lisent: Compilez les post de Franck*, si vous voulez travailler s?rieusement.

Ce qu'on a pu lire comme ?neries ces derniers temps sur cette affaire...
Les pires ne me semblaient pas ? moi non plus venir de Christian. Au moins je n'ai pas vu d'attaques personnelles.

D?s que Philippe aura pu transposer ses messages sur ce site, je mettrai mes r?ponses.
Qui ne sont quand m?me pas grand-chose.

Re?oit Franck toute l'expression de mon amiti? respectueuse.

* Et aussi de Lucain et Phil?mon, c'est du s?rieux.
_________________
Simple Curieux (Jacques MAZIERES)
http://pagesperso-orange.fr/etude-rlc/index.html

[olivier]

Franck

sans faire de m?lo
? l'heure de tirer ta r?v?rence

je t'exprime ? nouveau ma reconnaissance pour avoir si g?n?reusement partag? tant de lignes, que ce soit ? travers tes 3 livres ou bien sur les forums.
tu es v?ritablement un poids lourd de cette histoire (et l?, comme tu aimes dire avec l'accent de Toulouse "c'est pas contestable")

ton choix se respecte.

le meilleur ? te souhaiter c'est que tes projets actuels ou futurs te procurent au moins autant de plaisir qui tu en as retir? (et donn?) ? assembler Le Puzzle de RLC.

L'Arcadie c'est cette part de r?ve que cette merveilleuse histoire nous offre; merci de l'avoir d?fendue avec caract?re.
_________________
La diff?rence entre le g?nie et la b?tise, c'est que le g?nie a ses limites.

[F.POUS]

Bonsoir Franck,

Christian est tr?s atteint par ton message.
Michel-j parlait de la sensibilit? exacerb?e chez les stars.
Soyez s?rs qu'il n'y a pas que chez elles.
Ceux qui sont d?j? venus chez Christian (nous sommes au moins trois chercheurs de ce forum) savent que c'est quelqu'un d'une tr?s grande gentillesse et qui ne cherche jamais ? ?tre en mauvais termes avec quiconque mais bien au contraire, ne souhaite toujours qu'une chose: confronter ses id?es et les partager avec les autres.

La v?ritable orthographe de "Reyni?" , c'est lui qui le premier s'en est inqui?t? apr?s des recherches personnelles o? il ne trouvait pas de "R?gni?". Nous avons eu la confirmation de la v?ritable orthographe quelques semaines plus tard, le jour de la d?couverte de cet original de la gravure.

Ceci dit, je te remercie Franck pour ta sympathie ? mon ?gard depuis le d?but.
J'ai eu la chance de faire ces quelques d?couvertes qui semblent avoir int?ress? les chercheurs.
J'en suis encore le premier ?tonn?.
A moins que quelques signes m'y pr?destinaient sans le savoir...?
Tu as apport? beaucoup ? cette histoire, et sans "Le secret d?rob?", plusieurs ici ne seraient sans doute pas sur ce forum aujourd'hui.

Les recherches continuent. L'aventure est loin d'?tre termin?e. D'autres surprises sont ? venir.

Bien ? toi.
Fran?ois

[C?dric]

Bonsoir ? tous,

Je me permets de revenir par ici, car toute ? l'heure sous le coup de l'?motion de voir Franck nous quitter (vraiment? ), j'en ai oubli? de prendre la d?fense de Christian.
Je fais partie de ces 3 personnes, que cite notre ami Fran?ois, et je tiens ? dire que Christian ne doit pas ?tre per?u comme une personne tentant ? coup s?r de poignarder Franck dans le dos.
Christian a eu, il y a peu, l'extr?me amabilit? de m'ouvrir sa maison et de discuter ? b?tons rompus sur le sujet qui nous passionne. Sa qualit? de chercheur fait qu'il cherche ? comprendre la v?rit?, si jamais v?rit? puisse ?tre encore d?couverte. Tant je soup?onne la rigueur de certains d'avoir ?parpill? si ce n'est d'avoir enfoui des ?l?ments probants.
Franck a relanc? le d?bat castelrennais en le r?volutionnant; Christian ne cherche qu'? s'assurer que tout ce qui a ?t? dit autour de cette affaire soit vrai ou non. Et bien ?videmment que les travaux de Franck passent par son jugement critique.
Maintenant, c'est un d?bat qui ne les concerne que tous les deux. Personnellement, je ne me risquerai pas ? avancer quelqu'?l?ment que ce soit sur la p?riode Pavillon-Fouquet.

En se mettant, depuis 3 ans, sur le devant de la sc?ne Franck a re?u de plein fouet tout ce que la gente castelrennaise a pu lui lancer comme attaques. Et je comprends l? son harassement. Mais assurez-vous que cela n'a jamais ?t? l'intention de Christian de faire part ? cette engeance.

J'esp?re qu'un avenir proche saura vous voir vous r?concilier.

En attendant, je tiens, Franck, ? te r?it?rer mes sinc?res respects et Christian ma franche camaraderie.

Bien ? vous tous; et dommage qu'on en soit arriv? l?.

C?dric

[michel-j]

A Francois Pous ; lorsque je parlais de "sensibilite exacerbee chez les stars", je ne desirais pas "reduire" qui que ce soit.

Quand quelqu'un place la totalite de son energie dans un voeux pieu de partage, il est tout a fait normal qu'il se sente meurtri des l'instant ou quelqu'un vient jeter un voile de doute sur ses travaux.

J'aime Franck le chercheur hallucinant, opiniatre, et ? combien documente !... celui qui m'a redonne gout a l'enigme des Rennes... Je comprends tout a fait que la "remise en cause de ses travaux" par un confrere puisse le choquer... Pouortant, je trouve qu'il y a tres peu de chose en commun entre les truffes qui se glorifient en comite prive de truisme reconfortant, apres avoir pille les decouvertes de vrais chercheurs... et un authentique chercheur, certes un peu lourd dans sa facon docte de "toiser" le travail d'autrui, mais qui va lui aussi chercher tres tres loin le petit detail qui vient remettre en cause des idees recues... et Dieu sait si cette enigme a ete prolifique en la matiere !

Je deplore sincerement le chagrin de Franck... bien plus encore que la perte que son depart va occasionner... mais, d'autre part, et avec l'experience d'une vie plutot agitee, je ne puis m'empecher de m'interroger sur la disproportion qui existe entre la decision de Franck et la nature de "l'attaque" dont ses recherches ont fait l'objet... Christian n'a pas jete de doute sur la sincerite ou la qualite de chercheur de Franck... Il a son opinion, fondee sur des recherches qu'il estime etre les bonnes... soit !

Mais... Messieurs les sages... n'est-ce pas de la diversite, de la confrontation des opinions que nait la sagesse des peuples EVOLUES ?

Trop de mystificateurs ou d'urluberlus ont pourri d'autres sites en croyant pisser beaucoup plus loin que leurs confreres... Est-il concevable que ce site d'une tenue exceptionnelle connaisse le meme sort pour une mesentente entre deux personnes de qualite ?

Que de talent perdu cela serait !

Franck... Christian... Les MP existent... et nul n'a a savoir ce qu'il s'y dit... A votre age, et avec la somme de connaissances que vous totalisez... croyez vous reellement qu'il soit primordial pour vos admirateurs de savoir celui qui a la plus longue ??

Bien cordialement... et en esperant que ceux qui ne possedent pas votre approche rationnelle de ce mystere puissent continuer a rever grace a vos decouvertes "d'un autre monde" !
_________________
aussi haut que soit place le trone, l'Homme n'y est jamais assis que sur son cul.

[Lucain]

Rien n?est parfait en ce bas monde et il faut parfois du temps pour appr?cier les choses. On ne peut toujours facilement dire qui est ? plaindre ou ? f?liciter lorsqu?un diff?rend secoue le fil de notre existence.

Ca me rappelle une histoire que nous conta un grand p?re ? la veill?e, il y a de cela bien longtemps.

Les hommes cultivaient la terre. M?tier exigeant et p?nible s?il en est. A chaque semailles, ? chaque plantation, tout leur avoir y passait. C??tait un pari sur l?avenir : celui de la survie.

Certain soir un sanglier, vieux m?le solitaire, sortit de nulle part et per?a la brume d?une fine pluie de fin d?hiver. Il d?boula d?un pas s?r dans le champ fra?chement plant? de jeunes pousses, profitant de ce que les hommes s?affairaient ? l??table. Tout joyeux de cette belle aubaine, il s?appliqua ? sillonner la terre profond?ment et ? d?vorer tout ce qui passait ? sa port?e. Il laboura, trancha, retourna ainsi toute la nuit. Peu avant l?aube, repu de sa d?couverte, il abandonna les lieux pour retourner vers la montagne, qu?il savait s?re et gardienne de tous les secrets.

Lorsque les hommes d?couvrirent le terrain retourn?, d?figur? par de nouveaux sillons et p?tri de boue noir?tre, ils s?arm?rent et se mirent sur la piste du vieux sanglier. Ils cherch?rent et cherch?rent encore. A midi ils le d?busqu?rent. Puis ils l?accul?rent au sommet d?un vallon d?tremp?, adoss? ? un pan rocheux. L?animal semblait calme, mais son ?il et son souffle rauque en disaient long sur sa d?termination. Un g?ant de 170 kilos !

Devant la force mena?ante, certains recul?rent de crainte et invectiv?rent de loin. D?autres ne boug?rent plus, comme pour amadouer sa volont?. D?autres encore, ?prouvant malgr? eux un respect instinctif, arm?rent leurs fusils, mais ne tir?rent point.

Un courageux, d?termin? mais aussi inconscient, mit en joue. L?animal souffla, grogna. Le fusil s?abaissa, comme domin?.

Un coup de feu claqua enfin, d?truisant le fragile ?quilibre. Un homme vola, puis deux, puis trois. La b?te disparut, bless?e, on ne sut o?.

Au pied du pan de roche gris?tre, on trouva le creux qui avait servi d?abri. De curieuses inscriptions semblaient en marquer l?entr?e, que l?on ne comprit pas. Le seul qui e?t pu les ?clairer avait d?autres soucis : il gisait dans ses souffrances. C?est son fusil qui avait tir?. Bien malgr? lui d?ailleurs. Il avait gliss? sur une pierre et le coup ?tait parti, tant il est vrai que m?me les armes ? feu sont ? double tranchant. Car c?est lorsqu?il se trouvait ? quatre pattes que le quintanier l?avait retourn?.

Il fallait s?occuper des bless?s et on redescendit vers le hameau, maudissant l?animal qui avait tant r?volutionn? leur quotidien. Ah, ils ?taient bien malheureux ces paysans ; bien mal pay?s de leurs privations et de leur labeur !

Le soleil ?tait revenu, bien que bas sur l?horizon, quand ils arriv?rent ? l?entr?e de la clairi?re qui avait ?t? jadis, il y avait bien longtemps, d?frich?e par des moines. Les terres retourn?es la nuit pr?c?dente s?offrirent aux paysans. C?est alors qu?ils virent, sous l??clat d?un soleil finissant, de curieux scintillements ? fleur de terre, sur plusieurs m?tres carr?s. Ils s?approch?rent, pataugeant : des pi?ces d?or et d?argent, souill?es de boue, s??talaient l?, telles des grains de bl? dispers?s par le vent.

Pas un n?eut faim l?hiver suivant. Et ils remerci?rent longtemps le hasard ou la Providence de cette bonne fortune.

Ils n?avaient pas compris...

[philemon]

C'est bien vrai, Lucain, mais j'ai il y a peu dirig? un Parc Naturel au Burkina Faso, o? nous avions des probl?mes avec les paysans qui voyaient leurs champs r?guli?rement d?vast?s par les phacoch?res et les ?lephants, ils n'avaient pas le droit de poursuivre les fauteurs (r?serve naturelle oblige) et ne trouvaient pas de pi?ces d'or...

Ils n'?taient que tristes et en col?re. Et ils avaient faim...


Salut,


Philemon
_________________
RLC, c'est plus fort que toi !