|
 |
Ou l'histoire d'un grand secret ...
|
|
 |
|
Avertissement : Ce
forum est dédié à tous les curieux, les passionnés et les chercheurs.
Sont donc exclus les sujets d'ordre privé, incohérents, diffamatoires,
provocateurs, politiques ou grossiers, n'ayant pour but que d'agresser ou de semer
la discorde. Les membres qui ne respecteront pas ces règles
minimum de courtoisie seront avertis puis immédiatement exclus sur
récidive, leurs messages seront supprimés. |
|
|
|
J'ai
conçu cet ouvrage comme j'aurais souhaité le trouver sur une étagère, il y a de nombreuses années, à
une époque où l'affaire m'était encore inconnue. Son élaboration résulte de plusieurs années
d'investigation et son écriture s'imposa comme la fin d'une étape. J'espère ainsi ravir ceux qui
découvrent, ceux qui veulent connaître le vertige, mais aussi les pointus en leur montrant du doigt
quelques preuves inédites en image d'une réalité que l'on ne peut plus nier. Nul besoin après ceci de
s'acharner à convaincre sur l'existence d'un secret historique essentiel. Le fait est là et il faut
dorénavant faire avec...
L'objectif n'est pas seulement de proposer une fresque sur 2000 ans d'Histoire et 50 ans de recherches, mais c'est aussi l'occasion de présenter une superbe découverte qui fut l'étincelle de ce projet. Je remercie à ce propos, Jean Brunelin, qui sut préserver le suspens jusqu'à la sortie du livre en mai 2008.
J'ai aussi voulu un livre abordable pour tous ceux qui souhaitent comprendre et partager ma passion. Car, si depuis l'année 2005 l'affaire a su reprendre une assise historique solide grâce à Franck Daffos, sa complexité a rendu l'histoire de plus en plus hermétique. La découverte exceptionnelle méritait d'être couchée sur papier couleur. Il fallait imprimer cet héritage pour éviter toute dérive d'interprétation et remettre dans son vrai contexte le message. Surtout, cette surprise permet au public de prendre conscience de ce patrimoine que nous devons maintenant protéger...
Je souhaite enfin que ces quelques pages, prolongation du site RLC Archive, aident à la poursuite du rêve et qu'elles participent à cet immense projet qui est la mise à jour de notre passé souterrain et de ses secrets...
Jean-Pierre Garcia
"Le Secret
dans l'Art ou l'Art du Secret" est de nouveau
disponible
Commandez-le ...
Ce livre de 424 pages couleurs
est composé de nombreuses illustrations,
photos et
synoptiques qui accompagnent
l'aventure... L'ouvrage comblera les initiés
mais aussi ceux qui souhaitent
découvrir l'affaire simplement
en découvrant les plus belles surprises
de ces dernières années. Pour commander,
rien de plus simple. Remplissez le bon
et envoyez-le à l'adresse
indiquée. Paiement possible par Paypal ou par chèque
français...
L'ouvrage est également disponible à la boutique
Aux Portes de
Rennes
|
|
Site partenaire
Les Editions ARQA
éditions d’art et de bibliophilie, vous invitent à acquérir un
choix d’ouvrages en tirage limité réservé aux amateurs d’art,
aux chercheurs éclairés, aux curieux impénitents. Ces ouvrages
exploreront des Terrae incognitae jusqu’aux confins de la
Poésie, de l’Écriture et de la Tradition, …
 |
 |
Nouveautés à lire ...
|
Pour participer à la souscription vous pouvez retournez le bon ci-dessous :
BON DE SOUSCRIPTION
Les 1000 premiers exemplaires seront numérotés et signés par l’auteur.
|
TEMPLIERS - Recherches d’authenticité
par George H. Kiess
1099. Les croisés prennent Jérusalem. Un épouvantable massacre, à la fois inutile
et à jamais impardonnable. Deux à trois décennies plus tard, un groupe d’hommes prononce le vœu de ne plus retourner en Occident. Ils
deviendront Guerriers ou Moines. On les appellera les pauvres frères de la Milice du Temple de Salomon.
Les Guerriers : Le champenois, Hugo Pagani, charismatique et décideur. Il sera
ambassadeur en Europe de l’Ouest pour la cause palestinienne, pour le roi de Jérusalem qui a un besoin impératif de soldats pour maintenir
ses conquêtes.
Les Moines : des « chercheurs », savants, polyglottes, érudits ; des scientifiques
tournés vers les origines des connaissances et la découverte des religions… La leur entre autres.
Les Katholikos de Rome ; religion ou parti politique ? Pertinente question. L’origine de leurs
croyances depuis les Romains qui persécutaient les Christiques, les apôtres d’un Dieu dont le « Christ », Jésus, était leur prophète.
Ces persécuteurs romains toujours présents, leur vrai visage. Le secret des hommes
du Temple qui découvrent ces vérités, et qui doivent se taire au risque de leur vie.
Les Maîtres successifs de l’Ordre du Temple. Étaient-ils dix ou onze pour arriver jusqu’à
Gérard de Ridefort, le Grand-Maître qui a trahi ? Et le troisième Maître des Templiers qui un jour donna sa démission et ne fut plus
à la tête de l’Ordre, ce « Grand-Maître » qui revint en Europe pour entrer dans un monastère.
Cet autre Maître de l’Ordre qui donna également sa démission, mais resta au service du roi de
Jérusalem. Le Grand Maître Bertrand de Blancaforti, capturé ; puis, libéré sur négociation, en payant rançon. Fini l’ésotérisme farfelu
des 9 chevaliers… pendant neuf ans… 1118, création de l’Ordre… La vérité sur le Maître félon Gérard de Ridefort…
Les secrets des « frères initiés ». Les raisons véritables de ces croisades.
Les aspects réalistes et historiques de l’existence des Templiers sur un peu moins de deux siècles.… Savions-nous tout cela ?
|
|
10 ans déjà...
C’est avec un immense plaisir que je souhaite
longue vie à ces deux nouveaux ouvrages de Franck Daffos. Voici maintenant 10 ans que le destin nous a rapprochés suite à l’ouverture du
site RLC Archive le 5 mai 2004, et depuis, le vent continue de souffler. Je m’en souviens encore… Surpris par ce site Web légèrement
provocateur et par son contenu sans cesse orienté vers de nouvelles pistes, Franck avait pris son téléphone pour me recommander d’y ajouter
une référence qui manquait. L’échange dura en réalité plus de trois heures… C’était le début d’une aventure et d’une amitié qui se
poursuit aujourd’hui plus que jamais. Ce fut aussi la naissance du forum que je décidai d’ouvrir pour faire face à une vague de
protestations, de censures, et d’attaque gratuites contre l'auteur. Où sont-ils aujourd’hui tous ces incrédules arcs boutés sur leur conviction ? Que
reste-t-il de toutes ces thèses destinées à nous faire croire que l’histoire de Rennes est une ridicule affaire de trafic de messe ? Rien…
car une fois de plus le temps est seul juge… Finalement parmi les innombrables ouvrages publiés, seuls certains continuent d’abreuver le
long fleuve tranquille des deux Rennes. Ce fut aussi, lors d’une nouvelle rencontre à ND de Marceille en 2006, la découverte d'une
signature, celle de Mathieu Frédeau sur le tableau de Saint Antoine, un indice qui allait nous replonger dans de nouvelles pistes dont les
tableaux jumelés de Rennes-les-Bains. Ce fut enfin le temps d’un premier bilan et la sortie d’un livre qui synthétise : « Le Secret dans
l’Art ou l’Art du Secret ». Depuis, Franck a voulu prendre du recul, sans doute pour se reposer à propos d’une malheureuse affaire qui
n’aurait jamais dû voir le jour, mais on ne quitte pas Rennes comme cela… Il y a encore tant à dire et à raconter... Car nos échanges
longs et savoureux démontrent une chose : notre passion reste intacte et déterminée.
Ces deux ouvrages « Le secret dérobé » et « Le puzzle reconstitué » ne sont pas de simples rééditions. Ils sont aussi
l’occasion pour l’auteur de renforcer certains messages et d’apporter des documents inédits. Ils sont aussi un magnifique tremplin pour ce
qui va suivre l’année prochaine. Car même si nos recherches se sont éloignées en apparence ces dernières années, cette nouvelle étape prouve que nos
chemins n’ont jamais été aussi proches et convergents…
La
suite est ici... 10 ans déjà et plus d'1 million de
visiteurs
Jean-Pierre Garcia |
Il y a 45 ans naissait quasiment de rien...
du vent des Corbières et des oubliettes de l’Histoire, un mystère
échevelé de « curé aux milliards » que l’intelligentsia actuelle, bien embarrassée, considère être aujourd’hui un « mythe »…
Autrement dit après un demi-siècle de recherches biographiques et historiques, géographiques et archivistiques et plus de 450 livres
publiés sur « l’Affaire de Rennes-le-Château », celle-ci se résumerait, en quelque sorte, à une escroquerie intellectuelle, un conte à
dormir debout, un piège nébuleux aussi hasardeux qu’improbable dans lequel tomberaient tous les chercheurs qui, tels des papillons de nuit
attirés par une lumière incandescente située au loin, dans un Razès enchanté par Gérard de Sède, et n’aurait comme seul recours que de
colporter la légende de Rennes. Il suffit de le croire. Mais, pour croire le contraire, il est nécessaire surtout de se pencher, sans a
priori aucun, sur les pièces incontournables du dossier pour comprendre à quel point les tenants d’un mystère sans corps, mais aussi sans
queue ni tête, se retrouvent très rapidement démunis devant leurs propres contradictions. Depuis plus de dix ans, Franck Daffos avec ses
ouvrages : le Secret dérobé et le Puzzle reconstitué, et ses conférences à Rennes-le-Château, démonte avec courage et abnégation tous les
rouages de cette « machine infernale », comme aurait dit Cocteau, et démontre à qui veut l’entendre que l’affaire de Rennes est bien une
affaire sérieuse - concernant des ecclésiastiques. Autrement dit un « secret de prêtres »… Franck Daffos démontre encore que le mystère
est loin d’être inexistant - bien au contraire - et qu’il suffit de se donner la peine de reconstituer patiemment le puzzle, pour
qu’apparaisse enfin l’image cohérente et parfaitement réaliste d’une énigme ancestrale qui prend principalement sa source dans le XVIIe
siècle des Bergers d’Arcadie de Nicolas Poussin et du surintendant des finances de Louis XIV, un certain… Nicolas Fouquet....
Les interviews de Franck Daffos sont ici :
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2891
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2892
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2904 |
|
Par Franck Daffos et Didier Héricart de Thury
Editions ARQA |
Ombres et lumières sur Rennes-le-Château...
Editions ARQA |
Le Prieuré de Sion
par Doumergue et Garnier
Editions ARQA |
Le Secret Dévoilé
par Christian Doumergue
|
|
Par George H. Kiess
Editions ARQA |
Le secret dérobé
Par Franck Daffos
Editions ARQA |
Le puzzle reconstitué
Par Franck Daffos
Editions ARQA |
|
|
Un peu de rêve...
Par
ces temps de fond de crise, alors que nous entrons dans l’hiver, il ne faut pas hésiter à se laisser emporter par quelques rêves… Pour qui
la respecte, Rennes sait offrir cette magie qui lui est propre… Au détour d’un chemin, à un endroit très particulier, sous un épais lit de
feuilles et de débris, un soupirail fait de deux énormes dalles jointives et placées horizontalement, nous prouvent que Boudet était très
bien informé… Mais est-il encore besoin de le prouver ? |
|
La Sainte Baume...
Un reliquaire bien gênant...
| Nous
ne verrons malheureusement plus la face cachée du reliquaire de la Sainte Baume qui permit de rebondir sur l'affaire de Rennes. Objet
certainement de nombreuses interrogations des pèlerins et surtout de quelques chercheurs un peu trop curieux, la précieuse orfèvrerie a
été définitivement retournée. Elle ne présente dorénavant que son côté conforme aux Evangiles... On y découvre Marie-Madeleine portée par
les anges et priant aux pieds de Jésus. Tout est rentré dans l'ordre... Preuve aussi que le reliquaire dérange...
Les moines dominicains, gardiens de la grotte sacrée, seraient-ils
tombés sur une description du sulfureux reliquaire ? C'est bien possible... Le fait est que depuis 2013, les visiteurs de la Sainte Baume
ne peuvent plus admirer le merveilleux message laissé par
Thomas Joseph Armand Caillat en 1889. L'orfèvre lyonnais très apprécié et spécialisé dans l’art religieux, obtint d’ailleurs le
Grand Prix d’Orfèvrerie le 22 juin 1890 et figura à l'Exposition Universelle de Paris de 1889.
Heureusement il nous reste les photos qui attestent de cette
gravure plutôt décalée avec la version biblique officielle... |
Le reliquaire de la Sainte Baume, retourné à partir de 2013 |
Détail du reliquaire visible depuis 2013... et conforme aux Evangiles... |
|
Détail du reliquaire - Cette face a été occultée à partir de
l'année 2013
On y découvrait un corps embaumé et auprès de lui, la Vierge Marie en prière, accompagnée
du petit groupe dont Marie-Madeleine, dans la barque qui s'échoua selon la légende,
à Saintes-Maries-de-la-Mer... non loin du Razès... |
Dernières parutions sur le site...
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Roger
Inscrit le: 25 Oct 2006
Messages: 131
Localisation: NY
|
 Posté le: Ven Aoû 01, 2008 8:59 pm Sujet du message: |
 |
|
Je trouve que vous etes bien mechants les uns avec les autres!
Le scan qui suit ne fera probablement pas changer d'avis quiconque, mais
je crois qu'il y a encore enormement d'informations a glaner ici et la.
Toujours est-il que Theodore de Beze avait une famille tres nombreuse!
Ont-ils tous disparus sans descendance? Les Beze contemporains sont ils de la meme famille?
A mon avis, les partis qui sont en guerre sur l'autre n'en savent rien eux memes.
Le calme serait sans doute plus a meme de produire des reponses coherentes a de telles questions.
 |
|
| Revenir en haut de page |
  |
 |
Gil
Inscrit le: 04 Jan 2007
Messages: 557
|
| Posté le: Ven Aoû 01, 2008 9:37 pm Sujet du message: |
|
|
Il est vrai que l'?change n'?tait pas tr?s cordial, mais il a apport? tout de m?me une avanc?e. Pour ma part je l'ai suivi depuis le d?but, ai cherch? sur De Cherisey, lut des commentaires sur "Circuit", c'?tait interessant. Mais je trouve que Franck ? fait l'effort de nous donner des ?l?ments pr?cis, alors que l'autre parti se perdait en palabres. Et puis on sentait que le but avou? de l'?change ?tait de discr?diter Franck, qui apporte beaucoup aux chercheurs amateurs comme moi, il est normal qu'il recoive mon soutien.
_________________
P?pin trois pommes
http://www.dailymotion.com/video/x92uv9_pepin-troispommes_people |
|
| Revenir en haut de page |
 |
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Ven Aoû 01, 2008 11:01 pm Sujet du message: |
|
|
Bonsoir Roger,
je connaissais ce qu'apporte votre scan,
mais avec une variante de taille: T. de B?ze serait le produit d'un 2?me mariage de sa m?re, et donc les autres enfants ne porteraient pas le nom de de B?ze.
Ce qui est s?r, c'est qu'il est tr?s difficile
de faire des recherches si loin, et que le nom de B?ze n'apparait plus ni en France ni en Suisse apr?s lui. Tr?s ?trange !
Je crois aussi comme Gil que ces joutes ne sont pas inutiles
puisque en peu de temps, tout le monde ? pu apprendre beaucoup de choses sur Th?odore de B?ze, ce qui n'avait jamais ?t? le cas avant.
Le fonds du probl?me ?tant de savoir
si Philippe de Cherisey a ?t? le concepteur des parchemins et des dalles, la r?ponse est bien ?videment non, et l'avenir tranchera. Que chacun simplement se souvienne alors de mes positions actuelles !
Cordialement,
Franck, amus?. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Roger
Inscrit le: 25 Oct 2006
Messages: 131
Localisation: NY
|
| Posté le: Ven Aoû 01, 2008 11:55 pm Sujet du message: |
|
|
En fait, Franck, c'est incorrect. La mere de Theodore (le grand, pas celui qui a epouse la cousine de Cherisey) est morte d'une chute de cheval quand elle avait eu 7 enfants (dont "notre Thedore/Dieudonne"). Ensuite, le pere de Theodore s'est remarie et a fait 6 enfants a sa seconde femme! Ca fait quand meme une ribambelle de petits "de Beze" meme s'ils n'ont pas tous survecu a l'enfance... Je n'envie a personne le travail de les denicher tous, ainsi que leur descendance... quoique, il doit bien y avoir des gens qui ont acces aux archives de Bale, Thonon, Neufchatel, Chambery, etc. ;-)
Personellement, je ne pense pas que tout cela importe beaucoup, si ce n'est pour dire qu'il est improbable que Cherisey n'ait pas connu le Codex Bezae, meme s'il n'en a pas parle. Cela ne veut meme pas dire qu'il est l'auteur des "parchemins" (bien que - pour ma part - je pense que c'est le cas), mais cela veut dire que, comme d'habitude, on ne peut pas completement se fier au premier degre aux dires de Cherisey. D'ailleurs, Cherisey explique qu'il a consulte des exegetes a propos du fameux "secundo primo", or il est pour ainsi dire impossible que ceux ci lui aient repondu sans mentionner le codex qui semble contenir la plus ancienne version de Luc... Prenez sa connection familiale, plus l'information des exegetes, et il est impossible qu'il ne connaisse pas ce codex... et pourtant, il n'en dit pas un seul mot, et parle au contraire du Dom Cabrol qui implique autre chose aussi important. Decidement, je crois que Cherisey continuera a faire parler de lui encore longtemps.
Et comme vous l'avez si bien dit, les gens prennent les positions qu'ils prennent, et on pourra toujours revoir tout ca plus tard, s'il y en a qui comptent les points. Je prefererais voir un effort plus collegial pour arriver a trouver la verite que d'essayer de gagner des points les uns sur les autres ou de faire des defenses un tantinet trop agressives d'une these ou une autre. Mais c'est sans doute parceque je n'ai jamais enormement aime les confrontations... sauf a l'epee, bien sur. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Sam Aoû 02, 2008 1:16 am Sujet du message: |
|
|
Bonsoir Roger,
je ne doute pas que vous ayez raison
sur la famille de T. de B?ze, m?me si ensuite elle n'est r?pertori?e nulle part ce qui est quand m?me pour le moins ?trange avec un rejeton aussi illustre !
le probl?me c'est que IBJ parle,
? propos du ch?teau de Joncy, d'une Mme "Th?odore de B?ze", "Th?odore de B?ze" ?tant le patronyme entier de son mari, pas son pr?nom et son nom ! IBJ lui-m?me sent la faille puisque dans ses premiers messages il admettait que le pr?nom Th?odore avait ?t? int?gr? "en m?moire" au nom de famille. Cette proc?dure est ?tonnante et ne peut se rencontrer que dans le cas du rachat d'un nom tomb? en d?su?tude (comme l'ont fait les Giscard avec "d'Estaing"). Si c'est vraiment ce qui s'est pass?, il fallait que le nom n'existat plus, ce qui prouve simplement qu'il ne peut y avoir aucune relation entre Th?odore de B?ze, le vrai, et un patronyme "Th?odore de B?ze" relev? du n?ant et de l'oubli au 18 ?me ou 19 ?me si?cle ...
De plus, je constate qu'IBJ est incapable de faire le lien de famille
avec T. de B?ze de cette lointaine cousine par alliance aux Cherisey. Un trou de 2 si?cles et demi dans une g?n?alogie, c'est quand m?me beaucoup. Sans ce lien av?r?, ses affirmations ne sont que pures hypoth?ses.
Quant ? Cherisey inventeur des parchemins,
j'avoue ?tre stup?fait qu'on puisse encore y croire malgr? toutes les d?monstrations IMPARABLES, ? partir de ses propres ?crits, faites par beaucoup dont Jauclin ou ici m?me Philemon ...
Mais chacun sa route ...
Cordialement,
Franck. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Gil
Inscrit le: 04 Jan 2007
Messages: 557
|
| Posté le: Sam Aoû 02, 2008 9:47 am Sujet du message: |
|
|
Votre ?change avec IBJ m'a quand m?me interpell? (m?me si je pense que ta d?monstration est imparable). J'ai fait des (petites) recherches sur internet au sujet de Cherisey. J'ai ?t? tr?s ?tonn? de trouver, dans des analyses de "Circuit", que le PAX 681 pouvait repr?senter une horloge, et que la tour Magdala devait s'appeler Tour de l'Horloge ? l'origine (un chercheur tr?s reconnu m'avait indiqu? cette piste il y a quelques mois, lors d'un certain d?jeuner pr?s de Rennes le Chateau).
Je me demande si Cherisey ne connaissait l'ensemble de la signification de la phrase "Berg?re"...
Par contre pour les pommes bleues il me semble impossible qu'un vitrail comportant une pomme bleue se refl?te dans la t?te du "cheval de Dieu", car le vitrail qui est "neuf" de 1901 semble ?tre celui qui se trouve au dessus de "Heliodore", le reflet devait se faire dans le "Jacob".
Peut ?tre avait il tous les ?l?ments mais n'a pas su trouver la grotte ?
Peux tu, pour me rassurer, m'assurer qu'il y a bien une cavit? ? trouver ?
_________________
P?pin trois pommes
http://www.dailymotion.com/video/x92uv9_pepin-troispommes_people |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Roger
Inscrit le: 25 Oct 2006
Messages: 131
Localisation: NY
|
| Posté le: Sam Aoû 02, 2008 1:40 pm Sujet du message: |
|
|
| Franck DAFFOS a écrit: | Bonsoir Roger,
je ne doute pas que vous ayez raison
sur la famille de T. de B?ze, m?me si ensuite elle n'est r?pertori?e nulle part ce qui est quand m?me pour le moins ?trange avec un rejeton aussi illustre !
le probl?me c'est que IBJ parle,
? propos du ch?teau de Joncy, d'une Mme "Th?odore de B?ze", "Th?odore de B?ze" ?tant le patronyme entier de son mari, pas son pr?nom et son nom ! IBJ lui-m?me sent la faille puisque dans ses premiers messages il admettait que le pr?nom Th?odore avait ?t? int?gr? "en m?moire" au nom de famille. Cette proc?dure est ?tonnante et ne peut se rencontrer que dans le cas du rachat d'un nom tomb? en d?su?tude (comme l'ont fait les Giscard avec "d'Estaing"). Si c'est vraiment ce qui s'est pass?, il fallait que le nom n'existat plus, ce qui prouve simplement qu'il ne peut y avoir aucune relation entre Th?odore de B?ze, le vrai, et un patronyme "Th?odore de B?ze" relev? du n?ant et de l'oubli au 18 ?me ou 19 ?me si?cle ...
De plus, je constate qu'IBJ est incapable de faire le lien de famille
avec T. de B?ze de cette lointaine cousine par alliance aux Cherisey. Un trou de 2 si?cles et demi dans une g?n?alogie, c'est quand m?me beaucoup. Sans ce lien av?r?, ses affirmations ne sont que pures hypoth?ses.
Quant ? Cherisey inventeur des parchemins,
j'avoue ?tre stup?fait qu'on puisse encore y croire malgr? toutes les d?monstrations IMPARABLES, ? partir de ses propres ?crits, faites par beaucoup dont Jauclin ou ici m?me Philemon ...
Mais chacun sa route ...
Cordialement,
Franck. |
Franck,
Permettez moi d'expliquer peut-etre plus clairement le raisonnement. Il importe peu que les Beze ou les "Theodore de Beze" (ce qui est encore plus pointu pour cet argument) soient affilies avec le Theodore/Dieudonne sauveur du Codex Cantabrigensis Bezae, ce qui importe c'est de demontrer qu'il est faux de presumer que Cherisey "ne savait pas de quoi il parlait, parceque ses explications ne tiennent pas la route".
En effet l'objet, ici, n'est pas de sous-entendre que Cherisey aurait connu un secret privilegie de la famille de Beze a propos du codex, transmis au travers des generations, mais tout simplement de demontrer qu'il est impossible que Cherisey n'aie pas connu ce codex meme s'il n'en parle jamais . En effet, comment ne pas se renseigner sur une famille "de Beze" dont on herite, et encore plus si le patronyme est comme vous le pretendez "Theodore de Beze"? Ensuite, comment est-il possible de consulter des exegetes a propos de ce fameux "primo secundo" sans qu'on vous parle de ce codex contenant ce qui semble etre la plus ancienne version de Luc (et la seule version Europeenne en onciale contenant cette phrase)? Ce qui est demontre ici n'est pas que Cherisey etait l'auteur des "parchemins", mais qu'au moins il connaissait parfaitement l'origine du texte, MALGRE ses "explications foireuses". Ces memes explications que nombre de railleurs-gouailleurs s'empressent de jeter a la figure de tout le monde pour "demontrer" que Cherisey "na pas pu" etre l'auteur des "parchemins".
Ce qui est "imparable", c'est que cet argument qui se base sur les "explications" de Cherisey n'est pas du tout valable et ne tient aucunement compte du caractere espiegle et retors de ce brave Philippe.
Pour moi, il sait parfaitement que le texte provient du codex Bezae (d'ou cette insistance sur le "primo secundo"), et au contraire il parle du Dom Cabrol... et pas du tout comme essaie de l'expliquer Chaumeil, parceque ce livre est "dans la case a cote', mais parceque cet ouvrage est important AUSSI.
Rien de tout cela ne PROUVE que Cherisey est l'auteur des "parchemins", bien sur, mais simplement qu'il aurait pu l'etre, au contraire de l'argumentation que "Pierre et Papier" demontre qu'il "ne savait rien". Cela dit, vous m'avez communique que vous avez des preuves "sous le coude" de la reelle paternite des "parchemins"... ca c'est autre chose, et quand vous jugerez le temps venu de les presenter, ca sera une toute autre discussion.
(A propos des Beze... la famille Francaise semble avoir change de nom pendant quelques siecles, mais mes informations sont encore imprecises sur ce point qui, finalement, est sans consequence a propos de notre sujet) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Fran?oise
Inscrit le: 22 Aoû 2007
Messages: 47
|
| Posté le: Dim Aoû 03, 2008 8:15 am Sujet du message: |
|
|
Vers 1615, il est fait ?tat d'un Th?odore de B?ze, cur? de Chevroche, qui devient directeur de l'?cole de Clamecy (58)...c'est pas si loin de V?zelay (qui peut ?tre un neveu du Gd Th?odore de B?ze)
D'un p?re de B?ze, j?suite fran?ais, missionnaire aux Indes, sur la fin du 17em, qui a fait un grand nombre d'observations sur la physique, l'histoire naturelle et la botanique
D'un Jean-Jacques-Etienne de B?ze, lieutenant du 7em r?giment des Hussards, natif de Clamecy (ni?vre) vers 1772 (voir la biographie de Alexandre Dumas)
D'un autre Th?odore de B?ze qui se trouve dans le livre de Dagobert, durant les guerres napol?oniennes
Ce qui veut dire que tous les de B?ze ne se sont pas expatri?s et non pas suivi les id?es de la R?forme.
On peut faire encore mieux, mais je me range du c?t? de Roger, "cela n'est d'aucun int?r?t, puisque ce n'?tait pas le sujet principal" |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
jauclin
Invité
|
| Posté le: Dim Aoû 03, 2008 11:09 am Sujet du message: |
|
|
? mais tout simplement de demontrer qu'il est impossible que Cherisey n'aie pas connu ce codex meme s'il n'en parle jamais ?
Affirmation absurde ?
Par contre il est possible d?accepter ( m?me si les faits montrent qu?il en est autrement ..) la phrase suivante :
? mais tout simplement de demontrer qu'il est possible que Cherisey ai connu ce codex meme s'il n'en parle jamais ?
? Ensuite, comment est-il possible de consulter des exegetes a propos de ce fameux "primo secundo" sans qu'on vous parle de ce codex contenant ce qui semble etre la plus ancienne version de Luc (et la seule version Europeenne en onciale contenant cette phrase)? Ce qui est demontre ici n'est pas que Cherisey etait l'auteur des "parchemins", mais qu'au moins il connaissait parfaitement l'origine du texte ?
Idem ?..m?me sanction ...
Un ? ex?g?te ? s?rieux lui aurait expliqu? que le texte de Luc ne peut ?tre EN AUCUN CAS un m?lange de trois ?vangiles DIFFERENTS ?
Roger , en tant que ? gouailleur en chef ?, je te propose de relire ?le dossier , les impostures, les fantasmes , les hypoth?ses? de de S?de afin d?en savoir un peu plus sur le cot? mythomane de Cherisey ..
Peut ?tre qu?avec plus de connaissances tu ??..
le raisonnement logique ne semblant ?tre pas ?tre ta tasse de th? ?.
Cordialement  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
jauclin
Invité
|
| Posté le: Dim Aoû 03, 2008 11:11 am Sujet du message: |
|
|
| Et puis il y aconnaitre l'existence d'un codex...et connaitre son contenu ..... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Roger
Inscrit le: 25 Oct 2006
Messages: 131
Localisation: NY
|
| Posté le: Dim Aoû 03, 2008 1:36 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Un ? ex?g?te ? s?rieux lui aurait expliqu? que le texte de Luc ne peut ?tre EN AUCUN CAS un m?lange de trois ?vangiles DIFFERENTS ? |
Justement! Il parle de "secundo primo", donc il a du se faire eduquer sur le codex (qu'il devait au moins connaitre de reputation, sa cousine ayant epouse un "Theodore de Beze"), mais il n'en parle pas. En plus, ainsi que vous le soulignez, il devait tres bien savoir qu'il ne s'agissait nullement d'un "melange de trois evangiles", mais il le dit (pour attirer votre attention sur autre chose, la meme raison pour laquelle il parle du Dom Cabrol).
D'un cote, vous parlez du "cote mythomane de Cherisey" et de l'autre vous vous acharnez a prendre sa "confession" au premier degre. Et pour ce qui est de la comprehension du contenu du codex, je ne pense pas que vous m'en voudrez de me fier un peu plus a l'erudition de Cherisey qu'a la votre, ou celle de la majorite des "chercheurs Casterennais", non?
Ce qui m'intrigue au plus haut point, pa contre, c'est que ce brave Taillefer reste silencieux tout au long de cette discussion. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Dim Aoû 03, 2008 3:01 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour Roger,
Lors de tout probl?me,
il faut revenir au fondamentaux et ? l??nonc? de ce probl?me. Voici l??nonc? du probl?me :
? Th?odore ? de B?ze en tant que tel n?a jamais exist? :
il se nommait en fait ? Dieudonn? ? de B?ze, comme vous le faites si justement remarquer. Il a chang? son pr?nom de Dieudonn? pour Th?odore lors de sa conversion au protestantisme, mais son v?ritable pr?nom pour l??tat civil de l??poque est toujours rest? Dieudonn?. Voil? un premier point de certain !
Fran?oise nous apporte de nouveaux ?l?ments tr?s int?ressants
puisque contrairement ? moi, elle ? r?ussi ? retrouver des de B?ze jusqu?au d?but du 19 ?me si?cle, ce dont je la f?licite, puisque cette d?couverte am?ne des ?l?ments nouveaux. Je reconnais donc volontiers que je me suis tromp? en pensant que la famille de B?ze s??tait ?teinte plus t?t. Je le reconnais d?autant plus volontiers que si on r?fl?chit, si une branche descendante de la famille de Th?odore/ Dieudonn? de B?ze avait ?t? alli?e (par alliance) avec la famille de Cherisey au milieu du 19?me si?cle, on la trouverait sous le nom de ? de B?ze ? et non de ? Th?odore de B?ze ? qui est une toute autre famille puisque le pr?nom Th?odore a ?t? ajout? au nom de famille ?
Et il ne peut y avoir aucune contestation ? ce sujet
car le r?dacteur de la notice historique du ch?teau de Joncy, dans son paragraphe sur le XIX ?me si?cle, parle bien de Mme Untel, ou de Mme Unautretel : il donne uniquement des noms de famille. C?est ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A2teau_de_Joncy
C?est donc que le mari de la dame en question
devait s?appelait Gaston, au Isidore, ou Pierre Th?odore de B?ze ! IBJ lui-m?me dans ses premiers messages sur le forum de De Brou, reconnaissait que ? Th?odore de B?ze ? ?tait un nom de famille o? le pr?nom du c?l?bre Th?ologien avait ?t? int?gr? au nom de famille en hommage ? sa m?moire. Depuis, il n?en parle plus car il a compris ce que cela voulait dire ? Pour avoir le nom de famille ? Th?odore de B?ze ?, il fallait un jugement de justice, ou un d?cret royal, ce qui prouve que la famille ? de B?ze ? n?a absolument rien ? voir avec une famille ? Th?odore de B?ze ?
Autre chose Roger : comme IBJ, en parlant de cette Mme Th?odore de B?ze,
vous parlez d?une cousine de Philippe de Cherisey, ce qui est totalement faux, elle ?tait tout simplement une belle s?ur par alliance de Fran?ois Louis Victor de Cherisey dont le petit fils Ren? h?rita du ch?teau de Joncy en 1896. Si on ?tudie en effet la chronologie des h?ritages du ch?teau de Joncy, on comprend donc qu?elle se situe au moins 2 ? 3 g?n?rations avant Philippe de Cherisey et qu?elle a d? d?c?der au moins vers 1870- 80, donc pr?s de 50 ans avant la venue au monde (1923) de Philippe de Cherisey. On peut ergoter des dates de la mort de certain (e)s, mais on peut ?tre assur? que Mme Th?odore de B?ze est d?c?d?e, dans le pire des cas, avant 1896, date ou Ren? de Cherisey h?rite de la totale propri?t? des terres et du ch?teau de Joncy qui lui venait de la famille de sa grand m?re, Clara Cottin de la Barre de Joncy. Il est donc tout simplement impossible que Philippe de Cherisey (n? en 1923) ait connue cette Mme Th?dore de B?ze et donc qu?elle lui ait parl? du Codex Bezae sauv? par son a?eul au 16 ?me si?cle si tant est qu?elle fut de sa famille? Exit donc le gros mensonge d?IBJ d?une cousine de Philippe de Cherisey qui l?aurait inform? de certaines choses ? C?est un roman ? dormir debout, du pur IBJ, et je suis vraiment d?sol? que vous soyez tomb? dedans.
Ensuite, je n?arrive pas ? comprendre
que vous souteniez que puisque Philippe de Cherisey parlait du ? primo secundo ?, c?est automatiquement parce qu?il connaissait le Codex Bezae?
C?est totalement inutile et surtout pas une preuve puisque le ? secundo-primo ? est tout simplement, et bien entendu, dans le petit parchemin ! On conna?t l?insistance avec laquelle Philippe de Cherisey a voulu se faire passer pour son concepteur : on comprend donc qu?il l?a beaucoup ?tudi? ?
Nous sommes tous (oh combien !) en train de parler du Codex Bezae et de ses particularit?s, pourtant personne d?entre nous n?a jamais vu le Codex original ?
Pour en revenir ? la possibilit? que Philippe de Cherisey
ait fait les parchemins, une petite remarque si vous le voulez bien : Ce serait trop long de refaire une d?monstration compl?te de d?codage (et des gens comme Jauclin, Daniel Dug?s ou Philemon la maitrisent bien mieux que moi) mais si vous vous int?ressiez de pr?s aux d?codages, vous sauriez que la st?le de Blanchefort a ?t? compos?e ? la lettre pr?s (c?est la raison, entre autres, pour laquelle elle ne comporte aucun chiffre comme l?a brillamment d?montr? l?ami Philemon) pour servir de pendant au Grand parchemin (et non l'inverse puisque nous connaissons la source exacte du Grand Parchemin!) afin d'arriver ? la sentence "Berg?re pas de tentation ..."
Or la st?le de Blanchefort DANSCETTE MOUTURE
a ?t? publi?e par la SESA en ... 1906, soit 17 ans avant la naissance de Philippe de Cherisey !
Preuve suppl?mentaire qu?il n'est pour rien dans ce coup-l? ...
Pour finir j?avoue ?tre stup?fait de vos derniers messages
et que vous n'ayez pas compris ce qui s'?tait pass?: IBJ a tout simplement tap? sur un moteur de recherche "Th?odore de B?ze", il est tomb? sur cette histoire de Ch?teau de Joncy et s'est aper?u qu'on parlait aussi de la famille de Cherisey. Profitant de l'aubaine, il a pas cherch? plus loin et a fonc? ! Pour preuve tous les documents qu'il annonce avoir ?t? d?couverts par son ?quipe  ne sont que des copi?s-coll?s du site g?n?alogique de la famille Cherisey.
IBJ proc?de toujours de la m?me mani?re:
il s'accapare des ?l?ments existants ou historiques pour, en les accommodant ? sa sauce d?lirante, les int?grer dans ses folles th?ses (au masculin ? foutaises ?) de culte des morts. Il a fait exactement de m?me avec N-D de Marceille qu'il ne connaissait pas avant la sortie de mes livres (forc?ment, il n?est jamais venu dans la r?gion) pour se l?approprier dans son dernier livre et ainsi se donner des airs historiques... En ce sens, il proc?de EXACTEMENT DE LA MEME MANIERE que Plantard et de Cherisey qui ont eu le g?nie d??mailler leurs constructions mythomaniaques de Prieur? de Sion de personnages ou faits tout ? fait authentiques. On voit encore de nos jours le nombre de gens qui s?y laissent encore prendre.
Par contre, je le redis,
jeter tout ce qui provient de Plantard et de Cherisey sans aucun distinguo est aussi intelligent que de jeter le b?b? avec l?eau du bain. Ils ont en effet utilis? pour leurs supercheries des ?l?ments tout ? fait authentiques ! De plus, sans le r?sultat de leur collecte de documents et d?infos, nous ne serions pas l? ?
Bonnes r?flexions et excellentes vacances ... Tr?s cordialement,
Franck. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
jauclin
Invité
|
| Posté le: Lun Aoû 04, 2008 9:05 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour ? tous ,
Roger ,
Tu es sp?cialiste en contresens ?
D?abord comme te le fait remarqu? Mr Daffos , le fait de s?int?resser ? une expression n?implique pas d?en conna?tre l?origine.
Avant la d?couverte du codex , et certainement comme des dizaines de chercheurs , je me suis aussi int?ress? ? cette expression . Si tu as lu mes ?tudes ( j?en doute ..mais je ne te le reproche pas ..) tu sais pourquoi ?
Et je peux t?affirmer qu?? cette ?poque , je ne connaissais pas l?origine de ce texte .
Ta conclusion vient probablement du fait qu?? priori , tu consid?res Cherisey comme le cr?ateur du parchemin .
Cherisey ?tait un simple chercheur comme nous ..Je le classe dans les ? litt?raires r?veurs ? : beaucoup de documents ? dispositions , mais pas sp?cialement dou? pour les comprendre ?
Ensuite :
? il devait tres bien savoir qu'il ne s'agissait nullement d'un "melange de trois evangiles", mais il le dit ?
C?est en effet compl?tement logique .. !!!
Pour ne pas passer pour un imb?cile , il doit vraiment montrer qu?il est le cr?ateur des parchemins alors ?.pour toi ?il dit tous ce qu?il ne faut pas dire ? !
Apr?s cela , que veux-tu que je te r?ponde ?
Et toi Roger , Imagine que tu sois le cr?ateur des parchemins et que nous sommes dans les ann?es 80 ? Alors pour ne pas passer pour un d?bile aux yeux de centaines de personnes qui attendent tes explications , que dirais-tu pour prouver et montrer ? tous que tu es le cr?ateur ??( maintenant que l'on sait beaucoup de choses sur son origine et son contenu ? codex Bezae , lettre ? T ? en sixi?me position des premi?res lignes etc ?)
? D'un cote, vous parlez du "cote mythomane de Cherisey" et de l'autre vous vous acharnez a prendre sa "confession" au premier degre ?
Toujours pas de sens ?.
C?est ce que je dis ..c??tait un ? gentil menteur ? ?et il a encore menti en disant que les parchemins ?taient de sa cr?ation ?
? Et pour ce qui est de la compr?hension du contenu du codex, je ne pense pas que vous m'en voudrez de me fier un peu plus a l'?rudition de Cherisey qu'a la votre, ou celle de la majorit? des "chercheurs Casterennais", non? ?
L? rien ? dire ?c?est ton plus grand droit ?.
De la m?me fa?on , j?ai aussi tendance ? ? classer ? les chercheurs en fonction du s?rieux de leur travail , de leurs interventions , de leur raisonnement pour tout dire?
En gros il y a deux cat?gories : ceux qui font leur travail s?rieusement , qui maitrisent leur dossier ? et ceux qui survolent , qui parlent en ayant une vague id?e de ce qu?ils racontent ?
Bonne nouvelle pour toi Roger , tu te trouves dans la m?me cat?gorie que ton champion ..Cherisey ?.
En ce qui concerne Taillefer ..
H?las il ne discute pas ..d?entr?e ? il fonce et d?fonce ? sans arguments ..
Je ne demanderai pas mieux qu?il "pose ses armes et insultes" , et calmement d?monte toutes mes erreurs , si il y en a ?
Ceci dit ..m?me si nous ne sommes pas d'accord sur beaucoup de choses visiblement , je te souhaite encore beaucoup de plaisirs ? vivre dans l??tude de cette histoire qui nous passionne ..
Une bonne journ?e .
A plus |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Fran?oise
Inscrit le: 22 Aoû 2007
Messages: 47
|
| Posté le: Lun Aoû 04, 2008 4:59 pm Sujet du message: |
|
|
Un petit retour ? l'arri?re, pour mieux avancer
http://www.renneslechateau.it/public/forum/viewtopic.php?f=4&t=1347
Et une petite information
Dans la pr?paration de la 2em ?dition de 1582, de B?ze a pu se servir de 2 manuscrits de grande valeur. L'un connu sous le nom de Codex Bezae ou Cantabrigensis ; le 2em, sous le nom de codex Claromontanus que B?ze avait trouv? ? Clermont.
Ce n'?tait pourtant pas ? ses sources que de B?ze ?tait principalement redevable, mais plut?t ? l'?dition pr?c?dente de l'?minent Robert Estienne (1550), elle-m?me en grande partie fond?e sur une des derni?res ?ditions d'Erasme.
De quelle ?dition faites vous r?f?rence, dans vos investigations???? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Fran?oise
Inscrit le: 22 Aoû 2007
Messages: 47
|
| Posté le: Lun Aoû 04, 2008 5:30 pm Sujet du message: |
|
|
Je me suis permise de relever la phrase suivante du lien ci-dessus
.....il n'y a aucun tr?sor ? Rennes-le-Ch?teau ou, plus ? la mode, ? Rennes-les-Bains, la seule piste serait de retrouver Reda...
C'est ce qui vous est expliqu? sur la grande fresque derri?re le confessionnal de RLC et en prenant appui sur les livres de Boudet. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB GroupTraduction par : phpBB-fr.com-
Design Copyright © Rennes-Le-Château Archive
|
Rechercher
Liste des Membres
FAQ
Connexion
S'enregistrer
Profil
Groupes d'utilisateurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Patrick Pourtal, Webmaster du
site "Rennes-Le-Château -
Le dossier" me proposa en
juillet 2008 de répondre à ses
questions suite à la sortie du
livre "Le Secret dans l'Art".
C'est avec un grand plaisir que
je me suis mis à ma plume. Vous
trouverez mes réponses ici :
)
)
