|
 |
Ou l'histoire d'un grand secret ...
|
|
 |
|
Avertissement : Ce
forum est dédié à tous les curieux, les passionnés et les chercheurs.
Sont donc exclus les sujets d'ordre privé, incohérents, diffamatoires,
provocateurs, politiques ou grossiers, n'ayant pour but que d'agresser ou de semer
la discorde. Les membres qui ne respecteront pas ces règles
minimum de courtoisie seront avertis puis immédiatement exclus sur
récidive, leurs messages seront supprimés. |
|
|
|
J'ai
conçu cet ouvrage comme j'aurais souhaité le trouver sur une étagère, il y a de nombreuses années, à
une époque où l'affaire m'était encore inconnue. Son élaboration résulte de plusieurs années
d'investigation et son écriture s'imposa comme la fin d'une étape. J'espère ainsi ravir ceux qui
découvrent, ceux qui veulent connaître le vertige, mais aussi les pointus en leur montrant du doigt
quelques preuves inédites en image d'une réalité que l'on ne peut plus nier. Nul besoin après ceci de
s'acharner à convaincre sur l'existence d'un secret historique essentiel. Le fait est là et il faut
dorénavant faire avec...
L'objectif n'est pas seulement de proposer une fresque sur 2000 ans d'Histoire et 50 ans de recherches, mais c'est aussi l'occasion de présenter une superbe découverte qui fut l'étincelle de ce projet. Je remercie à ce propos, Jean Brunelin, qui sut préserver le suspens jusqu'à la sortie du livre en mai 2008.
J'ai aussi voulu un livre abordable pour tous ceux qui souhaitent comprendre et partager ma passion. Car, si depuis l'année 2005 l'affaire a su reprendre une assise historique solide grâce à Franck Daffos, sa complexité a rendu l'histoire de plus en plus hermétique. La découverte exceptionnelle méritait d'être couchée sur papier couleur. Il fallait imprimer cet héritage pour éviter toute dérive d'interprétation et remettre dans son vrai contexte le message. Surtout, cette surprise permet au public de prendre conscience de ce patrimoine que nous devons maintenant protéger...
Je souhaite enfin que ces quelques pages, prolongation du site RLC Archive, aident à la poursuite du rêve et qu'elles participent à cet immense projet qui est la mise à jour de notre passé souterrain et de ses secrets...
Jean-Pierre Garcia
"Le Secret
dans l'Art ou l'Art du Secret" est de nouveau
disponible
Commandez-le ...
Ce livre de 424 pages couleurs
est composé de nombreuses illustrations,
photos et
synoptiques qui accompagnent
l'aventure... L'ouvrage comblera les initiés
mais aussi ceux qui souhaitent
découvrir l'affaire simplement
en découvrant les plus belles surprises
de ces dernières années. Pour commander,
rien de plus simple. Remplissez le bon
et envoyez-le à l'adresse
indiquée. Paiement possible par Paypal ou par chèque
français...
L'ouvrage est également disponible à la boutique
Aux Portes de
Rennes
|
|
Site partenaire
Les Editions ARQA
éditions d’art et de bibliophilie, vous invitent à acquérir un
choix d’ouvrages en tirage limité réservé aux amateurs d’art,
aux chercheurs éclairés, aux curieux impénitents. Ces ouvrages
exploreront des Terrae incognitae jusqu’aux confins de la
Poésie, de l’Écriture et de la Tradition, …
 |
 |
Nouveautés à lire ...
|
Pour participer à la souscription vous pouvez retournez le bon ci-dessous :
BON DE SOUSCRIPTION
Les 1000 premiers exemplaires seront numérotés et signés par l’auteur.
|
TEMPLIERS - Recherches d’authenticité
par George H. Kiess
1099. Les croisés prennent Jérusalem. Un épouvantable massacre, à la fois inutile
et à jamais impardonnable. Deux à trois décennies plus tard, un groupe d’hommes prononce le vœu de ne plus retourner en Occident. Ils
deviendront Guerriers ou Moines. On les appellera les pauvres frères de la Milice du Temple de Salomon.
Les Guerriers : Le champenois, Hugo Pagani, charismatique et décideur. Il sera
ambassadeur en Europe de l’Ouest pour la cause palestinienne, pour le roi de Jérusalem qui a un besoin impératif de soldats pour maintenir
ses conquêtes.
Les Moines : des « chercheurs », savants, polyglottes, érudits ; des scientifiques
tournés vers les origines des connaissances et la découverte des religions… La leur entre autres.
Les Katholikos de Rome ; religion ou parti politique ? Pertinente question. L’origine de leurs
croyances depuis les Romains qui persécutaient les Christiques, les apôtres d’un Dieu dont le « Christ », Jésus, était leur prophète.
Ces persécuteurs romains toujours présents, leur vrai visage. Le secret des hommes
du Temple qui découvrent ces vérités, et qui doivent se taire au risque de leur vie.
Les Maîtres successifs de l’Ordre du Temple. Étaient-ils dix ou onze pour arriver jusqu’à
Gérard de Ridefort, le Grand-Maître qui a trahi ? Et le troisième Maître des Templiers qui un jour donna sa démission et ne fut plus
à la tête de l’Ordre, ce « Grand-Maître » qui revint en Europe pour entrer dans un monastère.
Cet autre Maître de l’Ordre qui donna également sa démission, mais resta au service du roi de
Jérusalem. Le Grand Maître Bertrand de Blancaforti, capturé ; puis, libéré sur négociation, en payant rançon. Fini l’ésotérisme farfelu
des 9 chevaliers… pendant neuf ans… 1118, création de l’Ordre… La vérité sur le Maître félon Gérard de Ridefort…
Les secrets des « frères initiés ». Les raisons véritables de ces croisades.
Les aspects réalistes et historiques de l’existence des Templiers sur un peu moins de deux siècles.… Savions-nous tout cela ?
|
|
10 ans déjà...
C’est avec un immense plaisir que je souhaite
longue vie à ces deux nouveaux ouvrages de Franck Daffos. Voici maintenant 10 ans que le destin nous a rapprochés suite à l’ouverture du
site RLC Archive le 5 mai 2004, et depuis, le vent continue de souffler. Je m’en souviens encore… Surpris par ce site Web légèrement
provocateur et par son contenu sans cesse orienté vers de nouvelles pistes, Franck avait pris son téléphone pour me recommander d’y ajouter
une référence qui manquait. L’échange dura en réalité plus de trois heures… C’était le début d’une aventure et d’une amitié qui se
poursuit aujourd’hui plus que jamais. Ce fut aussi la naissance du forum que je décidai d’ouvrir pour faire face à une vague de
protestations, de censures, et d’attaque gratuites contre l'auteur. Où sont-ils aujourd’hui tous ces incrédules arcs boutés sur leur conviction ? Que
reste-t-il de toutes ces thèses destinées à nous faire croire que l’histoire de Rennes est une ridicule affaire de trafic de messe ? Rien…
car une fois de plus le temps est seul juge… Finalement parmi les innombrables ouvrages publiés, seuls certains continuent d’abreuver le
long fleuve tranquille des deux Rennes. Ce fut aussi, lors d’une nouvelle rencontre à ND de Marceille en 2006, la découverte d'une
signature, celle de Mathieu Frédeau sur le tableau de Saint Antoine, un indice qui allait nous replonger dans de nouvelles pistes dont les
tableaux jumelés de Rennes-les-Bains. Ce fut enfin le temps d’un premier bilan et la sortie d’un livre qui synthétise : « Le Secret dans
l’Art ou l’Art du Secret ». Depuis, Franck a voulu prendre du recul, sans doute pour se reposer à propos d’une malheureuse affaire qui
n’aurait jamais dû voir le jour, mais on ne quitte pas Rennes comme cela… Il y a encore tant à dire et à raconter... Car nos échanges
longs et savoureux démontrent une chose : notre passion reste intacte et déterminée.
Ces deux ouvrages « Le secret dérobé » et « Le puzzle reconstitué » ne sont pas de simples rééditions. Ils sont aussi
l’occasion pour l’auteur de renforcer certains messages et d’apporter des documents inédits. Ils sont aussi un magnifique tremplin pour ce
qui va suivre l’année prochaine. Car même si nos recherches se sont éloignées en apparence ces dernières années, cette nouvelle étape prouve que nos
chemins n’ont jamais été aussi proches et convergents…
La
suite est ici... 10 ans déjà et plus d'1 million de
visiteurs
Jean-Pierre Garcia |
Il y a 45 ans naissait quasiment de rien...
du vent des Corbières et des oubliettes de l’Histoire, un mystère
échevelé de « curé aux milliards » que l’intelligentsia actuelle, bien embarrassée, considère être aujourd’hui un « mythe »…
Autrement dit après un demi-siècle de recherches biographiques et historiques, géographiques et archivistiques et plus de 450 livres
publiés sur « l’Affaire de Rennes-le-Château », celle-ci se résumerait, en quelque sorte, à une escroquerie intellectuelle, un conte à
dormir debout, un piège nébuleux aussi hasardeux qu’improbable dans lequel tomberaient tous les chercheurs qui, tels des papillons de nuit
attirés par une lumière incandescente située au loin, dans un Razès enchanté par Gérard de Sède, et n’aurait comme seul recours que de
colporter la légende de Rennes. Il suffit de le croire. Mais, pour croire le contraire, il est nécessaire surtout de se pencher, sans a
priori aucun, sur les pièces incontournables du dossier pour comprendre à quel point les tenants d’un mystère sans corps, mais aussi sans
queue ni tête, se retrouvent très rapidement démunis devant leurs propres contradictions. Depuis plus de dix ans, Franck Daffos avec ses
ouvrages : le Secret dérobé et le Puzzle reconstitué, et ses conférences à Rennes-le-Château, démonte avec courage et abnégation tous les
rouages de cette « machine infernale », comme aurait dit Cocteau, et démontre à qui veut l’entendre que l’affaire de Rennes est bien une
affaire sérieuse - concernant des ecclésiastiques. Autrement dit un « secret de prêtres »… Franck Daffos démontre encore que le mystère
est loin d’être inexistant - bien au contraire - et qu’il suffit de se donner la peine de reconstituer patiemment le puzzle, pour
qu’apparaisse enfin l’image cohérente et parfaitement réaliste d’une énigme ancestrale qui prend principalement sa source dans le XVIIe
siècle des Bergers d’Arcadie de Nicolas Poussin et du surintendant des finances de Louis XIV, un certain… Nicolas Fouquet....
Les interviews de Franck Daffos sont ici :
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2891
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2892
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2904 |
|
Par Franck Daffos et Didier Héricart de Thury
Editions ARQA |
Ombres et lumières sur Rennes-le-Château...
Editions ARQA |
Le Prieuré de Sion
par Doumergue et Garnier
Editions ARQA |
Le Secret Dévoilé
par Christian Doumergue
|
|
Par George H. Kiess
Editions ARQA |
Le secret dérobé
Par Franck Daffos
Editions ARQA |
Le puzzle reconstitué
Par Franck Daffos
Editions ARQA |
|
|
Un peu de rêve...
Par
ces temps de fond de crise, alors que nous entrons dans l’hiver, il ne faut pas hésiter à se laisser emporter par quelques rêves… Pour qui
la respecte, Rennes sait offrir cette magie qui lui est propre… Au détour d’un chemin, à un endroit très particulier, sous un épais lit de
feuilles et de débris, un soupirail fait de deux énormes dalles jointives et placées horizontalement, nous prouvent que Boudet était très
bien informé… Mais est-il encore besoin de le prouver ? |
|
La Sainte Baume...
Un reliquaire bien gênant...
| Nous
ne verrons malheureusement plus la face cachée du reliquaire de la Sainte Baume qui permit de rebondir sur l'affaire de Rennes. Objet
certainement de nombreuses interrogations des pèlerins et surtout de quelques chercheurs un peu trop curieux, la précieuse orfèvrerie a
été définitivement retournée. Elle ne présente dorénavant que son côté conforme aux Evangiles... On y découvre Marie-Madeleine portée par
les anges et priant aux pieds de Jésus. Tout est rentré dans l'ordre... Preuve aussi que le reliquaire dérange...
Les moines dominicains, gardiens de la grotte sacrée, seraient-ils
tombés sur une description du sulfureux reliquaire ? C'est bien possible... Le fait est que depuis 2013, les visiteurs de la Sainte Baume
ne peuvent plus admirer le merveilleux message laissé par
Thomas Joseph Armand Caillat en 1889. L'orfèvre lyonnais très apprécié et spécialisé dans l’art religieux, obtint d’ailleurs le
Grand Prix d’Orfèvrerie le 22 juin 1890 et figura à l'Exposition Universelle de Paris de 1889.
Heureusement il nous reste les photos qui attestent de cette
gravure plutôt décalée avec la version biblique officielle... |
Le reliquaire de la Sainte Baume, retourné à partir de 2013 |
Détail du reliquaire visible depuis 2013... et conforme aux Evangiles... |
|
Détail du reliquaire - Cette face a été occultée à partir de
l'année 2013
On y découvrait un corps embaumé et auprès de lui, la Vierge Marie en prière, accompagnée
du petit groupe dont Marie-Madeleine, dans la barque qui s'échoua selon la légende,
à Saintes-Maries-de-la-Mer... non loin du Razès... |
Dernières parutions sur le site...
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
williams quenoy
Inscrit le: 24 Oct 2006
Messages: 217
Localisation: BORDEAUX
|
 Posté le: Mer Mar 19, 2008 3:08 pm Sujet du message: re |
 |
|
Monsieur Daffos .
Il m'est venue une ide? , si Louis XIV c'est servit d'une tr?sors de RLC pour financer certaines de ces d?penses , il y ? peut ?tre un moyen de le v?rifier .
Il suffirait de prendre le catalogue des pi?ces frapper ? cette ?poque ( numismatique ) et v?rifier les anomalies , c'est un ami , passionner de numismatique qui ma donner cette ide? .
Car , le meilleur moyens d'?couler de l'or , et de le fondre puis de le redonner aux ateliers afins de produires les pi?ces , ainsi , ni vut ni connue .
Il repart dans les caisses de l'?tat .. ET HOP .
Mais une ?tude comme cel? , demande du temps et de la v?rification , et je ne suis pas sur d'avoir les comp?tences , donc , si un chercheurs ? le temps et trouve l'ide? interessantes .......
En attente de votre r?ponse Mr Daffos , concernant le message dans votre boite prive? .
Bien cordialement .
Williams Quenoy .
_________________
Toujours dire merci ? ceux que l'on rencontre en montant les escaliers , car on pourrait les revoirs en les descendants . |
|
| Revenir en haut de page |
   |
 |
espalion
Inscrit le: 18 Avr 2008
Messages: 143
Localisation: AUDE
|
| Posté le: Dim Juin 15, 2008 3:52 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour a tous
Gil a dit:
[quote="Gil"]Je ne comprends pas comment il a pu subsister une partie du tr?sor apr?s le passage de l'intendant Fouquet puis du Roi de France. Comment ont ils pu laisser dans la cache une part du tr?sor et hop tout le monde oublie l'affaire jusqu'? Boudet.
et Franck a repondu :
C'est donc le d?p?t fraichement accumul? sous N-D de Marceille dont va jouir tr?s logiquement Nicolas Fouquet et ensuite le Roi de France apr?s l'arrestation de ce dernier ( sept. 1661).
et ...C'est ce qui explique simplement que la cache de RLB, celle d'origine, inconnue des Puissants, resta inviol?e de la mort de Pavillon (8 d?cembre 1677) jusqu'? sa d?couverte par Boudet et Jourde le -- juin 1885 ... (j'ai failli dire le jour  )
la question que je me pose est la suivante :
si la cache de notre dame de marceille a ete videe au 17e siecle et que la cache originelle a ete redecouverte par Boudet en 1885 d'ou proviennent les fonds qui ont permis toutes les depenses de Meche et de Gasc ?
la remarque de Gil me parait excellent , comment se fait il que Fouquet ou le roi aient laisser une part du tresor a notre dame de marceille ?
mais ce point la a pu etre eclairci , ilest vrai que je n'ai pas eu le temps de lire tous les messages du forum
je m'en excuse auparavent si ma question est deplacee
thierry
_________________
"On ne se souvient pas de ce qui est ancien , et ce qui arrivera dans la suite ne laissera pas de souvenir chez ceux qui vivront plus tard . " |
|
| Revenir en haut de page |
 |
|
brunelin
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 1658
Localisation: LANGUEDOC
|
| Posté le: Dim Juin 15, 2008 4:29 pm Sujet du message: |
|
|
sachez que le berger PARIS a acc?d? au d?pot par une ?troite faille naturelle produite vraissemblablement au cours des si?cles par un mouvement de terrain......ignace PARIS n'est donc pas rentr? par l'entr?e d'origine par ou sont entr?es les pi?ce du tr?sor les plus volumineuses.......car hormis les quantit?s impressionantes d'or constitu?s par la vaisselle du culte et les tuiles du temple entre autres, il y avait du mobilier sacr? que ni PARIS ni ses suivants imm?diats n'ont pu faire passer par l'?troit boyau..............ces choses sont rest?es en place et le secret s'est perp?tu? de la facon que l'on sait ? nd de marceille
ce sont ces choses restantes et "oubli?s" que BOUDET sortira deux si?cles plus tard avec jean jourdes entre autres |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
espalion
Inscrit le: 18 Avr 2008
Messages: 143
Localisation: AUDE
|
| Posté le: Dim Juin 15, 2008 4:51 pm Sujet du message: |
|
|
a ce niveau la je comprend tout a fait
mais ce que Gil souligne et que je ne comprend pas non plus
c'est que puisque Louis XIV et ses sbires ne connaissaient pas la cache originelle mais uniquement celle de ND de Marceille
pourquoi ne l'ont ils pas entierement videe,?
pourquoi en ont ils laisse un peu ? c la partie utilisee par Meche et Gasc
a moins que qqun d' autre ait refait des transferts entre les 2 caches apres
ou plus simplement que le roi n'ait jamais connu non plus celle de N D de Marceille
c l'explication la plus logique
_________________
"On ne se souvient pas de ce qui est ancien , et ce qui arrivera dans la suite ne laissera pas de souvenir chez ceux qui vivront plus tard . " |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
C?dric
Inscrit le: 26 Avr 2007
Messages: 193
Localisation: De retour sur Paris
|
| Posté le: Dim Juin 15, 2008 11:16 pm Sujet du message: |
|
|
Bonsoir ? tous!
Mon cher Jean, je note que tu viens de nous donner des pr?cisions relatives ? la nature du tr?sor.
Permets-moi de te demander d'o? viennent tes sources, parce que tu nous parles clairement d'?l?ments provenant du temple de J?rusalem.
Amicalement, C?dric. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
brunelin
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 1658
Localisation: LANGUEDOC
|
| Posté le: Dim Juin 15, 2008 11:26 pm Sujet du message: |
|
|
| C?dric a écrit: | Bonsoir ? tous!
| Citation: | | Permets-moi de te demander d'o? viennent tes sources, |
de tous les bouquins qui racontent l'histoire du tr?sor du temple..............
| Citation: | | parce que tu nous parles clairement d'?l?ments provenant du temple de J?rusalem. |
Amicalement, C?dric. |
comme l'a ?galement racont? firmin jaffus et d'autres............
en consid?rant que ce tr?sor soit celui du temple....car il se peut tr?s bien que ce soit celui du romain caepion qui n'est jamais arriv? ? narbonne |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
brunelin
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 1658
Localisation: LANGUEDOC
|
| Posté le: Dim Juin 15, 2008 11:29 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Permets-moi de te demander d'o? viennent tes sources, |
de tous les bouquins qui racontent l'histoire du tr?sor du temple..............
| Citation: | | parce que tu nous parles clairement d'?l?ments provenant du temple de J?rusalem. |
Amicalement, C?dric.[/quote]
comme l'a ?galement racont? firmin jaffus et autres flavius jos?phe
en consid?rant que ce tr?sor soit celui du temple....car il se peut tr?s bien que ce soit celui du romain caepion qui n'est jamais arriv? ? narbonne[/quote] |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
brunelin
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 1658
Localisation: LANGUEDOC
|
| Posté le: Dim Juin 15, 2008 11:38 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Permets-moi de te demander d'o? viennent tes sources, |
de tous les bouquins qui racontent l'histoire du tr?sor du temple..............
| Citation: | | parce que tu nous parles clairement d'?l?ments provenant du temple de J?rusalem. |
comme en parlent ?galement firmin jaffus et autres flavius jos?phe.......
en consid?rant que ce tr?sor soit celui du temple....car il se peut tr?s bien que ce soit celui du romain caepion qui n'est jamais arriv? ? narbonne |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Gil
Inscrit le: 04 Jan 2007
Messages: 557
|
| Posté le: Mer Juin 18, 2008 7:59 am Sujet du message: r?ponse ? Espalion |
|
|
Cher Espalion,
Merci de donner du cr?dit ? ma question !
Tu sais j'ai arr?t? de penser que je pourrais un jour avoir le niveau de connaissance de L'amiral ou de Franck. Ca me prendrai trop de temps.
Alors depuis quelques mois je change de m?thode. J'essaie de me mettre dans la peau des personnages et de r?fl?chir comme eux, en tenant compte des ?l?ments que j'ai appris dans les livres de Franck.
A chaque fois que ?a cloche je pose la question, et je m'aper?ois que personne n'a encore toutes les r?ponses.
Je crois moi (mais je n'ai aucune cr?dibilit? pour dire ?a) que le racourci avec Notre Dame de Marseille est trop simple. Il manque peut ?tre une chainon entre la cache de RLB ou RLC et Notre Dame de Marseille.
Peut ?tre qu'un objet se trouve toujours dans la cache originelle, ca me parait le plus logique sinon Jean Jourde n'aurait pas cod? l'eglise de RLC, il aurait bas? son message sur NDM. Et puis ?galement laisser une relique dans un endroit civilis? comme NDM (que Franck m'a gentillement fait visit?), me para?t dangereux, moi je l'aurais laiss? en pleine montagne, ca me para?t plus sur.
Le jour ou je meurs je veux qu au bout du tunnel il y ait : Sauni?res, Jourde et Boudet, Pavillon, Louis XIV, Fouquet et Ludmila qui m'attendent pour m'expliquer c'est la premi?re chose que je veux comprendre avant d'entrer au purgatoire (j'esp?re).
Amiti?,
Gil
_________________
P?pin trois pommes
http://www.dailymotion.com/video/x92uv9_pepin-troispommes_people |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Christian Attard
Inscrit le: 20 Mar 2007
Messages: 543
Localisation: Toulouse
|
| Posté le: Mer Juin 18, 2008 10:30 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour Gil,
Vos suppositions tiennent la route. Car ce serait la seule raison en effet de mettre en place un codage coh?rent.
Tenez prenez par exemple la fameuse Arche d'alliance.
Le texte qui nous renseigne le plus sur l'aspect de l'Arche est en Exode 25,10 et suivants.?
Il nous dit que le corps de l'arche ?tait fait de bois de shittim (d'acacias, croit-on) recouvert d'or, long de deux coud?es et demi de long sur une coud?e et demie de large et une coud?e et demie de hauteur, soit environ 125 cm sur 75 cm en largeur et hauteur. Ce coffre (d'o? le nom d'arca qui signifie coffre en latin et d'aron - Aaron ?tant le pr?tre ?lu au service de Dieu- en h?breu) ?tait en outre muni de quatre anneaux ? chaque pied, dans lesquels ?taient gliss?es des barres de bois utilis?es pour son transport.
Pourquoi un tel dispositif de levage et de transport ??? Tout d'abord ? cause du poids de l'ensemble. Sujet pratique rarement ?voqu? !
Le couvercle de l'arche appel? propriatoire ?tait le si?ge du Dieu de Mo?se, il mesurait deux coud?es et demi de long sur une coud?e et demie de large, et il ?tait d'or pur.
La tradition lui attribue une ?paisseur de 8,25 cm. Ce propriatoire devait supporter des deux ch?rubins ou kerouvim, eux aussi d'or pur et donc ?tre assez ?pais pour ne pas ployer sous leur poids.
Et cette disposition n'est pas sans rappeler d'ailleurs les arches ?gyptiennes o? la d?esse Ma'at, d?esse de la v?rit? et de la loi, recouvrait de ses ailes le coffre.
L'or 24 carats a une densit? de 19.32 g au cm3. Un simple calcul nous donne : 113 x 68 x 8,25 = 6333,93 cm 3, le tout multipli? par 19.32 nous donne 1224752.76 g soit plus d'une tonne !
On comprend que quatre hommes au minimum, huit l?vites le plus souvent aient ?t? n?cessaires pour soulever l'ensemble.
Et on se demande aussi comment, selon certains, quelques pr?tres aventureux, par un trou de souris et m?me avec l'aide des techniques les plus modernes de sp?l?ologie dans les ann?es 30, auraient pu proc?der avec un minimum de discr?tion pour retirer "de la boue" un poids pareil !!
Aussi, vos observations me paraissent tr?s sens?es.
Bien amicalement,
Christian |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Christian Attard
Inscrit le: 20 Mar 2007
Messages: 543
Localisation: Toulouse
|
| Posté le: Mer Juil 09, 2008 11:54 am Sujet du message: |
|
|
Nicolas Fouquet ?tait-il le d?tenteur d'un autre secret que celui d'un tr?sor audois ?
Je tente de r?pondre par deux nouvelles pages sur www.reinedumidi.com ? cette question.
La famille Fouquet a toujours pu communiquer avec le prisonnier du roi. Louis, le fr?re ? l'origine de la fameuse lettre de Poussin ? Fouquet a lui aussi pu rencontrer son fr?re Nicolas avant sa mort.
D'autre part, ? la veille de construire Versailles, Louis XIV fut l'h?ritier de l'immense fortune de Mazarin. Voil? qui lui permettait de lancer le chantier de son futur palais sans m?me puiser dans une cette fameuse grotte ou peser de menaces sur son ancien et d?test? surintendant.
Et tout cela est prouv?, assis sur une documentation connue et consultable.
Bien amicalement,
Christian |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Mer Juil 09, 2008 3:17 pm Sujet du message: |
|
|
| Christian Attard a écrit: | Nicolas Fouquet ?tait-il le d?tenteur d'un autre secret que celui d'un tr?sor audois ?
Je tente de r?pondre par deux nouvelles pages sur www.reinedumidi.com ? cette question.
La famille Fouquet a toujours pu communiquer avec le prisonnier du roi. Louis, le fr?re ? l'origine de la fameuse lettre de Poussin ? Fouquet a lui aussi pu rencontrer son fr?re Nicolas avant sa mort.
D'autre part, ? la veille de construire Versailles, Louis XIV fut l'h?ritier de l'immense fortune de Mazarin. Voil? qui lui permettait de lancer le chantier de son futur palais sans m?me puiser dans une cette fameuse grotte ou peser de menaces sur son ancien et d?test? surintendant.
Et tout cela est prouv?, assis sur une documentation connue et consultable.
Bien amicalement,
Christian |
Bonjour Christian,
Quelques remarques
si tu le permets :
1 : D?abord, je voudrais que tu me dises o? tu as puis? que l?immense fortune de Mazarin ?tait all?e ? Louis XIV ?
Tout simplement parce qu?? la mort de Mazarin,
la majorit? de sa fortune est all? tout naturellement ? sa propre ni?ce : Anne-Marie Martinozzi, qui avait 24 ans, et qui ?tait mari?e depuis 1654 avec Armand de Bourbon-Cond?, prince de Conti, cousin du Roi, et fr?re de la duchesse de Longueville qui ? sponsorisait ? un certain ?chotier du nom de Jean Loret. Le Prince de Conti avait pris comme directeur de conscience depuis 1655 un certain Nicolas Pavillon, ?v?que d?Alet.
Je vois mal Louis XIV
se permettre de d?poss?der de l?h?ritage de son oncle la propre ?pouse de son grand?cousin (comme on disait ? l??poque), qui plus est juste apr?s la Fronde, initi?e par la famille de Bourbon-Cond? ?
(Source : Histoire de Louis de Bourbon par Joseph-Louis Ripault Desormeaux. Paris, 1766-1768.)
2 / Ensuite ? propos de tes suppositions concernant un secret connu par Nicolas Fouquet et que Louis XIV ne voulait surtout pas qu?il r?v?le ?
Si cela avait vraiment ?t? le cas,
et si le Roi avait eu peur d?une fuite, on peut penser que Fouquet serait tr?s rapidement mort en prison, et m?me avant son proc?s, Louis XIV n?ayant jamais ?t? pr?occup? par la vie d?un homme !
Mais c?est en fait le contraire qui se passa :
d?s apr?s l?arrestation de Fouquet, Louis XIV se pr?occupa toujours de la sant? de son prisonnier : c?est ainsi qu?arr?t? le 5 septembre 1661, l?ancien Surintendant des Finances fut rel?gu? imm?diatement au ch?teau d?Angers pour interrogatoire sous la surveillance de d?Artagnan (de son vrai nom Charles de Batz de Castelmaure) et de 60 mousquetaires (confirm? par son descendant direct que j?ai rencontr? en 2004). Mais l? de tr?s graves ennuis de sant? de Fouquet dus aux conditions de sa d?tention et ? l?extr?me s?v?rit? de ses interrogatoires vont faire que Louis XIV va imm?diatement ordonner son transfert ? Amboise o? il arrive le 1er d?cembre 1661 ! On voit bien qu?au contraire le premier souci du Roi ?tait de le maintenir vivant et en bonne sant? ?
Je crois qu?avant de te hasarder ? tirer des raccourcis faciles
sur la vie de Nicolas Fouquet, tu devrais lire de vrais historiens comme Adolphe Cheruell : M?moires sur Fouquet, Paris 1862, 2 volumes, et Jules Lair : Nicolas Fouquet, Paris, 1890, 2 volumes, ou bien plus pr?s de nous Georges Mongredien : L?affaire Fouquet, Hachette 1956.
3 / A propos de la construction de Versailles, j?attends toujours, -et peut-?tre cela va ?tre toi ?- que l?on m?explique pourquoi avant l?automne 1661 Colbert ?tait farouchement hostile ? ce projet ( voir historiens cit?s), et pourquoi, comme par hasard, d?s apr?s l?arrestation de Nicolas Fouquet, les travaux commencent, et pourquoi tout se passe bien jusqu?en 1673, date de la mort de Fran?ois Fouquet, archev?que de Narbonne en exil, et fr?re de Nicolas. Tu peux consulter tous les historiens du r?gne de Louis XIV, ils sont unanimes : jusqu?en 1673 pas de probl?me majeur pour les finances publiques et la construction de Versailles mais d?s 1674, (comme si une source de revenus ?tait tarie ?) arriv?e massive de nouvelles taxes : Colbert doit augmenter les anciens imp?ts, cr?er le monopole royal sur la vente du tabac, et l?obligation du papier timbr? sur tous les papiers officiels en avril 1674. Tout ceci d?clenchera des r?voltes dans le royaume (notamment en Bretagne) qui seront mat?es parfois dans le sang ?
Tout ceci est peut-?tre ? mettre en rapport
avec ce que j?ai publi? dans ? Le puzzle reconstitu? ? l??t? dernier o? l?on voit l?Ev?ch? d?Alet contraint de verser r?guli?rement de tr?s importantes sommes au Roi (preuves ? l?appui) . Comme par hasard, ces versements cesseront juste apr?s la mort de Mgr Fran?ois Fouquet et vaudront ? Mgr Pavillon d??normes ennuis jusqu?? sa mort de la part de Colbert et de Louis XIV ? Je crois que j?en ai assez fait la d?monstration dans mes 2 premiers ouvrages sans avoir ? la refaire ici (ouf !) ?
Alors une fois de plus, je r?p?te que le tr?sor du Raz?s,
dont Nicolas Fouquet ignorait totalement la localisation, n?a pas seul permis la construction de Vaux le Vicomte et de Versailles, mais a s?rement mis du beurre dans les ?pinards ?. L?ancien Surintendant des finances n?a ?t? que l?otage du Roi : pour le maintenir en vie, Mgr Fouquet, son fr?re, devait par le biais de l?Ev?ch? d?Alet (s?rement pour brouiller les pistes) alimenter la cassette royale en pr?levant sur ce qui avait ?t? entrepos? sous N-D de Marceille avant 1660 par son coll?gue Pavillon.
Apr?s la mort de Mgr Fran?ois Fouquet,
comprenant que Nicolas ne pouvait leur ?tre d?aucune utilit? dans la localisation du tr?sor du Raz?s, Colbert et Louis XIV assouplissent en effet les conditions de d?tention de ce dernier jusqu?? sa mort ? Pignerol en 1680. en fait, ils s'en d?sinteressent tout simplement ? Il ne pouvait rien d?voiler ? sa famille et ? ses proches, il ne savait rien !
4 / Tant que tu y es, tu m'expliqueras pourquoi, Christian, imm?diatement apr?s la mort Mgr Fran?ois Fouquet, Louis XIV chercha par tous les moyens (y compris au pr?texte de la R?gale) de chasser Nicolas Pavillon de son dioc?se, et pourquoi d?s apr?s la mort de ce dernier (d?cembre 1677) le Roi chargea son ministre Colbert de r?activer une certaine Compagnie des Mines de Blanchefort, pour, au pr?texte du privil?ge royal d'exploitation des mines, pouvoir entrer et faire des recherches sur les terres d'un certain baron Blaise d'HAUTPOUL. (source: Lamoignon de Basville, Intendant du Languedoc dans son M?moire pour servir ? l'histoire du Languedoc, 1734) ...
Cordialement,
Franck. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
michel-j
Inscrit le: 02 Mai 2008
Messages: 109
Localisation: st amand les eaux. 59230
|
| Posté le: Mer Juil 09, 2008 7:08 pm Sujet du message: |
|
|
Bon sang, Franck !... A quelle venerable bibliotheque as-tu acces ?
_________________
aussi haut que soit place le trone, l'Homme n'y est jamais assis que sur son cul. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Jeu Juil 10, 2008 1:47 am Sujet du message: |
|
|
| michel-j a écrit: | | Bon sang, Franck !... A quelle venerable bibliotheque as-tu acces ? |
tout le monde le sait,
? celle de Michel Vallet, tout simplement ! 
Amicalement,
Franck |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Christian Attard
Inscrit le: 20 Mar 2007
Messages: 543
Localisation: Toulouse
|
| Posté le: Jeu Juil 10, 2008 12:46 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour Franck
Voici en reprenant tes r?ponses, les miennes qui suivent :
1 : D?abord, je voudrais que tu me dises o? tu as puis? que l?immense fortune de Mazarin ?tait all?e ? Louis XIV ?
Tout simplement parce qu?? la mort de Mazarin,
la majorit? de sa fortune est all? tout naturellement ? sa propre ni?ce : Anne-Marie Martinozzi, qui avait 24 ans, et qui ?tait mari?e depuis 1654 avec Armand de Bourbon-Cond?, prince de Conti, cousin du Roi, et fr?re de la duchesse de Longueville qui ? sponsorisait ? un certain ?chotier du nom de Jean Loret. Le Prince de Conti avait pris comme directeur de conscience depuis 1655 un certain Nicolas Pavillon, ?v?que d?Alet.
Je vois mal Louis XIV
se permettre de d?poss?der de l?h?ritage de son oncle la propre ?pouse de son grand?cousin (comme on disait ? l??poque), qui plus est juste apr?s la Fronde, initi?e par la famille de Bourbon-Cond? ?
(Source : Histoire de Louis de Bourbon par Joseph-Louis Ripault Desormeaux. Paris, 1766-1768.)
La fortune ? secr?te ? de Mazarin ( il a interdit par testament tout inventaire en faisant l? encore une sorte de secret d??tat) ?tait colossale. Sa masse, la quantit? ph?nom?nale de pierreries, diamants et ?uvres d?art ? elle seule d?non?ait les turpitudes du ministre. Par ruse, il fit don de la totalit? ? Louis XIV qui ne pouvait que renoncer ouvertement. Mais le Roi savait ? quoi s?en tenir. Il savait qui avait contribu? ? toutes ces malversations et Fouquet en paiera le prix fort alors que le retors Colbert saura se placer. Il est utopique de croire que le souverain laissa ?chapper la part secr?te et en liquidit?s de cette fortune. Le roi obtint bien plus dont certain des plus beaux et plus gros diamants du Monde.
Tu as toi m?me dit qu?un seul permettait bien des folies.
2 / Ensuite ? propos de tes suppositions concernant un secret connu par Nicolas Fouquet et que Louis XIV ne voulait surtout pas qu?il r?v?le ?
Si cela avait vraiment ?t? le cas,
et si le Roi avait eu peur d?une fuite, on peut penser que Fouquet serait tr?s rapidement mort en prison, et m?me avant son proc?s, Louis XIV n?ayant jamais ?t? pr?occup? par la vie d?un homme !
C?est mal conna?tre le roi soleil et j?aimerais que tu me cites un seul cas de justice exp?ditive sous Louis XIV. Le roi ? tr?s chr?tien ? n??tait pas un vulgaire assassin surtout lorsque l??tat royal ?tait impliqu? ou pouvait ?tre ?clabouss?, il pr?f?rait enfermer ? jamais les coupables. Ainsi si tu prends un cas similaire ou la s?ret? de l??tat pouvait ?tre remise en cause comme par exemple l?affaire des poisons les quelques 70 t?moins furent dispers?s dans les prisons du royaume aucun ne fut tu? ou condamn? ? la potence. Pourquoi pr?f?ra-t-il emprisonner ? vie un valet comme Eustache Danger (le fameux masque de Fer) plut?t que le faire tuer ?
Mais c?est en fait le contraire qui se passa :
d?s apr?s l?arrestation de Fouquet, Louis XIV se pr?occupa toujours de la sant? de son prisonnier : c?est ainsi qu?arr?t? le 5 septembre 1661, l?ancien Surintendant des Finances fut rel?gu? imm?diatement au ch?teau d?Angers pour interrogatoire sous la surveillance de d?Artagnan (de son vrai nom Charles de Batz de Castelmaure) et de 60 mousquetaires (confirm? par son descendant direct que j?ai rencontr? en 2004). Mais l? de tr?s graves ennuis de sant? de Fouquet dus aux conditions de sa d?tention et ? l?extr?me s?v?rit? de ses interrogatoires vont faire que Louis XIV va imm?diatement ordonner son transfert ? Amboise o? il arrive le 1er d?cembre 1661 ! On voit bien qu?au contraire le premier souci du Roi ?tait de le maintenir vivant et en bonne sant? ?
C?est mal encore conna?tre le Roi et le contexte vigilant des pamphl?taires qui n?auraient pas manqu? de critiquer le roi en cas de mort pr?matur?e de Fouquet dans des conditions douteuses. Ce qu?ils firent d?ailleurs ? sa mort en 1680 en pr?tendant que Colbert l?avait fait empoisonner. D?autre part Fouquet avait ?t? surintendant, proche de Mazarin et sans une condamnation ? mort en bonne forme (et d?ailleurs Louis XIV a d?clar? qu?il l?aurait fait appliquer sans h?siter, ?trange pour quelqu?un qu?il voulait garder en ? otage ?) sans cette condamnation, il se faisait un devoir moral de le garder en vie, tant que Dieu voudrait de lui.
Je crois qu?avant de te hasarder ? tirer des raccourcis faciles sur la vie de Nicolas Fouquet, tu devrais lire de vrais historiens comme Adolphe Cheruell : M?moires sur Fouquet, Paris 1862, 2 volumes, et Jules Lair : Nicolas Fouquet, Paris, 1890, 2 volumes, ou bien plus pr?s de nous Georges Mongredien : L?affaire Fouquet, Hachette 1956.
Je te remercie pour tes bons conseils de lecture, mais c?est trop vieux tout ??, d?pass? ! je te conseille ? mon tour des historiens plus r?cents au travail plus s?r et qui ont compil? et retrouv? des documents inconnus et in?dits comme Daniel Dessert qui dans son "Fouquet" fait la premi?re ?tude ?conomique et fiscal s?rieuse du personnage jamais entreprise par un auteur ayant des comp?tences financi?res. On lui doit "argent, pouvoir et soci?t? au grand si?cle", un excellent livre et de nombreux ouvrages sur les finances du XVII? si?cle. Un Fouquet puisant dans un tr?sor audois le ferait bien rigoler lui qui a prouv? qu?il vivait au-dessus de ces moyens et ?tait en r?alit? insolvable. Son "1661, Louis XIV prend le pouvoir" est une mine de renseignements sur l'accession absolu au pouvoir du roi et sur la fin d'un syst?me Mazarin.
3 / A propos de la construction de Versailles, j?attends toujours, -et peut-?tre cela va ?tre toi ?- que l?on m?explique pourquoi avant l?automne 1661 Colbert ?tait farouchement hostile ? ce projet ( voir historiens cit?s), et pourquoi, comme par hasard, d?s apr?s l?arrestation de Nicolas Fouquet,
ET LA MORT DE MAZARIN
les travaux commencent, et pourquoi tout se passe bien jusqu?en 1673, date de la mort de Fran?ois Fouquet, archev?que de Narbonne en exil, et fr?re de Nicolas. Tu peux consulter tous les historiens du r?gne de Louis XIV, ils sont unanimes : jusqu?en 1673 pas de probl?me majeur pour les finances publiques et la construction de Versailles mais d?s 1674, (comme si une source de revenus ?tait tarie ?) arriv?e massive de nouvelles taxes : Colbert doit augmenter les anciens imp?ts, cr?er le monopole royal sur la vente du tabac, et l?obligation du papier timbr? sur tous les papiers officiels en avril 1674. Tout ceci d?clenchera des r?voltes dans le royaume (notamment en Bretagne) qui seront mat?es parfois dans le sang ?
Les travaux sont pharaoniques et Louis XIV a d?autres soucis financiers dont tu ne parles pas et qui sont pourtant loin d??tre n?gligeables. Comme une petite Guerre de Hollande (1672-1678) fort co?teuse ET au cours de laquelle d?Artaignan (de son vrai nom Charles de Batz de CastelmOre avec un O et non AU) a trouv? la mort, son descendant a du t?en parler !
Tout ceci est peut-?tre ? mettre en rapport
avec ce que j?ai publi? dans ? Le puzzle reconstitu? ? l??t? dernier o? l?on voit l?Ev?ch? d?Alet contraint de verser r?guli?rement de tr?s importantes sommes au Roi (preuves ? l?appui) . Comme par hasard, ces versements cesseront juste apr?s la mort de Mgr Fran?ois Fouquet et vaudront ? Mgr Pavillon d??normes ennuis jusqu?? sa mort de la part de Colbert et de Louis XIV ? Je crois que j?en ai assez fait la d?monstration dans mes 2 premiers ouvrages sans avoir ? la refaire ici (ouf !) ?
Alors une fois de plus, je r?p?te que le tr?sor du Raz?s,
dont Nicolas Fouquet ignorait totalement la localisation, n?a pas seul permis la construction de Vaux le Vicomte et de Versailles, mais a s?rement mis du beurre dans les ?pinards ?. L?ancien Surintendant des finances n?a ?t? que l?otage du Roi : pour le maintenir en vie, Mgr Fouquet, son fr?re, devait par le biais de l?Ev?ch? d?Alet (s?rement pour brouiller les pistes) alimenter la cassette royale en pr?levant sur ce qui avait ?t? entrepos? sous N-D de Marceille avant 1660 par son coll?gue Pavillon.
Bien compliqu?, trop compliqu? que tout cela et je pense qu?? la fois Louis XIV et Colbert devaient avoir d?autres chats ? fouetter plut?t que de monter une organisation de ? chantage ? ? la vie de Fouquet aussi irr?aliste, complexe qu?indigne pour un roi, tr?s chr?tien ou un Pavillon ? la rigueur toute jans?niste et qui fit proc?s ? Hautpoul parce qu'il n'allait pas ? la messe !
Apr?s la mort de Mgr Fran?ois Fouquet,
comprenant que Nicolas ne pouvait leur ?tre d?aucune utilit? dans la localisation du tr?sor du Raz?s, Colbert et Louis XIV assouplissent en effet les conditions de d?tention de ce dernier jusqu?? sa mort ? Pignerol en 1680. en fait, ils s'en d?sinteressent tout simplement ? Il ne pouvait rien d?voiler ? sa famille et ? ses proches, il ne savait rien !
Et sa famille non plus ! ! Louis ? l?origine de la fameuse lettre ne dit rien ? personne ? ? Incroyable non ? Faux-fr?re ce Louis ? Aussi tordu que le Basile tout en ?tant Jans?niste comme Nicolas Pavillon ? ?
4 / Tant que tu y es, tu m'expliqueras pourquoi, Christian, imm?diatement apr?s la mort Mgr Fran?ois Fouquet, Louis XIV chercha par tous les moyens (y compris au pr?texte de la R?gale) de chasser Nicolas Pavillon de son dioc?se, et pourquoi d?s apr?s la mort de ce dernier (d?cembre 1677) le Roi chargea son ministre Colbert de r?activer une certaine Compagnie des Mines de Blanchefort, pour, au pr?texte du privil?ge royal d'exploitation des mines, pouvoir entrer et faire des recherches sur les terres d'un certain baron Blaise d'HAUTPOUL. (source: Lamoignon de Basville, Intendant du Languedoc dans son M?moire pour servir ? l'histoire du Languedoc, 1734)
En France, les mines et leur exploitation ?taient de la responsabilit? seule du roi, nul autre n?avait le droit d?exploitation... en 1672 Colbert active une compagnie dans le dioc?se d?Alet et de Limoux qui ne trouvera que de vieux filons de cuivre (m?me source que toi : Lamoignon de Basville) on ne peut pas pour autant supposer que c??tait pour fouiller sous Notre Dame de Marceille ! Peux-tu m?affirmer qu?en 1677 et en France on ne fouilla qu?? ce seul endroit pr?s de Blanchefort ? O? est-ce un mouvement g?n?ral de r?activation entreprit partout o? l?on savait autrefois la pr?sence de filons ? Et puisque l?exploration mini?re est un privil?ge royale pourquoi avoir attendu aussi longtemps alors que selon toi le bruit fait autour de cette or tomb? du ciel et des Hautpoul aurait du attirer Colbert dans la zone bien plus t?t. Pavillon n?avait aucun pouvoir pour s?opposer au Roi en mati?re mini?re et cela o? que ce soit sur le territoire de France.
Bien amicalement
Christian |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB GroupTraduction par : phpBB-fr.com-
Design Copyright © Rennes-Le-Château Archive
|
Rechercher
Liste des Membres
FAQ
Connexion
S'enregistrer
Profil
Groupes d'utilisateurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Patrick Pourtal, Webmaster du
site "Rennes-Le-Château -
Le dossier" me proposa en
juillet 2008 de répondre à ses
questions suite à la sortie du
livre "Le Secret dans l'Art".
C'est avec un grand plaisir que
je me suis mis à ma plume. Vous
trouverez mes réponses ici :
)
)
