Revenir sur le site

[proteas]

http://www.vet-lyon.fr/ens/nut/webbromato/cours/cmprotea/intropro.html

[Simple Curieux]

[P.MERLE]

Bonjour ? tous .

Bonjour Simple Curieux .

Dommage que d?s l'introduction vous partiez en vrille ! Tout ce que je vous demande, c'est de regarder les ?l?ments physiques que je vous propose, et de vous faire une id?e de la question, quelle quelle soit !

1- Votre 1?re question est des plus symptomatique . Vous mettez la charrue devant les boeufs . Au lieu de partir de quelque
chose de simple et pratique, comme l'exemple des St Sulpice, vous vous pr?cipitez sur une r?flexion que j'ai faite, mais qui ne peut-?tre trait?e valablement qu'apr?s avoir rassembl? un tr?s grand nombre de cas .

Il faut ?valuer leur valeur . Certains sont tr?s probants, d'autres sont simplement curieux, et certains sont certainement ? rejeter . C'est ? ce niveau que des regards crois?s sont indispensables et qu'il faut pouvoir discuter . Je suis un couillon de fran?aismoyen, qui tente d'?tudier un sujet sur lequel il n'a pas de comp?tence s?rieuse . C'est le propre de l'amateur ! C'est la raison profonde pour laquelle je cherche ? int?resser d'autres personnes, pour avoir des avis ext?rieurs . J'ai parfaitement conscience de mes limites .



Mais pour vous r?pondre, avec le recul que j'ai, et la masse d' ?l?ments que j'ai rassembl? ces derni?res ann?es, je pense non pas qu'il y ait eu une Grande Civilisation que l'on nous cache, mais que plusieurs cycles de civilisation ont pr?c?d? le notre, ce qui est beaucoup plus complexe . Notre cycle a d?marr? avec la fin de la derni?re p?riode glaciaire, je suis donc tout ? fait d'accord avec vous sur la relative continuit? du d?veloppement sur cette p?riode .

Et je pense que ces cycles ant?rieurs ont ?t? an?antis par des catastrophes majeures . Ce th?me se retrouve dans toutes les
traditions primordiales de toutes les parties de la plan?te, sans exception . Dans ces conditions, ne me parlez pas de hasard .
Seul, le nombre de cycles ant?rieurs varie, de 1 pour notre monde jud?o-chr?tien, ? 3 pour les Mayas . C'est aussi ce que
nous d?crit Jules Verne dans sa nouvelle 'L'Eternel Adam", qu'il n'a pas laiss? imprimer de son vivant, et dont l'action au
pr?sent se passe dans 20 000 ans, au cours du prochain cycle, avec retours en arri?re sur la disparition du notre .


Pour les traces mat?rielles, ?tre vous certain de leur totale absence ? Etudiez la question avant d'?tre aussi affirmatif .
Quelques pistes ? explorer, parmi bien d'autres :

- De nombreux artefacs ont ?t? trouv?s dans des couches g?ologiques impossibles ; pour beaucoup, il n'y a que de simples
t?moigages, mais certains se sont retrouv?s dans des mus?es, o? ils ont ?t? dessin?s, photographi?s, ?tudi?s ; ils ont
tous disparu, sans exception . Un exemple ? Qu'est devenu le g?ant fossilis? de 3,70m, d?couvert dans le comt? d'Antrim en
1895, expos? et photographi? la m?me ann?e ? Manchester et Liverpool ? Peut-?tre un faux sculpt?, mais comment le savoir, et dans quel but, puisqu'il s'est volatilis? ? Il en est toujours ainsi quant une d?couverte n'entre pas dans le cadre convenu !!!!!

- Les nombeux cr?nes allong?s du mus?e de Lavalette ne sont jamais montr?s au public, et on n'en voit jamais que les 3
m?mes photos ; il est donc impossible de se rendre compte s'il s'agit, pour ceux qui n'ont pas ?t? band?s, d'une race non
officiellement identifi?e, ou d'une d?g?n?rescence ; et ces cr?nes ne sont pas sp?cifiques ? cette ?le .

- Il y a une bonne dizaine d'ann?es, le British Mus?um avait rassembl? les 5 cr?nes de cristal les plus connus, plus 1 moderne
fabriqu? en Allemagne en 1993 pour comparaison, afin d'en faire une ?tude scientifique qui permette de comprendre leurs
origines et leurs techniques d'ex?cution ; il a rendu publics les r?sultats pour 3 d'entre-eux, dont le sien, mais il a
cat?goriquement refus? de dire quoi que ce soit sur les 2 autres .

- Une sorte de puit en croissant de lune a ?t? d?couvert le 23 octobre 1944 par un capitaine de la r?sistance slovaque, le docteur (linguiste) Antonin Horak ; 8 m de large, 25 m de long, hauteur ind?termin?e ; la parroie de 2 m d'?paisseur est faite d'une mati?re inconnue du t?moin, lisse, noir-bleu satin, sorte de m?tal caoutchouteux indestructible (une pioche rebondit sans faire de marque, une balle de r?volver laisse une l?g?re trace) ; l'acc?s se fait par une grotte dont le fond est ferm? par un morceau de la partie convexe de la structure, et une faille tr?s ?troite permet d'acc?der ? l'int?rieur du croissant ; le haut et le bas de la partie visible de la paroi dans la grotte sont encadr?s par des stalactites et des stalagmites ; l'arm?e rouge a contr?l? le site pendant des d?cennies, l'arm?e slovaque la remplace aujourd'hui ; position : 49?02'N - 20?07', pr?s de Plavince et Lubocna, ? l'est des Petites Tatra .

- Le Dr Selim Hassan (1886-1961), arch?ologue tr?s connu, a d?couvert dans les ann?es 34/35 un r?seau de salles et de
passages sous le plateau de Gizeh, qu'il a d?crit en d?tail ; on en a plus jamais entendu parler jusqu'en 1999, quand les
responsables actuels ont fait semblant de les d?couvrir, mais en petite partie seulement ; tout ce qui se trouve sous le plateau
est tabou, ce qui ne peut se comprendre que s'il y a contradiction entre ce qui s'y trouve et les th?ses officielles .

- Interrogez vous sur la construction justement ? cette ?poque de l'?norme structure circulaire de 60m de diam?tre, ? l'ouest du plateau, en pendant du Sphinx ; les explications officielles ont totalement vari?es avec le temps, et se sont toutes av?r?es
bidon ; aucune explication r?elle n'a jamais ?t? donn?e ; d?p?chez-vous d'aller voir ce qu'il en reste sur Google Hearth, car elle est en cours de d?ment?lement, et on vous dira bient?t qu'elle n'a jamais exist? ( 29?58'31"N - 31?07'31"E ) .

- Demandez-vous aussi pourquoi il est impossible d'obtenir le moindre renseignement s?rieux et fiable sur les pyramides
chinoises, bien plus nombreuses que les ?gyptiennes, et pour quelques unes bien plus grosses ; aucune ?tude officielle, rien
? se mettre sous la dent, sur un sujet dont l'impact historique est ?norme ; de plus, l'impact sur le tourisme serait
consid?rable, et les chinois courent apr?s les devises ; incompr?hensible, ? moins que ...



Pour en revenir au th?me tr?s sp?cifique que j'?tudie depuis des ann?es, et que j'appelle "balisages du territoire", je vous
signale que mon point de d?part est l'affaire "dite" de RLC . Je l'ai abord?e par l'?tude de structures locales, et j'ai eu l'?norme surprise de d?boucher sur un plan r?gional, puis sur un plan continental, et enfin sur un plan mondial . Cela s'est fait naturellement, en d?vidant une pelote . C'est cet ensemble multiforme tr?s complexe qui me fait penser qu'il y a un gros
probl?me au sujet de l'histoire officielle, puisqu'? aucun moment avant la fin du XVIII? si?cle, l'homme n'a eu les moyens
scientifiques et techniques de r?aliser cela . Il faut bien chercher une explication, et je ne vois que deux possibilit?s : soit je prends des vessies pour des lanternes, soit un pan de l'histoire de l'humanit? telle qu'on nous la pr?sente, est faux . Comme le plus facile est de contr?ler mes "d?lires", je vous propose de commencer par l? !

A l'origine, mon but ?tait d'aborder l'affaire "dite" de RLC sous un angle original, pas de remettre en cause l'histoire officielle . C'est pourquoi je ne comprends pas votre id?e de "reflexion circulaire" . Ce que j'ai trouv? est valable, ou bidon . C'est ce qu'il faut d?terminer . Si c'est valable, ce que je pense, sans quoi je ne vous le soumettrais pas, c'est parce que c'est bas? sur des ?l?ments tr?s nombreux et objectifs, c'est ? dire v?rifiables par tout le monde . C'EST LE SEUL CAS A MA CONNAISSANCE QUI MONTRE UN EVENTUEL SAVOIR ANORMAL QUI PUISSE-T-ETRE ETUDIER DE MANIERE OBJECTIVE . Pour tous les autres cas, ce ne seront jamais que des faisceaux de pr?somptions, aussi intrigants soient-ils !

La prochaine fois, les questions 2 et 3 .

Amicalement . P. Merle .

[P.MERLE]

Bonjour ? tous .

Bonjour Simple Curieux .

Je continue mon message pr?c?dent avec votre 2? question, l'analogie avec le livre .

D?sol?, je n'arrive pas ? voir le rapport entre vos 2 envois sur ce sujet . Vous avez ?crit tr?s exactement le 11/10 :
" Si on trace des lignes au hasard sur la page d'un livre, on finira bien par en trouver qui recouperont les lettres d'un
mot . Ceci aurait-il une signification ? "

H? bien non, je ne passe pas mes apr?s-midis dans un centre pour alzheimer, o? on me ferait tirer des traits pour
occuper mes doigts, ? d?faut de mon esprit . Je trouve cette phrase particuli?rement d?sobligeante ? mon ?gard !

Vous en avez d'ailleurs bien conscience, puisque dans votre mail du 18/10, vous expliquez fort bien et en peu de mots
ce qu'est un livre, des signes qui ont un sens pour des gens qui ont une culture commune . Mais quel rapport avec la
phrase initiale ? Ceci dit, je suis bien ?videmment d'accord avec vous, mais cela nous am?ne ? une constatation : un
livre n'est compr?hensible, et n'offre un int?r?t, qu'? un moment relativement circonscrit . La culture ?volue, plus ou
moins rapidement selon les ?poques . Mais in?luctablement, le livre sera d?mod?, puis compl?tement d?connect? du
monde de ses lecteurs potentiels . S'il est important, il ne sera plus ?tudi? que par de rares sp?cialistes .

A partir de l?, vous me reprochez de lier des constructions et des r?alisations que l'homme a mises en oeuvre selon des
sh?mas pr?cis ? des ?poques radicalement diff?rentes . Mais c'est un fait, que je ne fait que constater . Et cela signifie
? mes yeux qu'il y a une chaine discr?te qui maintient une coh?rence g?n?rale ? travers les si?cles et les mill?naires, ?
travers les multiples cultures qui se sont succ?d?es . En fait, votre intuition a encore frapp? juste, mais votre esprit refuse
de voir, et consid?re d'embl?e comme n?gative une information capitale hors norme .

Cela heurte votre fa?on de voir le monde ? Mais croyez vous que je m'attendais ? tomber sur un truc pareil en ?tudiant
quelques petites structures dans le Raz?s ? Bien s?r que non !!!!!! Alors, j'essaie de me d?patouiller comme je peux, en
ne tenant compte que de ce qui est, et j'ai mis depuis longtemps mes aprioris ? la porte . Et dieu sait que les pr?jug?s
sont tenaces ! Alors, soyez sympa, regardez d'abord, rejetez ou validez apr?s .


Pour ?tre plus compr?hensible, je vais prendre un exemple que je trouve spectaculaire et parlant, qui peut ?tre tr?s
facilement v?rifiable par tous, et qui porte un nom officiel particuli?rement adapt? ? notre sujet : L' AXE MAJEUR .
Je vous jure que ce n'est pas moi qui l'ai invent?, et poutant, c'est fou ce qu'il me raconte !!!!!

Qu'est-ce que c'est que ce machin ? Eh bien, vous trouverez tr?s facilement sur Internet plusieurs sites qui vous le
montreront, ce qui me fera gagner du temps . Vous admirerez la tour ob?lisque inclin?e de 36m de haut, de 3,6m de
large, entour?e de 360 pav?s de 36cm et de 36 colonnes, au pied de laquelle part un cheminement de 3,6m de large
qui dessert sur 1500m les 10 premi?res stations sur 12, il faut prendre un bateau pour rejoindre la 11?, la pyramide
sur l'eau . La 12? n'est pas finalis?e, mais de temps en temps, un faisceau laser mat?rialise cet axe de 3km, inclin?
comme il se doit de 36? par rapport ? la verticale . Peu ordinaire, n'est-ce pas, plut?t spectaculaire, et pas tr?s connu,
alors que c'est votre fric qui a servi . Tellement co?teux d'ailleurs que les travaux sont loin d'?tre termin?s 30 ans apr?s .

Il se trouve dans la r?gion parisienne, dans la ville nouvelle de Cergy-Pontoise . Politiquement tr?s oecum?nique .
Con?u sous Pompidou, 1?re pierre pos?e par Giscard, les 12 colonnes de la grande esplanade inaugur?es par Tonton en
comm?moration du bicentenaire de la r?volution, eh oui, encore ! Mais ce n'est pas cette partie discr?te, bien que tout
? fait officielle, qui m'int?resse . C'est ce qui se trouve derri?re, ou plut?t au-del? de cette apparence un peu tapageuse .

Si on prolonge cet axe vers le nord-ouest, il passe par Gisors et Arques . Je vous signale que le 5? sens dans le Gaffiot
du mot arc(h)a est borne de d?limitation, et il faut soigneusement ?tudier la position de toute commune dont le nom est
un d?riv? possible . Ce ne sont pas les surprises qui manquent ! Et relisez donc les pages 23 ? 26 de la VLC . Boudet
vous dit de fa?on tr?s claire que les noms de lieux ont ?t? choisis tr?s soigneusement par un cercle restreint d'initi?s il y
a fort logtemps, pas besoin de l'ombre d'un d?codage ! Je confirme ? 100% , et il y a bien d'autres noms ? prendre en
compte .

Si on prolonge notre axe vers le sud-est, il traverse le fort du Mont Val?rien, il ne passe PAS dans Paris, il longe la Seine
le long d'Evry, il traverse le parc du ch?teau de Fontainebleau, il fr?le Chateau Chinon, il survole le Mont Beuvray, il passe
sur Montceau les Mines et il semble terminer sa course pile sur la Roche de Solutr? . D?taillons un peu .

Mont Val?rien, splendide fort de d?fense de la capitale, en forme de pentagone parfait, haut lieu de c?r?monies r?publicaines .

Il ne passe pas dans Paris, attention aux abrutis qui prennent leurs d?sirs pour des r?alit?s, et qui le voit passer par le
Louvre . V?rifiez toujours par vous-m?me !

A Evry, cherchez la cath?drale, la seule constuite au XX? si?cle . Elle est circulaire, donc aucun probl?me pour orienter
l'autel vers l'est, comme il se doit . Eh bien non . Il pointe le nord-ouest, plus pr?cis?ment Cergy . Cette constuction par
d?finition sans orientation est cal?e par son am?nagement sur l'Axe Majeur . Par Google Hearth, vous en aurez la
confirmation . Le grand triangle ?quilat?ral qui couvre une bonne partie du toit est la base d'une pyramide ? 3 c?t?s qui
pointe vers le bas . Il forme tr?s clairement une fl?che qui vous indique de poursuivre vers le sud-est . Je pr?cise enfin
que cette construction a la forme d'une ?norme colonne tronqu?e .

Ch?teau de Fontainebleau, centre du pouvoir royal avant Versailles, au milieu entre Chambord et Reims ( voir le livre de
Didier Coilhac ) ; de plus, tr?s important site m?galithique, curieusement peu connu ( nombreuses gravures ) .

Ch?teau-Chinon, fief ?lectoral d'un certain Mitterrand ; il n'avait l?-bas ni racines, ni attaches, pas m?me un logement .

Mont Beuvray, oppidum celte o? les tribues gauloises auraient d?cid? de se f?d?rer, en ?lisant un chef commun pour
lutter contre les arm?es de C?sar, Vercingectorix . Mitterrand ?tait obs?d? par ce lieu . D'une part, il a fait r?aliser des
fouilles tr?s importantes, qui n'ont pas donn? les r?sultats escompt?s . D'autre part, il a achet? au nom de sa femme, un
an avant sa mort, un petit terrain sur ce site pourtant "gel?", afin d'y faire construire son tombeau . Ce qui ne l'a pas
emp?ch? d'atterir bien bourgeoisement dans le caveau familial de Jarnac ! Que s'est-il pass? ?

Montceau les Mines ? Au nord de la ville, la 2? pyramide de cet Axe Majeur, en contre-point ? 313km de celle de Cergy .

La Roche de Solutr?, cite pr?historique ( aurignacien ) tr?s important ; de plus, lieu du grand p?lerinage annuel
mitterrandien, o? tout bon courtisan se devait d'?tre pr?sent . Notre ancien pr?sident n'a jamais expliqu?, ? ma
connaissance, sa pr?dilection pour cet endroit, mais il ?tait d'une grande importance ? ses yeux . Cerise sur le gateau,
le parcour mitterrandien, qui commence aux 12 colonnes de l'esplanade des Droits de l'Homme et se termine ? Solutr?,
mesure tr?s exactement 365km . Un hasard comme je les aime !!!!!




Voil? donc un exemple d'alignement simple ( pour l'instant ! ) que je trouve tr?s parlant . Toutes les ?poques sont
pr?sentes, du pal?olithique sup?rieur au XX? si?cle, en passant par les Celtes, les Templiers, la Renaissance, le XVII?
si?cle . Et encore, il faudrait l'?tudier beaucoup plus en d?tail .

Le plus curieux ?videmment, c'est de voir confirm? cet axe tout ? fait officiellement ? l'?poque contemporaine, et en lui donnantce nom d'Axe Majeur qui est sans ambiguit? . Que cet axe ai marqu? toute la vie de Mitterrand au point qu'il ait
voulu s'y faire enterrer est sid?rant . Et pourquoi ce dernier point a-t-il ?chou? ? Trop visible peut-?tre ?

Dans ce cas, la question ne concerne pas l'existence de cet alignement, mais sa signification, sa raison d'?tre, et en quoi il
serait d'une importance si majeure qu'il fallait le rebaliser de fa?on aussi co?teuse et ostentatoire ?

Alors, Simple Curieux, votre curiosit? n'est pas titill?e, et votre intellect ne se pose pas de questions ? Voil? quelque chose
de consistant, de v?rifiable, qui permet de discuter sur des bases objectives .

A bient?t j'esp?re . La prochaine fois, r?ponse ? la 3? question .
Amicalement . P. Merle .

[Christian Attard]

Cher Patrick,

Un petit mot pour, bien s?r, appuyer tes observations et remarques sur d'une part :
- des pans entiers de notre histoire qui ont bien ?videmment ?t? pulv?ris?s ou sont consid?r?s comme de simple l?gendes ou all?gories. Et je pourrais rallonger ta liste sans probl?mes.
d'autre part :
- la valeur de tes observations; cet exemple de l'axe majeur est tr?s parlant en effet, et je l'avais suivi il y a quelques temps avec ?tonnement.
Voici une photo d'Ivry mise de c?t? :


Quelques questions :
- que nous conseilles-tu pour support carte ? Google ? IGN ? Comment ?tre sur de la r?alit? physique et cartographique de l'alignement ?
- quel est ton hypoth?se pour la construction de cet axe ?
- Ne peut-on pas consid?rer que, amoureux de Solutr? et attach? ? Ch?teau-Chinon (il en fut le Maire), le tonton ait tout bonnement trac? un trait et continu? par Evry et la suite pour juste marquer son territoire ? Autrement dit une vision ? l?envers, ? partir de lieux choisis.
- As-tu observ? pyramides et alignement ailleurs ? Je pense ? Toulouse et sa r?gion - Arche de la m?diath?que Cabanis, Pyramide de Blagnac ....
Amicalement,
Christian

[Alain Doumont]

Bonjour Patrick, bonjour Christian,

encore un petit montage pour l'alignement de Cergy tir? de Google Earth



Amicalement,
Alain

[proteas]

Salut!

L' axe majeur passe aussi par le parc de Sceaux:


et par le synchrotron de Grenoble:


Pour ce qui est de Fontainebleau, je pense qu' il est marqu? par ce rond point qu' on voit en bas ? gauche de cette image:


Rond-point orn? d' une ob?lisque d' une vingtaine de m?tres.
_________________
Ils se pr?cipitent en h?te dans tes bouches terrifiantes aux crocs formidables; plusieurs apparaissent suspendus, la t?te ?cras?e, entre tes dents.

[P.MERLE]

Bonjour ? tous .

Bonjour Alain .
Merci pour le petit montage, qui permettra ? ceux qui survolent la question de comprendre qu'elle est s?rieuse !

Bonjour Prot?as .
Dans mon message, j'ai simplifi?, et il faudrait ?tudier de plus pr?s encore . Sceaux, bien s?r, mais aussi l'a?rodrome d'Orly, et plus pr?cis?ment le terminal . L'ensemble est cal? en longitude le long du m?ridien de Paris, et en latitude sur son croisement avec l'Axe Majeur . Je pr?cise que ce n'est pas une exception, mais la g?n?ralit? . Tous les a?rodromes de quelque importance sont positionn?s sur mes lignes, ce qui m'a beaucoup surpris quand je l'ai constat?, alors que je cherchais des implantations anciennes . Pour Fontainebleau, j'ai pens? comme vous au d?part, mais je pense maintenant que la moyenne de la ligne passe au coin du lac, au milieu entre le ch?teau et l'ob?lisque . De toute mani?re, je consid?re que raisonner en pr?cision GPS serait une erreur . Sur le plan continental, comme ici, j'admets une marge de 3km, car de nombreuses raisons objectives peuvent emp?cher de se positionner exactement au bon endroit . Enfin, merci pour le synchrotron de Grenoble, qui m'avait ?chapp?, et qui est pile-poil .


Bonjour mon cher Christian .
Merci pour ta photo, qui compl?te celle d'Alain .

Quelques tentatives de r?ponses ? tes questions .

J'utilise les 3 supports, cartes, Google et G?oportail . Pour la France, G?oportail a l'?norme avantage de couvrir tout le territoire en bonne r?solution, et de permetre la superposition de cartes ? diverses ?chelles . Google Hearth, outre le fait qu'il couvre le monde entier, propose une r?solution nettement sup?rieure pour la r?gion parisienne, permet de faire et de conserver des pointages, ce qui est tr?s pratique, et de mesurer, soit ponctuellement, soit sur des distances, avec diff?rentes unit?s de mesures . Et enfin, je trouve indispensable de reporter mes donn?es sur des cartes, car un ?cran est beaucoup trop restreint . Donc les 3 supports, en fonction des besoins .

Pour l'Axe Majeur, je ne comprends pas bien ta question . Le site de Cergy a ?t? con?u au d?but des ann?es 70, donc ? un moment o? Mitterrand ?tait au creux de la vague, et n'avait aucune influence sur une d?cision de ce type, tout au moins en tant que politique . Et il faut prendre en compte le co?t tr?s ?lev? du projet, alors que c'est un investissement sec, dont les retomb?es ?conomiques et financi?res seront quasiment nulles . Il a fallu un consensus politique g?n?ral . Il faut donc croire que ce balisage ?tait d'une tr?s grande importance aux yeux de ses promoteurs . C'est une oeuvre collective .

Mon hypoth?se ? Je ne pense pas qu'il soit possible de se prononcer tant que nous n'aurons pas une vision g?n?rale et pr?cise des structurations que je tente de d?broussailler . Cela fait partie d'un tout . Un balisage pour se rep?rer ou se rassurer, des courants telluriques ou autres forces li?es ? la terre, autre chose ? Pour l'instant, je penche pour le plus simple, et je cherche ? compl?ter mes constatations . J'?tudie depuis peu une ?norme structure qui couvre une bonne partie de la France, sous la forme d'un ?toile ? 5 branches orient?e plein ouest et dessin?e en double ligne . Il se trouve que l'Axe Majeur pris dans son ensemble constitue une de ces lignes . Je me r?p?te : c'est l'ensemble qu'il faut regarder .

Pyramides et alignements ailleurs ? Tu parles !!!!! Mais les ?l?ments ? prendre en compte sont l?gions, et je rappelle encore une fois qu'un alignement n'a qu'une valeur indicative, et qu'il ne prendra sa valeur que si on comprend ses associ?s . Pour l'instant, je n'ai rien sur l'arche de la m?diath?que, mais si tu as des id?es, je suis preneur . Par contre, pour la pyramide volante de Blagnac, oui . Elle fait partie, entre autre, d'une ligne m?ridienne curieuse, qui prend naissance, telle que je la connais, dans la zone des St Sulpice, mais je n'ai pas not? ces ?l?ments sur la carte . Si tu t'int?resses ? Toulouse, penches toi sur le grand ob?lisque perc? d'une ?toile ? 6 branches, qui domine la ville, et qui sert de point de mire . Tu m'en diras des nouvelles !!!!!


A bient?t . Amicalement . P. Merle .

[Al Sufi]

Bonsoir Patrick,

Permettez que je reprenne ici la suite de nos ?changes par mel. En effet, la r?ponse que je vous pr?parais (et qui tarde !, je m?en excuse ici), int?resse me semble-t-il les ?changes qui ont lieu sur ce topic.

En effet l?examen de la ligne que vous proposez (l?Axe Majeur) m?am?ne aux questionnements et consid?rations suivantes (en vrac !) :
- Sur quel support avez-vous trac? cette ligne ?
- Je l?ai pour ma part report?e sur la carte au 1/1 000 000?me de l?IGN. La plupart des points correspondent sauf deux qui s?en trouvent ?loign?s de 4 et 5 km respectivement : Ch?teau-Chinon et Bibracte.
- La remarque liminaire que je vous faisais par mel se pose ici de mani?re accrue : cette droite ne peut-?tre qu?une construction de l?esprit ! (ce qui ne veut pas dire inint?ressante ni digne d?int?r?t et d??tude : ne me faites pas dire ce que je ne dis pas !). En effet, s?il n?est pas m?ridien (qui resterait ? peu pr?s rectiligne au niveau du territoire fran?ais) un alignement r?el, observ? depuis l?espace et d?fini par l?intersection d?un plan et d?une sph?re, ne peut se traduire sur la carte IGN que par une courbe et non par une droite. Si droite il y a, cela ne veut pas dire que les lieux sont align?s g?ographiquement, mais que ? quelqu?un ? a pos? une r?gle sur une carte ayant le m?me syst?me de projection cartographique que celle propos? par M. IGN? Et cette remarque n?a rien ? voir avec la pr?cision qui d?pend, elle, de la s?ret? du trac? et de la d?finition des lieux ainsi que, comme vous le soulignez, des al?as d?implantation fine des projets.
- Cet Axe Majeur, d?butant ? Dieppe (triangle lupinien !) et se terminant ? Vallauris (autrement dit Val d?Or) me plait bien ! Il croise le M?ridien de Crozant ? ? Faute d?Argent ? (sic !) ? proximit? imm?diate de B?zu-la-For?t !

Sinon, l?analyse rapide des distances que vous mentionnez sur votre carte des Saint-Sulpice limougeots, m?incite ? retenir une mesure de base s?approchant des 2,17 km. Suis-je proche ou s?agit-il d?un multiple ?

J?ai vu ?galement, sur le net, l??tonnante boule de cuivre ajour?e (unique en France semble-t-il) qui surmonte le clocher de Saint-Michel des Lions ? Limoges. Cependant cette boule est relativement r?cente (XIX?me). Il est vrai aussi que le lieu Saint Michel, comme il se doit, est et a toujours ?t? dominant !

Amicalement

[P.MERLE]

Bonjour ? tous .

Bonjour Simple Curieux .

R?ponse ? la 3? question de votre message du 18 octobre, le r?le du hasard et le pertinence des alignements ?

L?, vous touchez fort justement la question de fond ! Comment appr?cier la part du hasard, qui joue un r?le beaucoup plus
important qu'on ne le pense en g?n?ral ? Comment fixer une marge d'approximation qui ne remette pas en cause la pertinence d'une ligne ou d'une figure, sans rechercher une pr?cision GPS qui serait absurde ? Faut-il raisonner sur cartes planes et chercher des lignes "intellectuelles", ou travailler sur la sph?re avec beaucoup plus de pr?cision ?

Je n'ai pas de r?ponses toutes faites ! C'est pourquoi je cherche ? int?resser quelques personnes qui accepteraient de v?rifier mes propositions et de chercher autour . Il est indispensable d'avoir des visions crois?es sur un tel sujet !

Mais pour cela, il faut avoir l'esprit libre, sans pr?jug?s . Pour Lascaux, il ne s'agit pas le moins du monde d'un alignement ! Il s'agit d'une grille de m?ridiens et de parall?les tout ? fait identique ? celle de Greewich, la seule diff?rence ?tant le calage initial des m?ridiens qui est sp?cifique, idem pour celui de Paris . Cette grille est donc pr??tablie, et il se trouve que Lascaux est situ? sur un point fondamental de cet ensemble . Bien s?r, c'est un point de validation, mais parmi beaucoup d'autres . C'est l' ENSEMBLE de ces points qui a une valeur, renforc?e par leur tr?s grande importance historique . UN ELEMENT SEUL EGAL ZERO !!!!!

L'Ile de P?ques, les Pyramides, la Tour Eiffel .... Vous avez perdu votre pari ! Aucun des 3 ne se trouve sur les Lignes d'Or Tristan ! Quand vous dites "il faut, je dis bien faut, qu'ils soient sur des alignements remarquables", vous me mettez tr?s mal ? l'aise . Vous nous prenez, Sylvain et moi, pour des andouilles, et vous insultez des ann?es de travail que nous avons men? sans nous conna?tre . Nous faisons des constatations, nous ne les suscitons pas ! Ce sont des ?l?ments physiques faciles ? contr?ler . C'est leur pertinence qu'il faut v?rifier, et chercher ? comprendre leurs relations ?ventuelles .

Je parlerai de l'Ile de Paques une autre fois, car c'est trop complexe et elle ne fait pas partie non plus au sens strict de mes structures . De m?me pour la Tour Eiffel, mais tous les plans de Paris vous montreront qu'elle se trouve sur un alignement
parfaitement d?fini, ? moins que vous ne soyez totalement aveugle . Pour les Pyramides, c'est une autre paire de manches ! C'est un des cas rarissimes situ?s sur un croisement fondamental de ma grille de r?f?rence, tout comme Lascaux !!!!! Incontournable !!!!!

Etablir des lignes ? partir de d?pliants touristiques ? Non seulement ce n'est pas du tout d?rangeant, mais c'est tout ? fait logique ! Les structures que j'?voque ?tant balis?es par des sites historiques dont l'importance est reconnue, l'activit? touristique est bien ?videmment fort pr?sente . Sans vous en rendre compte, c'est une preuve suppl?mentaire que vous apportez l? !

Rocamadour ne se trouve ni chez Tristan, ni chez moi . Par contre, la ligne Al Sufi y passe, plus pr?cis?ment par l'Hospitalet et la Grotte des Merveilles . Je pr?cise que cette ligne ne fait pas partie, pour l'instant, de mon syst?me . Quand j'avais ?tudi? les St Sulpice de la r?gion de Limoges, je ne m'?tais pas du tout int?ress? ? Crozant . Ce n'est que r?cemment que je me suis pench? sur les cartes Al Sufi, et que j'ai constat? que le Rocher de la Fileuse de Crozant ?tait sur le prolongement de l'alignement des 3 St Sulpice, de plus en ?quidistance avec les 2 premiers . C'est pourquoi j'ai mentionn? cette ligne sur la carte que je vous ai pass?e . Mais je ne connais pas encore la valeur r?elle de cette ligne .

Votre hypoth?se est fausse par d?finition, puisqu'elle applique un pur raisonnement intellectuel ? un sujet bas? sur des ?l?ments mat?riels dont vous ignorez tout . C'est une simple forme de croyance . De plus, C' EST VOUS qui ?voquez ces lieux symboliques, et je vous r?ponds ? leur sujet, mais il y a beaucoup d'autres lieux dont vous n'avez jamais entendu parler, et qui jouent un r?le tr?s important .

Un exemple ? Essayez donc de mettre la main sur la plus grosse pyramide fran?aise . Et demandez-vous pourquoi tant de discr?tion ? son sujet . Si nous continuons nos ?changes de mani?re constructive, je vous expliquerai un jour la fin mot de ce que j'appelle la structure continentale ouest-europ?enne, et vous constaterez que la position de cette pyramide est d'une pr?cision GPS . D'o? le silence assourdissant qui l'entoure ! M?me dans un roman ? la Da Vinci, je n'aurais jamais os? inventer un truc pareil pour "valider" mon hypoth?se . La ficelle aurait ?t? bien trop grosse, et aurait enlev? toute cr?dibilit? ? mes propos ! Et poutant elle est bien l?, exactement o? il faut, et elle est particuli?rement spectaculaire !!!!! Encore une fois, je parle pr?cis, concret, v?rifiable, ? condition de bien vouloir s'en donner la peine .

Je crois que vous aimez bien les analyses de textes . Je vous proposerai un de ces jours un chouette petit article du Quid . Il est remarquablement bidonn?, et je me suis demand? pendant des ann?es le pourquoi de cette intoxication . Quand j'ai d?couvert l'existence de cette pyramide, et surtout sa position exacte, j'avais enfin la r?ponse ? cette ?nigme !!!!!



J'ai essay? de r?pondre ? vos questions de fa?on aussi compl?te que possible, sans faire trop long . Mais il me faudrait des
centaines de pages pour ?tre vraiment compr?hensible . C'est pourquoi j'ai aborder cette affaire par le d?tail des St Sulpice . Il faut ?tre beaucoup plus modeste, et avancer par petits pas . Les hypoth?ses g?n?rales seront pour beaucoup plus tard . D?sol? si vous me trouvez parfois abrupt, mais je m'exprime toujours de fa?on franche et pr?cise, dans la mesure du possible .

Amicalement . P. Merle .

[Gil]

Chers tous,

Pourriez vous me dire de quand date le carroyage de Lambert 2 ?tendu ? ou trouver cette info je n'y arrive pas.

Merci
_________________
P?pin trois pommes
http://www.dailymotion.com/video/x92uv9_pepin-troispommes_people

[Luiggi]

Bonsoir Gil,
C'est le math?maticien Johann Heinrich Lambert qui publia en 1772 un ouvrage intitul? "Anmerkungen und Zus?tze zur Entwerfung der Land und Himmelscharten". Ce livre r?sumait les conditions et le mod?le math?matique permettant de repr?senter sur une carte une forme sph?rique tout en conservant les angles... Un vrai casse-t?te. La solution est une projection conique ? m?ridiens rectilignes ce qui constituera les bases de notre projection Lambert.

Mais la France adoptera bien plus tard, pendant la Premi?re Guerre Mondiale les projections Lambert. L'artillerie en 1914 avait besoin de pointer des objectifs non visibles et donc d'utiliser des coordonn?es. Par d?cision du 18 juin 1915, le directeur du SGA adoptait le syst?me de projection Lambert Nord de Guerre. Puis en 1920, le SGA d?cidait d'adopter pour calculer les projections du nouveau syst?me cartographique fran?ais (carte au 1/50000 type 1922) les 4 syst?mes I, II, III et IV, avec origine au m?ridien de Paris. Ceci permet de d?couper la France en 4 r?gions ?vitant ainsi les d?formations du ? la projection.

Le Lambert II ?tendu est arriv? encore plus tard. La zone Lambert dite "II ?tendue" concerne le r?f?rencement de l'ensemble des points du territoire m?tropolitain (Corse incluse) sur une r?gion unique ayant pour rep?re 0 en X le m?ridien de Paris d?cal? de 600 km ? l'Ouest et pour rep?re 0 en Y le parall?le ?quivalent ? 52 G (milieu de la zone Lambert II zone centrale) d?cal? de 2200 km au Sud. Ainsi l'intersection du M?ridien de Paris et du parall?le 52 G (au Sud de Ch?teauneuf sur Cher, au centre de la France) a pour coordonn?es Lambert zone 2 ?tendue :
X = 600,000 (600 km) Y = 2200,000 (2200 km)

JP

[MPierre]

Bonjour ? tous

Gill

En compl?ment des infos de Jean Pierre


http://www.ign.fr/adminV3/display/000/506/511/5065119.pdf

Tous sur les fuseaux et le Lambert I, II, III, et IV
http://education.ign.fr/DISPLAY/000/527/312/5273121/geodesie_projections.pdf

site d?di? au cadastre avec des renvois tr?s int?ressant
http://pagesperso-orange.fr/cadastre/agran.htm


et il y en a plein d?autres

Salutations

Michel

[Gil]

Merci mais j'avais d?ja ces infos. Ce que je cherche ? savoir s'est la date du passage au lambert 2 ?tendu.

Et si quelqu'un aurait une carte du d?but du si?cle, datant d'avant la seconde guerre mondiale.

Amiti
_________________
P?pin trois pommes
http://www.dailymotion.com/video/x92uv9_pepin-troispommes_people

[Simple Curieux]

Salut Gil

Pour une carte du d?but du XXe si?cle, je n'en ai pas.
La carte du livre de Boudet a ?t? faite d'apr?s la carte d'?tat-Major de 1866.
J'en ai deux vues utilisables, mais pas d'original.
Tu en as peut-?tre aussi, Jean Brunelin les avait expos?es sur un des sujets de ce forum.
Merci Jean en passant.

Si ?a peut t'int?resser, passe-moi un mail ou un MP.
_________________
Simple Curieux (Jacques MAZIERES)
http://pagesperso-orange.fr/etude-rlc/index.html