Revenir sur le site

[Franck DAFFOS]

Merci M. l'abb?, d'avoir rectifi? cette erreur !
Confondre Marie avec Barth?lemy, c'est quand m?me pas du pareil au m?me ...

Sacr? Arnaud,
il va falloir qu'il remette un peu d'ordre dans les papiers de son p?re !

En tout cas, pardon ? tous pour y avoir cru !

[Berenger Sauniere]

[fletcher31]

Bonjour ? tous,

Est-ce que quelqu'un pourrait me confirmer la r?alit? et la teneur de la c?r?monie ?trange organis?e autour du cadavre de Sauni?re. Si tout cela est exact, cela fait de lui un bien r?el continuateur plus qu'un simple porteur de valise.

[brunelin]

monsieur fletcher

quelle c?r?monie, je n'ai pas entendu parler de cela ???????????????

[fletcher31]

Je fais r?f?rence ? ces lignes relev?es sur ce site dans la partie : "derniers jours de Sauni?re"

"Curieusement, Marie et sa famille install?rent la d?pouille dans un fauteuil ? petites roulettes et la recouvrit d'un napperon ? pompon.
P?niblement, le fauteuil fut d?plac? depuis le presbyt?re jusqu'au sous sol de la Villa B?thania et ceci en traversant la cour.
Marie courut annoncer la nouvelle au village et les premiers habitants d?couvrirent leur pr?tre assis dans un fauteuil, drap? d'une belle tenture fleurie, bord?e de glands rouges ?carlates. Une par une, les personnes pr?sentes pass?rent solennellement devant lui, faisant une pause pour arracher un gland de la couverture mortuaire, peut-?tre dans le souvenir du seigneur de Rennes. Cet ?pisode ne manqua pas d'alimenter la l?gende."

Bien ? vous,
Christian

[brunelin]

fletcher,

laissez cela aux amateurs de myst?re...........en r?alit? le cur? ? ?t? plac? dans le hall d'entr?e de la villa et comme il ?tait en costume de nuit, elle a pos? sur lui la tenture du rideau

rien de bien myst?rieux l? dedans , c'est d'ailleurs ce que pense claire corbu

[philemon]

Bonjour,

Sans remettre en cause une lettre de la r?ponse de Brunelin,

Je me permets quand m?me de pr?ciser que nous sommes tous ici amateur de myst?res...

Ne tombons pas dans les filets de ceux qui veulent tout expliquer, quitte ? mentir pour rendre logique ce qu'ils ne comprennent pas, je veux parler des myst?res...

Philippe Duquesnois

[fletcher31]

Sans vouloir trouver ? tout prix du myst?rieux dans le myst?rieux, permettez-moi d'insister.
Tout cela n'a rien de tr?s catholique ! Et je suis persuad? qu'en y r?fl?chissant bien, Franck comprendra ce que je veux dire !

[Franck DAFFOS]

Bonjour Christian,

et bienvenue sur ce forum !

Tout ce que je puis vous dire
au sujet de cette anecdote des pompons c'est qu'elle est authentique pour avoir moi-m?me vu au tout d?but des ann?es 1970 un de ces pompons pieusement conserv? dans une famille de la r?gion ...

Tr?s cordialement,
Franck Daffos.

[brunelin]

monsieur duquesnois,

vous dites:
Ne tombons pas dans les filets de ceux qui veulent tout expliquer, quitte ? mentir pour rendre logique ce qu'ils ne comprennent pas, je veux parler des myst?res...

je suis absolument d'accord qu'il y ait beaucoups de myst?res dans notre affaire mais il y a des t?moignages irr?futables qui montrent qu'en ce cas d'esp?ce, ce n'en ?tait pas un
saqchez qu'a la fin des annes 60 il y avait encore ? rennes des gens ayant connu l'abb? et se souvenant de certaines choses dont l'?pisode des pompons
vous pensez bien que tout cela a ?t? abord? et que cette c?r?monie a ?t? racont? par des gens l'ayant connue, or cela a ?t? racont? comme ayant ?t? une chose toute ? fait normale sans la moindre once de myst?re

lisez l'excellent livre de claire CORBU et marcel CAPTIER , pensez vous que ces gens puissent ?tre de bonne foi.............ou bien que sont ce des gens comme vous dites qui "veulent tout expliquer, quitte ? mentir pour rendre logique ce qu'il ne comprennent pas " ????????

votre phrase m'?tonne, lorsque les faits sont irr?futables, il n'y a aucune raison de tomber dans quelconques filets...........quand ? mentir, je laisse cela ? d'autres,
quand ? ?galement comprendre ou non les myst?res il y a des myst?res qui n'en sont pas, nous sommes ici certains chercheurs ? en savoir assez pour pouvoir pr?tendre que beaucoups de myst?res ont ?t? entretenus et colport?s

cette affaire est plus simple ? raconter que ce que certains ont bien voulu le faire mais il est compr?hensible que le myst?re interesse plus que la verit? historique.........................cela fait tellement r?ver...............

[fletcher31]

Bien s?r, je con?ois que cette c?r?monie puisse paraitre anecdotique.
Ce qui m'interroge c'est que cela ne semble en rien correspondre ? ce qui se pratique ou se pratiquait dans la r?gion.
La mort a ses rituels que l'on ne retrouve pas ici. Le corps n'est pas ?tendu sur un lit, veill? comme il se doit. Et je ne connais pas de pratiques qui permette aux villageois de repartir avec ce genre de souvenirs.
Il s'agit de faits ? expliquer.
Mais je ne dis pas qu'ils puissent pos?der leur logique, simplement tout cela ?chappe ? l'ordinaire, ? mon sens.
Je ne crois pas non plus que les t?moins aient menti bien au contraire !

[philemon]

Bonjour,

Monsieur Brunelin, je ne parlais absolument pas de vous, et de vos travaux.

J'ai bien pr?cis? que je ne retirais pas une lettre de votre post. Il y a une tendance actuelle qui voudrait que rien ne soit arriv?, que tout serait du ? l'invention de quelques uns... certains (de ces quelques uns) sont qualifi?s de g?niaux (de S?de), d'autres d'inqui?tants (Plantard)...

Affirmer (exemple choisi totalement par hasard...) que Buthion a peint le Chemin de Croix de RLC, alors que moi-m?me qui ne suis absolument pas un sp?cialiste de RLC, savait que l'on trouvait plusieurs chemins de croix identiques en France, est au mieux une ?tourderie (ce que je ne crois pas) au pire un mensonge... je n'ose parler de manipulation !

Que l'on ne puisse berner qui connait un tant soit peu l'affaire est ?vident, mais imaginez un internaute qui tombe sur un post, avec photos ? l'appui, lui affirmant que les "myst?res" de RLC datent des ann?es 60... il est, ? mon avis tomb? dans les mailles des filets de celui qui veut qu'il n'y a pas de myst?re...

Mentez, mentez... il y restera toujours quelque chose a dit un dignitaire nazi (je ne suis pas s?r de l'auteur de cette diatribe, mais Machiavel, L?nine ou Voltaire auraient pu aussi le dire).

C'est contre les tenants de cette tendance "rationnaliste" que se situait mon post.

Salutations

Philippe Duquesnois

[Christian Attard]

Permettez-moi de revenir un temps sur cette id?e qui consiste ? ne vouloir voir en Sauni?re qu'un porteur de valise, ?ventuellement avec la complicit? de son fr?re et la ben?diction de G?lis.
Je n'y crois gu?re.

D'abord parce qu'Alfred est le dernier homme ? qui confier ce genre d'exercice, amateur de boissons alcoolis?es et autres fredaines fort mal vues ? l'?poque, il avait tout au contraire pour attirer les em...
Sauni?re lui-m?me ?tait fort peu discret.

Ensuite parce que Sauni?re s'est tout au long de sa vie appliqu? avec fermet? ? perp?tuer un travail de d?voilement subtil et progressif de certaines informations ? certaines personnes succeptibles de les entendre. Tout le prouve, des d?corations extr?mement complexes et recherch?es de son environnement, jusqu'? sa soutane.
Cette information capitale ?tait tr?s anciennement connue (voir Les Rois Mages et Sainte Colombe de VAN DER WEYDEN o? se retrouvent les m?mes ?l?ments, bien avant T?niers ou Poussin, par exemple).
Lui-m?me n'a pas pu ne pas s'interroger sur tout cela, il en ?tait parti int?grante, consciente et volontaire et avait sa part ? jouer dans ce montage subtil.
Son "Sauni?reland" fut con?u dans ce but de r?v?lation mesur?e qui reprenait une tr?s antique tradition mystique. Et il fait qu'il n'en poss?dait pas les plans ne prouve rien. On sait que Sauni?re a souvent mis la main ? la t?che et ce n'est pas le seul.
Et je n'ai pas encore entendu nos tenors (ceci dit avec tendresse) nous expliquer pourquoi autant de volont? de montrer (parchemins, livres, parc d'attraction, tombes, ?glises...) alors qu'il aurait fallu au contraire se faire bien discret ? manipuler autant de somptueuses richesses !
Bien amicalement,
Christian

[brunelin]

bonjour monsieur ATTARD

ce n'est pas un parti pris de vouloir montrer que SAUNIERE a vraissemblablement eu un role subalterne mais cela repose sur des faits et le r?sultat de recherches qui montrent qu'il n'?tait pas le "patron"
SAUNIERE a recus des sommes cons?quentes visant ? d?corer son ?glise d'une facon qui lui avait ?t? dict?e
le secret n'?tait pas dans ses mains et nous savons cela d'une facon pr?cise
? l'?poque de SAUNIERE , BOUDET ?tait le principal organisateur et la d?coration de l'?glise ? ?t? mise au point par celui ci car il continuait son oeuvre commenc?e dans la vraie langue celtique

quand ? ses relations avec GELIS et ALFRED elles se rattachent ? l'emploi qui a ?t? fait de l'argent recus qui a pris ? un certain moment des chemins qui n'?taient pas pr?vus par BOUDET

r?fl?chissez un peu sur le fait qu'il ait recus de grosses sommes d'argent pour effectuer un chantier donn? et le fait qu'il ne paye les fournisseurs que longtemps apr?s et que nous avons les preuves qu' elie BOT et bien d'autres aient eu des difficult?s pour encaisser

pour r?sumer il avait l'argent que l'on lui avait donn? pour cela mais il s'en ai servi pour faire autre chose, c'est peut ?tre l? la raison de la discorde avec GELIS

attendez le livre de franck DAFFOS qui vous apportera des pr?cisions sur cela

vous dites:
cette information capitale ?tait connue

oui, mais pas par SAUNIERE

ce secret ?tait gard? depuis longtemps par "les pr?tres du razes" leur discr?tion a garantie la p?r?nit? de ce secret
si SAUNIERE ?tait rest? discret nous n'en saurions rien encore aujourd'hui car ce sont les outrance de notre abb? nottament en mati?re de construction qui a ?veill? les soupcons

meilleures salutations

[Christian Attard]

M. Brunelin,
j'entends bien vos arguments mais je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il s'agisse l? de l'oeuvre unique de Boudet.
Vous oubliez St Sulp?ce, ses peintres et tout ceux qui avant encore ont v?hicul? le m?me message que ce soit de mani?re romanesque ou picturale.
Que le "Sauni?reland" ait ?t? construit sur les indications de Boudet ou pas, il s'inscrit ind?niablement dans une tradition et n'est pas un ph?nom?ne isol?.
On peut concevoir que les financements pour cette mise en image suppl?mentaire ait ?t? d?toun?s mais Alors pourquoi Sauni?re a-t-il jusqu'? sa mort contribu? avec fid?lit? ? fortifier tout cela (d?coration de sa main -mais est-ce exact ? et jusqu'? sa soutane marqu? du M, lettre clef du myst?re ?
Il ?tait s?rement trop intelligent pour ne pas comprendre ? quoi, il participait activement, tout comme G?lis d'ailleurs. Comme ne pas comprendre qu'il participait ? cette longue s?rie de divulgations.
Et le financement a bien cess? ? la fin pr?vue des travaux, outrance ou pas.
Croyez-vous que le caract?re outrancier du personnage n'ait ?t? compris qu'en fin de course ? Le financement alors aurait du s'arr?ter bien plus t?t, non ?