Revenir sur le site

[P.MERLE]

Bonjour ? tous, bonjour Franck .


C'est la premi?re fois que je participe ? un forum . Je me suis inscrit parce qu'un nouveau forum traitant des
alignements de Lincoln ?tait pr?vu . Cela fait dix ans que je travaille ? partir de ce th?me, et je suis aujourd'hui tr?s
avanc? . Il ne semble pas int?resser grand monde, et c'est bien dommage . Il est en effet capital . Il ne s'int?gre pas
? l'affaire dite de RLC, c'est cette derni?re qui en fait partie . Et elle ne constitue qu'un ?l?ment parmi des dizaines
d'autres rien que sur le plan continental ouest europ?en ! Si Luiggi est int?ress?, il peut me contacter .

Mais aujourd'hui, je commence par un autre sujet qui me passionne et sur lequel j'ai constitu? un s?rieux dossier :
Nicolas Poussin . Il faut dire que j'ai un ?norme avantage sur tous les autres chercheurs : je suis un sp?cialiste des
tableaux anciens . Depuis 28 ans que je suis restaurateur de tableaux, j'ai travaill? sur plusieurs milliers d'oeuvres de
toutes les ?poques et dans tous les ?tats . J'ai donc une ?norme exp?rience pratique, qui me permet d'analyser de tr?s
pr?s un tableau, et de voir des anomalies qui ?chappent au profane .

La preuve par excellence . Les deux versions des Bergers ont subi les m?mes avanies, qui sont absolument
invraissemblables pour un sp?cialiste : elles ont ?t? maquill?es en profondeur !!!!! Pour deux oeuvres importantes et
traitant d'un m?me sujet, r?alis?es par un des plus grands artistes de l'Histoire de l'Art, je vous certifie que c'est une
premi?re !!! Et le plus ahurissant, c'est que personne n'en parle jamais ! Comment a-t-on pu ?tudier ces tableaux depuis
des d?cennies dans le cadre de l'affaire dite de RLC sans int?grer une donn?e aussi fondamentale ? COMPLETEMENT DEBILE !

Pour l'instant, vous ?tes titill?s par l'?poque o? a ?t? peinte la version du Louvre . On ne connait pas de commanditaire
ni de date pour ce tableau . De plus, contrairement ? la r?gle g?n?rale de son ?poque, il arrivait assez souvent ? Poussin de
peindre de sa propre initiative . Il est donc possible, mais pas certain, qu'il s'agisse d'une commande .

Pour avoir une id?e de date, il suffit de faire une comparaison de son style entre les ann?es 20 et 50 . L'?volution est
claire . La version anglaise des Bergers fait partie des oeuvre de la trentaine dynamique et fougueuse, alors que la version
fran?aise fait parties des oeuvres de la maturit? calme et stricte . Il n'y a pas une dizaine d'ann?es entre les deux, mais une
bonne vingtaine . Ce tableau a ?t? peint ? la m?me p?riode que le 2? autoportrait, celui de 1650 avec les tableaux pos?s au
fond . Ce dernier est aussi important que les Bergers du Louvre, car ils forment ensemble le testament intellectuel de
Poussin . Ils ont ?t? r?alis?s ? l'approche de la soixantaine, au moment o? il ?tait au sommet de son art, mais avec encore
les moyens physiques pour le mettre en application de fa?on optimum .

Pour ces raisons, les bergers version Louvre ont de tous temps ?t? consid?r?s comme datant de la p?riode 50/55 . Le
grand sp?cialiste Blunt ?tait de cet avis . Ce n'est que vers la fin des ann?es 60 que certains ont tent? de faire remonter la
date ? avant 1640, sans jamais apporter la moindre justification s?rieuse . Mais au fait, quand donc est sorti le livre de de
S?de qui a introduit ce tableau dans notre affaire ? ......

A partir de l?, ne soyez pas ?tonn? si des gens souvent ?tangers et donc non li?s au cercle du pouvoir fran?ais,
maintiennent la bonne date . Le plus comique, c'est qu'il existe une preuve par neuf que la p?riode 36/40 est fausse . O? ?
Sur le site internet ........... du Louvre !!!!! Comme je dois rencontrer Franck dans les jours qui viennent et que j'aimerais
voir sa r?action en direct, je vous laisse chercher . Indice : c'est une preuve par omission .

J'attends vos r?actions . A bient?t .

[Fran?ois]

Bonsoir,

Ma?trise du sujet ?tonnante...et pratique.
Hormis le trou entre 1640 et 1685 je ne vois pas.
http://cartelfr.louvre.fr/cartelfr/visite?srv=car_not&idNotice=2143

Suite attendue avec plaisir et impatience.

Merci

[Franck DAFFOS]

[P.MERLE]

Bonjour Fran?ois, bonjour Franck .


Vous ?tes all? sur le site du Louvre rapidement et je suppose que vous avez utilis? la base de donn?es Atlas . Et
vous ?tes tomb? sur la fiche pour touristes dont Fran?ois donne le lien . Bien s?r, il faut chercher beaucoup plus profond,
et mettre la main sur la fiche Poussin n? 294, et il n'est pas ?vident d'y acc?der . Je vous rappelle que cette preuve est
t?nue, car il s'agit d'une omission . Pour comprendre, il faut la comparer avec d'autres du m?me type .

Bien s?r, cet ?l?ment est int?ressant, en particulier pour Franck, mais il y a quelque chose de beaucoup plus capital
sur cette fiche : LA PHOTO qui l'accompagne !!!!! Examinez la TRES ATTENTIVEMENT . Vous commencerez ? comprendre
ce que je veux dire en parlant de maquillage, bien que le terme de massacre serait plus appropri? ? mes yeux . Je vous
signale que, contrairement aux apparences, cette photo est rigoureusement la m?me que celle de la fiche pour touristes .

Bonnes recherches . Amiti?s .


PS : pour les allignements, j'attends que Luiggi me contacte vu la complexit? du sujet .

[philemon]

Bonjour,


P.Merle a dit :

PS : pour les allignements, j'attends que Luiggi me contacte vu la complexit? du sujet

Luiggi a beaucoup de travail en ce moment...

Il est pr?f?rable de se concentrer sur cette datation !

En tous cas, bravo pour votre timing, et votre sens du suspense !

Je vais plagier un intervenant ext?rieur :

"Ne quittez pas votre clavier !"

Philippe Duquesnois[/quote]

[Fran?ois]

Bonsoir,

Certainement la fiche 294 de la base Joconde :

http://www.culture.gouv.fr/documentation/joconde/fr/recherche/rechguide/AUTEURS/autr_00.htm
Ne pas craindre l'?ventuelle erreur - Poussin - page 2 (251-466)

Maintenant examen d?taill?, mais je ne suis pas un sp?cialiste des "m?tiers d'art".

Et l'ancienne r?dactrice en chef ne peut pas m'aider !!!

Oui, Patrick a non seulement l'art du suspense mais aussi l'expertise.

Domaine peinture
Type d'objet tableau
Auteur / Ex?cutant POUSSIN Nicolas
Pr?cision auteur Les Andelys, 1594 ; Rome, 1665
Ecole France
Titre LES BERGERS D'ARCADIE
P?riode 2e quart 17e si?cle ; 3e quart 17e si?cle
Mat?riaux / Techniques peinture ? l'huile ; toile
Dimensions 85 H ; 121 L
Inscription inscription concernant la repr?sentation (d'origine) o? est-elle ?
Sujet repr?sent? sc?ne mythologique (homme, femme, berger, lecture : ?l?ment d'architecture) ; fond de paysage (montagne, feuillu)
Lieu de conservation Paris ; mus?e du Louvre d?partement des Peintures
Mus?e de Franceau sens de la loi n?2002-5 du 4 janvier 2002
renseignements sur le mus?e
Statut juridique propri?t? de l'Etat ; mus?e du Louvre d?partement des Peintures
Ancienne appartenance Avice chevalier d' (?) ; H?rault (vente : 1685) ; Louis XIV ; Couronne de France
N? inventaire INV 7300
Gen?se reproduit en gravure
Bibliographie BLUNT 120 ; C.P.I. 663
Droits photo ? R?union des mus?es nationaux, 10 rue de l'Abbaye, 75006 Paris, t?l. 33 (0)1 40 13 46 00, tlc 33 (0)1 40 13 46 01

Amicalement,

[Roger]

Le Voyage du roi Louis XIV en la ville de Reims pour son sacre en juin 1654
La d?couverte la plus ?mouvante est sans conteste ce
manuscrit du chevalier Henri d?Avice
toujours in?dit, orn? de 31 dessins originaux repr?sentant
des sc?nes du sacre de Louis XIV et des personnalit?s en
costumes qui assist?rent ? la c?r?monie, le 7 juin 1654. Le
chevalier d?Avice ?tait professeur de dessin du jeune
souverain qui le d?signa pour mener ? bien une toute
nouvelle entreprise : illustrer le r?cit du sacre royal en vue
d?une publication. D?Avice accompagna donc Louis XIV ?
Reims et consigna rigoureusement le protocole de chaque
journ?e, depuis le d?part de Paris le 30 mai 1654 jusqu?au
mois de septembre de la m?me ann?e. Le manuscrit ?
peintures de ce Voyage du roi Louis XIV restitue donc le
d?roulement, la description des officiers pr?sents,
l?ambiance, les couleurs et les costumes du couronnement
du Roi-Soleil (estimation 50 000 ? 70 000 ?).

Voir aussi le panneau sculpte de Puget (1653)...

[Franck DAFFOS]

Bonsoir Patrick,

comme d'habitude c'est Fran?ois qui le premier
a r?ussi ? trouver le bon lien: on voit le pro de la recherche sur le Web ! Merci donc encore ? sa perspicacit? !

Sir Anthony Blunt (1907-1983)
qui fut le conservateur des collections royales anglaises, en m?me temps qu'il espionnait pour l'URSS, a toujours ?t? consid?r? comme l'un des plus fins connaisseurs au monde de Poussin. Il est l'auteur d'un livre de r?f?rence: "Art et architecture en France, 1500-1700" qui est depuis sa parution ce que l'on appelle une somme incontest?e dans le mileiu de l'Art.

On sait que Blunt a toujours soutenu la datation de la deuxi?me version des "Bergers d'Arcadie" de Poussin vers les ann?es 1650-1655.

Je pr?sume peut-?tre que si la notice officielle du Louvre pour cette oeuvre retient comme base:

[P.MERLE]

Bonjour Franck .


H? ! H? ! Je vois que tu es intrigu? .
D'abord, bravo ? Fran?ois, qui a trouv? rapidement la bonne fiche et fourni un lien pratique pour tous .
Et oui, tu es sur la bonne piste, puisque tu as trouv? l'amorce . Mais il reste le principal, qui est la fameuse omission .
Elle est tr?s facile ? trouver . Il suffit de comparer cette fiche avec d'autres du m?me type .

D'autre part, il ne faut pas oublier qui si la date est importante, la photo qui accompagne la fiche est capitale .
A ce sujet, il n'est pas besoin d'?tre expert ni m?me connaisseur . Le probl?me pos? se voit comme le nez au milieu
de la figure . Les dimensions officielles du tableau sont de 121 cm de long par 85 cm de haut . Ces mesures sont
fausses !!!!! La preuve ? Le ratio longueur divis?e par hauteur est de 1,4235 . Mais le m?me calcul d'apr?s la photo
de la fiche, qui montre le tableau en hors tout, c'est ? dire au del? des bords et donc complet, donne 1,2994 . Une
paille !!!!! Si les "experts" du Louvre ne sont pas capables de le mesurer, comment voulez vous qu'ils le datent ?
A moins bien s?r qu'il n'y ai une raison tr?s lourde qui impose cet ?tat de fait ? priori ridicule .

Bonnes cogitations . Amiti?s .

[Luiggi]

Bonjour Patrick,

Je m'apper?ois que ce topic sur le forum a d?cidemment du succ?s et qu'il devrait nous r?server encore bien des surprises.
Pour illustrer ton propos sur la version d'archive des Bergers d'Arcadie, les 2 photos : version officielle et version archive, sont publi?es sur le site sous le th?me : "Art et peintures / Les Bergers d'Arcadie / Plusieurs versions - La perle du Louvre"

Il est clair que les dimensions r?elles du tableau devraient avoir une cons?quence sur les ?tudes g?om?triques faites il y a quelques ann?es...
A suivre

Amicalement
Luiggi

[F.POUS]

D?cid?mment "Luiggi",

Ton site m'?tonnera toujours!
Chaque fois j'y d?couvre de nouvelles choses alors que je croyais avoir tout lu!
Etonnant la partie sup?rieure cach?e du tableau de Poussin!
Mais on se demande bien ce qu'il pouvait y avoir ? cacher dans cette partie du ciel?

Des myst?res, toujours des nouveaux myst?res ? ?lucider!

[brunelin]

entre autre myst?re, est ce que c'est POUSSIN qui s'est inspir? du tombeau des pontils ou est ce le concepteur du tombeau qui s'et inspir? de POUSSIN, nous connaissons ? peu pr?s la r?ponse mais sachant que BIGOU aurait r?cup?r? la dalle "et in arcadia ego" sur le tombeau des pontils pour la mettre sur la tombe de la marquise il se pourrait que le tombeau des pontils soit plus ancien que ce que l'on le pense mais pas sous la forme que l'on l'a connu car c'est sans doute LAUWRENCE qui lui a donn? la forme d?finitive,similaire ? la toile de POUSSIN
? creuser donc !

[pap]

Bonsoir ? chacun, d'un usager peu coutumier des messageries et des forum, et cependant en grand besoin d'information.
1? Monsieur Daffos signale plusieurs tableaux des " Bergers d'Arcadie" pr?sents au Louvre. Sont-ils accessibles ?
2? Sait-on si ces diverses oeuvres ont subi des modifications, comme celles signal?es par Mr Merle ?
3? Mr Merle d?clare que la version officielle connue de tous a ?t? "maquill?e en profondeur". En dehors d'une diminution de la
hauteur du tableau, de quel maquillage veut-il parler ?
4? Connait-on la date de cette modification du format ? Celle de la photographie ? Il existe nombre de reproductions de cette oeuvre, dont certaines sans doute ant?rieures aux ann?es 195O, qui paraissent cependant identiques quant au format au tableau pr?sent? aujourd'hui au public. Le "rep?re" pour juger de la modification ?tant constitu? par l'?cart du feuillage de l'arbre, au centre du tableau jusqu'au bord sup?rieur de la toile.
5? Sait-on avec certitude si Mr Poussin lui-m?me ne fut pas l'auteur de cette rectification ?
6? En quoi cette modification changerait-elle la repr?sentation all?gorique de la peinture, sa construction ou sa disposition (organisation g?om?trique et dimension du dessin etc...)
7? Modifi?e ou non, aucune reproduction de cette oeuvre ne permet de retrouver le fameux rapport dor? (entre L et l) tel qu'il a ?t? souvent affirm?. Sur la version actuelle connue (donc modifi?e?)seule la valeur des angles (36 ?) r?v?l?s par les diagonales permettaient de tracer un pentagramme en partie externe au cadre. Consid?r?e dans un format qui serait donc "originel", ces angles passent ? 37? environ. Un pentagramme ...approximatif resterait possible.

[P.MERLE]

Bonjour ? tous .




Pour F POUS : attention, il y a m?prise . Le haut du tableau n'est pas cach?, sauf par le cadre, car il n'y a rien ? y
cacher . Le probl?me pos? est complexe ? expliquer . De plus, il est li? ? d'autres anomalies beaucoup plus difficiles ?
percevoir pour un profane . C'est une simple entr?e en mati?re , et je vous expliquerai d'ici quelques jours de quoi il retourne . Je dois rencontrer la semaine prochaine l'ami Franck, et je lui r?serve la primeur de certains points tout ? fait in?dits ? ma connaissance . Par avance, sachez que la version anglaise des Bergers pr?sente les m?mes caract?ristiques aberrantes, et il faudra discuter des deux versions ensembles . L'ami Luiggi devra s?rieusement rectifier et compl?ter son article sur les tableaux !

Pour Brunelin : je suis CERTAIN qu'un tombeau ou un monument existait depuis des si?cles ? la place de celui que
nous connaissons . Je ne peux pas m'expliquer pour l'instant, car ce sont les ?l?ments que Luiggi appelle les alignements qui
permettent de comprendre pourquoi . Ce terme n'est d'ailleurs pas adapt?, car il s'agit en fait de triangulations . Celles -ci
servent ? baliser le territoire, ce qui est indispensable pour le cartographier et l'exploiter . Certaines sont associ?es et
forment des figures g?om?triques . Ce qu'en a publi? Lincoln est du niveau grande section de maternelle ! Vous n'avez pas
id?e de ce qui vous attend si nous nous embarquons un jour sur cette voie . C'est ? Luiggi de voir . Le tombeau participe ?
une triangulation multiple ahurissante . Un point tr?s curieux : il existe un autre tombeau du type Pontils dont personne ne
parle jamais . Il se pr?sente de la m?me fa?on, dans la campagne, perch? sur une butte, avec ? l'origine la fameuse
inscription du tableau peinte dessus . Malgr? des centaines de KM , ces 2 tombeaux qui font r?f?rence aux 2 versions des
Bergers sont en liaison ?troite en balisant de fa?on tr?s pr?cise une ?norme triangulation !!!!! A partir de l?, je pense que
Poussin a bien fait r?f?rence aux Pontils, mais le monument d'origine a du se d?truire avec le temps . Il est int?ressant de
constater que "certains" ont voulu le "ressusciter" ? l'or?e du XX? si?cle .

Bon week end .

[brunelin]

je me pose ?galement une autre question, lors de son excursion de 1905, elie tisseyre ne fait que le relev? de la st?le. (ci git marie de negri d'ables)....
pourquoi ne fait 'il pas ?galement le relev? de la dalle (et in arcadia......) qui pr?sentait certainement une graphie aussi interessante ???????????