Revenir sur le site

[Franck DAFFOS]

Bonjour ? tous,

une fois de plus, malgr? qu'il ait cri? sur tous les toits et sur les ondes radios
que l'affaire de RLC ne l'int?ressait plus, Christian Attard nous revient avec un article incomplet et violemment orient? contre moi au sujet du P?re Chiron dont j'ai, une fois de plus, ?t? le d?couvreur et le premier ? parler, d'abord dans ? Le secret d?rob? ? en 2005 puis plus longuement dans ? Le puzzle reconstitu? ? en 2007...

http://reinedumidi.com/rlc/chiron.htm

Remarquons donc tout d'abord qu'il aura fallu entre 3 et 5 ans ? Christian Attard
pour se saisir du sujet. Au vu de la gestation longue et difficile du b?b?, on aurait pu s'attendre ? mieux. H?las, la haine tenace de M, Attard ? mon ?gard, qui ne s'accommode que de son manque de courage puisqu'il n'ose m?me pas citer mon nom dans son article ? charge, l'a une fois de plus entrain? sur les chemins faciles du mensonge par omission, le tout dans le but inavou? de rendre lisse la vie et le parcours d'un personnage qui fut sur bien des points beaucoup plus complexe qu'on ne pourrait le penser.

Tout d'abord, et pour situer le d?bat,
je me permets de juste citer la r?action de Michel Vallet (Pierre Jarnac) ? ce br?lot inquisitorial :

[Franck DAFFOS]

Bonjour ? tous,

par pure gourmandise,
je m'approprie et place ici ce post de l'ami Philemon sur un forum en d?su?tude depuis la lev?e de l'anonymat de celui qui y faisait quasiment tous les pseudos sauf "Gunetis" (que je salue bien amicalement, et "Marc", inventeur du mouvement perp?tuel virtuel puisqu'il n'a besoin d'absolument personne pour tourner en rond en roue libre ...

A d?guster consciencieusement
entre les lignes !!!

Merci ? lui
pour ce pur chef d'euvre caustique ...

Philemon: !



_____________________________


Bonjour,

Tout d'abord, j'esp?re que Marc ne m'en voudra pas de troubler la qui?tude du forum... mais quelques petites choses ? dire, en fait ? m?dire...

Pas question pour moi de critiquer le droit ? la critique, les gens de ma g?n?ration savent trop ce que c?est que de ne pouvoir dire ce que l?on sait. Mais pas question non plus de laisser, sous couvert d?ang?lisme b?at et caram?lis?, de laisser dire n?importe quoi sur un homme qui ne peut se d?fendre normalement. En fait, je ne fais que mon m?tier...

J'en profite pour ajouter quelques calomnies, en toute amiti?, of course :

1 - Je ne comprends pas pourquoi Mr Patrick ne daigne plus nous informer des modifications importantes qu'il op?re sur son site. Par exemple la semaine derni?re ne nous annon?ait-il pas sur un site voisin et malgr? tout ennemi (et belge, par dessus le march? !) qu'il mettait en ligne une importante communication : "En 1914, le chanoine Sabarth?s publiait une "Bibliographie de l'Aude". Lire les titres de Boudet comme on pouvait les lire au temps jadis..."

Indispensable !

Mr Patrick a d'ailleurs annonc? d'autres publications mais toujours chez les m?chants ainsi un article ?mouvant et poignant contant par le menu le regrettable accident de Monsieur D?Alet? cette historiette nous montre que l?abb? A. n?est pas le premier baudet ? venir ? la rescousse de Monseigneur? on d?couvrira plus bas qui se cache sous le pseudo d'abb? A.


2 - Toujours sur ce site "attrape-tout", une judicieuse remise en question par un nomm? Christian A. Ce Christian A. est ?galement le webmaster d'un autre site essentiel : "La graine du midi" (on y trouve ? boire et ? manger, je n'ai pas dit du mauvais et du moins mauvais...), site qui s'efforce de redonner un peu de lustre aux victimes pr?tendues de "la RLC furia" !

Selon son auteur, le r?v?rend A., certains acteurs de cette aventure de RLC, donc, le seraient ? leur corps d?fendant (pour les glands : en d?pit (de boissons) de leur plein gr?)! Je crois qu'il faut saluer cette croisade men?e courageusement par le chat-moine A. contre l'ant?christ et le paganisme renaissant !

Bref pour ceusses qui trouveraient que l'auteur du "Secret D?rob?" n'est pas assez calotin, que le g?ant des Corbi?res ne cire pas assez les pompes de Jean Jourde, que "Le seul Grand Homme du Raz?s" ne prend assez de pr?cautions quand il nous parle des ?minences et de leurs ouailles, que "le remetteur de mec ? leur place d'un post bien senti" n'est pas assez respectueux du "Noir" (pour parler comme Stendhal)... et bien, il vous faut supporter A. le mielleux ! A., le je-ne-vise-personne-mais-je-veux-r?tablir-la-v?rit?-sur-ces-saints-hommes-qui-?taient-gentils-avec-leurs-mamans-et-qui-payaient-leurs-imp?ts-et-que-certains-salissent...

3 - Sur ce m?me site belge (sans partie n?erlandophone, "faut que je pr?cise" - Avez-vous vu un barbu sans barbe - Salvatore Adamo) quelques autres entr?es susceptibles d'int?resser le diacre A., et que visiblement (sic) il n'a pas vues :

- Le tombeau de Marie Madeleine :

Marie Madeleine ?tait une putain ! Pr?tendre qu'elle ?tait mari?e, fid?le, gentille avec son ?poux est diffamatoire ! Son mot d'ordre ?tait d'ailleurs : "Ni soumise, mais Pute", il faudrait que le doyen A. rende justice ? cette gagneuse qui a consacr? sa vie au stupre ! Ras le bol des mecs qui veulent ? tout prix en faire une sainte !!!

- La bru ? Charlot (pas Plantard, le vrai !) qui affirme que l'abb? Sauni?re avait une autre maitresse que Marie (pour faire plaisir ? Dar), rendons justice au b?tisseur de la colline en d?cr?tant qu'on en sait rien du tout au moins pour ces deux dames... pour une autre, il y a bien des bruits... tu peux y aller, Cri-cri d?amour de son prochain, dans le genre mines de selles on ne trouve pas mieux que chez Patrice? (re-sic !)

- Un site normand, relay? bruyamment par le site ?tranger (le fameux site belge) qui m?lange hardiment complot mondial, livre de Tobie et "comment utiliser paypal et votre carte gold dans le monde impitoyable de RLC"...

www.envoie-des-sous-rlc.com

- Deux lascars (id?ologiquement proche de ce site) qui remettent le couvert des Veilleurs (l?muriens, s'il vous plait) : "Nous ?voquions, ? propos du Pech de Bugarach, des ? Veilleurs Humains ? qui prot?geraient un d?p?t sacr?. Nous avons la certitude que toute la r?gion qui entoure cette ?trange montagne est plac?e sous la vigilance d?une soci?t? ? discr?te ? r?sidant ? Alet-les-Bains."

Bref, beaucoup de raisons de faire le tri dans cette affaire de RLC, votre Grandeur A., dommage que vous ne vous attardiez (ouaf ! ouaf ! ouaf !) que sur un des seuls v?ritables chercheurs de toute cette histoire !

Et comme vous, cher archidiacre, j'ai r?ussi ? faire une page sans citer son nom !!!

Philemon

____________________


* Pour ceusses qui s'?tonneraient de cette r?f?rence hautement litt?raire (et chiad?e !) le crooner du borinage et le webmaster wallon ont fait leur unif (universit? en langage belge du Sud) ensemble !!!

** il est faux de pr?tendre que le webmaster belge a baptis? la baraque ? frites que tient sa femme : la baraque Obama, en honneur au d?mocrate de Chicago !


: On ne te voit plus sur le forum ?
: Non, ?a devient le souk, il n?y a plus un chercheur qui cherche la m?me chose? le graal, le tombeau d?Isis, du Christ *, de Marie Madeleine, d?Alaric, du Baptiste, de la Dame de Blanchefort?
: C?est vrai, et toi tu cherches quoi ?
: La tombe de Ludmila !

[Franck DAFFOS]

Bonjour ? tous,

je ne r?siste pas au plaisir de diss?quer quelques ? attardises ? flagrantes
qui ?claireront l'ensemble des chercheurs sur l'extraordinaire incomp?tence et fatuit? de leur auteur: Christian Attard !

Captures d'?cran de son article sur Joseph Chiron:

Ainsi l'attard? permanent de l'?nigme de Rennes
veut nous faire croire que le chanoine honoraire M?che n'?tait pas en poste ? N-D du Cros en d?cembre 1852 lors de la mort de Joseph Chiron:



Mais si l'attard? permanent savait de quoi il parle
et s'il connaissait un tant soit peu le monde eccl?siastique et religieux, il saurait que la charge d'aum?nier ?tait ce qu'on appelait en Droit Canon au 19 ?me si?cle une ? juridiction d?l?gu?e ?:

Article 1244: ? les aum?niers des h?pitaux, des coll?ges, des prisons et autres lieux ont la juridiction d?l?gu?e ... ?

La juridiction d?l?gu?e est r?gie par les articles 1234 ? 1254. Elle est, dans le cas des aum?niers, accord?e aux chanoines honoraires qui sont seuls ? avoir le pouvoir de confession sur les pr?tres s?culiers (obligatoire donc dans le cas d'un p?lerinage), et il faut savoir de plus qu'elle est accord?e ? vie, comme le stipule clairement l'article 1251:

? la juridiction d?l?gu?e est ? vie et expire ? sa mort. Elle l'accompagne partout de son vivant, ? moins qu'il n'ait perdu ses fonctions par suite d'un crime, ou qu'il n'ait embrass? un ?tat incompatible avec la juridiction. ?

Ce m?me article pr?cise ?galement:
? la renonciation ? la juridiction faite par le d?l?gu? ne lui enl?ve pas la juridiction ?

Articles extraits ce cet ouvrage incontournable,
le trait? de th?ologie le plus diffus? en France puisque r??dit? sans cesse pendant plus de 50 ans:



On comprend donc pourquoi le chanoine M?che est toujours port? comme aum?nier
de l'hospice de Limoux en 1852 et 1853 (charge qu'il avait d?j? effectivement du temps o? il ?tait chapelain de N-D de Marceille ? Limoux dans les ann?es 1820-1830) alors qu'il est en titre et dans les faits, puisqu'il habite sur place depuis 1838, chapelain du sanctuaire de N-D du Cros pr?s de Caunes-Minervois comme l'indique tr?s clairement l'abb? Joseph-Th?odore Lasserre (cur? d'Alet les Bains) qui l'a bien connu( et pour cause puisque sa famille ?tait propri?taire de N-D de Marceille !), dans son Histoire du p?lerinage de N-D de Marceille parue en 1891 chez Talamas ? Limoux:





Je ne crois pas que personne,
m?me des m?ga-cr?tins comme Attard et Mensior, puisse mettre en doute le s?rieux de l'abb? Lasserre ...

Voil? comment l'attard? en chef veut faire croire
que le chanoine M?che ne pouvait ?tre ? N-D du Cros puisqu'il est port? en 1852 et 1853 comme aum?nier de l'hospice de Limoux (qui regroupe aussi l'asile d'ali?n?s, merci ? l'abruti en chef de me donner quitus sur ce point !). Malheureusement pour lui et pour les rares imb?ciles qui applaudissent ? son article, la charge d'aum?nier de l'hospice de Limoux ?tait pour M?che une charge honorifique ? vie, ce qui ne l'emp?chait pas bien entendu d'?tre ? l'autre bout du d?partement, ? N-D du Cros !

A la lumi?re de ces quelques explications, je vais dire tr?s clairement que je veux bien ?tre jug? sur mon travail par n'importe qui ? condition qu'il ait les connaissances et les qualifications requises pour le faire: on voit bien que ce n'est le cas ni pour Christian Attard ni pour Patrick Mensior qui ne sont que des abrutis incultes ? 100 000 lieues des r?alit?s eccl?siastiques auxquelles il ne comprennent syst?matiquement rien !

Mais il est vrai que Patrick Mensior peut applaudir
au travail de documentaliste de Christian Attard, surtout lorsque celui-ci cite la principale source de son article:



et que l'on se reporte ? la note 124 consacr?e ? la bibliographie de Joseph Chiron de la page 102 de mon livre ? Le puzzle reconstitu? ? paru aux excellentes ?ditions P?gase en juillet 2007:



On comprend que Christian Attard a vraiment fait beaucoup de recherches pour trouver ses sources !

Pour l'exemple encore, une autre des stupidit?s de l'attard? permanent
de l'?nigme de Rennes qui prouve son incroyable m?connaissance du dossier Chiron:



Malheureusement encore pour lui, c'est loin d'?tre la v?rit?:
Chiron ne fut inhum? sous le porche de N-D du Cros que par d?faut et surtout par d?pit, tout simplement parce que l'?v?ch? de Carcassonne, en la personne de son ?v?que Mgr de Bonnechose, a fermement refus? (en s'appuyant sur les textes canoniques) qu'il soit enterr? ? l'int?rieur de la chapelle comme le demandaient tous ses amis. Le ton monta d'ailleurs ? l'?poque entre l'?v?ch? et ses partisans, et l'on peut encore trouver des articles de journaux qui s'en sont fait l'?cho. Ses partisans choisirent donc d'exploiter une faille du syst?me en l'ensevelissant sous le porche, c'est ? dire juste ? l'entr?e de la chapelle, mani?re de bien montrer que les ??privil?gi?s?? de l'?glise n'avaient aucune consid?ration ni aucune reconnaissance, en refusant sa s?pulture ? l'int?rieur d'une de leurs ?glises (puisqu'en le laissant derri?re la porte !), pour un de leurs enfants qui pourtant les avait si saintement servi toute sa vie ?

Le camouflet pour l'?v?ch? de Carcassonne
?tait encore certainement dans bien des esprits lors de la translation des restes de Joseph Chiron ? Privas 60 ans plus tard en 1912 puisqu'il fit tout pour que cette inhumation ??sauvage?? sous le porche cesse au plus t?t, confiant la mission de mettre un terme ? cette mascarade ? son vicaire g?n?ral Gustave Cantegril, que nous connaissons bien pour avoir d?finitivement suspendu a divinis ? peine quelques mois plus t?t le turbulent cur? de RLC B?renger Sauni?re. Et les partisans de Chiron ?taient encore l? en 1912 puisqu'ils obtinrent que son avant bras droit reste sous le porche de N-D du Cros. Cant?gril avait du effectivement se r?soudre ? transiger avec eux et ? accepter ce compromis boiteux. Voil? ce que m'avait expliqu? Jacques Rivi?re en ao?t 2005, suite ? ses recherches sur Chiron dans les archives de l'Ev?ch? de Carcassonne. Je me dois de signaler qu'il n'avait jamais fait le lien avec la statue de St-Antoine Ermite de l'?glise de RLC, et qu'il s'en voulait ? l'?poque, tellement il lui paraissait, une fois mon premier livre publi?, qu'il s'agissait bien en effet du P?re Joseph Chiron ?

Voici d?montr?, une fois de plus
et en quelques coups de cuill?re ? pot (il pourrait y en avoir bien d'autres !), comment un imb?cile pr?tentieux (Christian Attard) veut se parer des plumes du paon et s'arroger le doit de critiquer un travail qui ? l'?vidence le d?passe compl?tement, et comment un autre aigri haineux (Patrick Mensior) qui ne s'est illustr?, ? court d'arguments contre moi, que par la confection d'un faux grotesque (une certaine date 1816 sur un tableau de RLB) puisse si sottement et bruyamment lui emboiter le pas !

Chacun jugera qui sont les imposteurs !

Merci de votre attention,
Franck Daffos.
______________________

Merci aux lecteurs de bien vouloir prendre connaissance des posts pr?c?dents sur ce m?me topic ...

______________________

: J'aimerais pas ?tre ? la place de Christian Attard !
: Oui, lui qui avait bas? toute sa d?monstration sur le fait que M?che ne pouvait ?tre ? N-D du Cros ? la mort de Chiron
: Pour son prochain article, je lui conseille une ?tude sur "l'effet booomerang" !
: Ha ?a, on peut dire qu'il se l'est bien repris en pleine tronche !
: Faut pas parler grossier, tu sais bien que cela choque les faux-culs sur les forums !
: Bon alors, on va dire que Daffos, c'est l'effet Kiss Cool: d'abord quand tu l'attaques tu sembles jouir du Nirvana, et imm?diatement apr?s tu te prends une belle beigne en pleine poire !

[Franck DAFFOS]

Le feuilleton
des attardises continue:

[Franck DAFFOS]

Bonjour ? tous,

Pour en finir avec Chiron,
je voudrais juste expliquer pourquoi je me suis int?ress? de pr?s ? la statue de St-Antoine Ermite de l'?glise de RLC, tout le monde pourra alors juger que je n'ai fait en l'occurrence que mon ??travail?? de chercheur !

1. Tout a commenc? par une mention tr?s intrigante de la main de Giscard dans les papiers de l'abb? du fonds Corbu-Captier concernant la fourniture d'une statue de St-Antoine-Ermite, pr?sent? comme ?tant ? le second patron de la paroisse ?. Apr?s v?rifications, ceci est totalement faux ! Tr?s ?tonnante erreur ...

2. Un auteur avant moi, que pratiquement personne ne connait, avait d?s les ann?es 1980 d?cel? la ressemblance entre le visage de SAE (St-Antoine Ermite) et un des personnages de la 14?me station du CdC: il s'agit de Urbain de la Rouanne, alias H.Elie

3. J'avais remarqu? que les initiales SAE ?taient aussi sur la dalle dite de Coumesourde, en bout d'une figure g?om?trique, donc d'un alignement ?

4. J'ai donc cherch? dans la r?gion sur une carte o? pouvait se trouver un SAE: j'ai vite trouv? l'ermitage de Galamus

5. En ?tudiant l'historique de l'ermitage de Galamus, j'ai trouv? Joseph Chiron et surtout ? son portrait (d'ailleurs dans une publication de Jacques Rivi?re !)

6. j'ai vite vu la ressemblance entre Chiron et la statue de SAE de RLC. Pour rappel, tout cela eut lieu au printemps 2003. Comme cela faisait d?j? des d?cades que je ?chassais? le Giscard dans toutes les ?glises de France, et ce bien avant que ses archives soient consultables ? Toulouse (le dernier des Giscard n'?tait pas encore mort), je savais d?j? que la statue de SAE avec la t?te de Chiron ?tait pour le moins rarissime: en fait j'avais d?j? trouv? (et de chez Giscard !) des dizaines de chacune des autres statues pr?sentes ? RLC, mais ABSOLUMENT AUCUNE autre SAE identique ? celle de RLC

7. Je suis alors parti du raisonnement suivant: tout le monde s'accorde pour dire que l'?glise de RLC est le livre d'images de la VLC de Boudet. Or dans la VLC, Boudet veut ? tout prix nous entrainer ? N-D de Marceille, puisqu'il lui consacre un chapitre entier totalement incongru dans son ouvrage puisque n'ayant (en principe) aucun rapport avec son Cromleck de RLB. Je savais d?j? que le chanoine M?che avait ?t? le ??relanceur?? de cette ?nigme au 19?me si?cle par ses d?couvertes dans N-D de Marceille, et de plus qu'il avait ?t? le ??mentor?? de Boudet ? Caunes- Minervois de 1862 ? 1864. Je me suis donc dit que Boudet tenait par dessus tout ? livrer une certaine ??tra?abilit? de cette ?nigme aux g?n?rations futures pour que certains un jour puissent la comprendre (sinc?rement, merci M, l'abb? !)

Je me suis donc demand? comment
les concepteurs de l'?glise de RLC pouvaient faire passer le m?me message et renvoyer ? M?che celui ou ceux que Dieu choisirait pour leur succ?der ? RLC. C'est alors que j'ai ?tudi? la vie de Chiron et que j'ai vu tout d'abord qu'il ?tait mort en 1852 ? N-D du Cros alors que M?che en ?tait l'aum?nier !

8. La statue de SAE a donc ?t? command?e aux traits de Joseph Chiron, en habit franciscain (ce qu'il fut ? Galamus), pour "renvoyer" un futur pr?tre de la cure de RLC ? M?che et ? N-D de Marceille. Je dis un pr?tre car bien entendu toute cette histoire n'a ?t? pr?vue que par des pr?tres pour un autre pr?tre (? Solis Sacerdotibus ? qui ne veut pas dire autre chose que ? Seulement pour des Pr?tres ?), c'est la raison pour laquelle, pour faire passer leur message, ils ont utilis? leurs connaissances eccl?siastiques. Et si j'ai pu comprendre cela, ce n'est pas parce que j'?tais un pr?tre, c'est parce que j'ai quand m?me pass? 15 ans de mon enfance dans des institutions religieuses ?

9. Ensuite, en ?tudiant consciencieusement la vie de Chiron, je me suis aper?u qu'elle ne manquait pas de choses troublantes, ce que j'ai d?j? expliqu?.

Mais cela importe peu: ? mon sens la vraie utilit? de Chiron en SAE dans l'?glise de RLC, c'est de faire le lien avec M?che puis N-D de Marceille o? tout a commenc? pour les cur?s du 19?me, comme Boudet a fait le lien dans sa VLC avec un chapitre hors sujet sur NdM, ? tra?abilit? ? de l'?nigme obligeant ?

10. Enfin, j'ai pris ma carte, j'ai tir? un trait en partant de St Antoine de Galamus (o? v?cut Chiron), je suis pass? sur le tombeau des Pontils (? cause de la station 14 du CdC de RLC, voir ? Le secret d?rob? ? paru aux catastrophiques ?ditions ODS en 2005 pages 85 et suivantes), et je suis tomb? pile sur N-D de Marceille: cela m'a amus? et j'ai consid?r? que la boucle ?tait boucl?e, surtout sachant en quelles ann?es avait d'abord ?t? ?rig? le tombeau des Pontils (1903) puis enti?rement refait (1928) pour ressembler ? celui du tableau de Poussin ?

Voici en quelques lignes le d?roulement de ma qu?te
sur la statue SAE de RLC. Ceux qui me lisent en feront ce que bon leur semble, et il m'importe peu qu'un quarteron d'aigris et de sournois, qui n'ont jamais fait ce type d'enqu?te sur cette affaire (Christian Attard, Patrick Mensior, Johan Nescatastrophe et Claude Jourdain alias "Jauclin"), dans le but de vider quelques (m?me plusieurs ! ) rancunes personnelles dues ? quelques (m?mes plusieurs ! ) racl?es d?finitives et m?morables que je leur ai inflig?es en soient r?duits ? autant de bassesses. Mais ce n'est vraiment pas une surprise !

Puisque je parle de Claude Jourdain, dit ? Jauclin ?,
s'il veut un peu remonter dans l'estime de ceux qui nous lisent, il serait bon qu'il reconnaisse qu'une fois de plus je n'ai pas ?t? le premier agresseur mais que je n'ai fait que r?pondre aux termes injurieux dont l'attard? permanent de l'?nigme de Rennes, Christian Attard, me pare sans me nommer (tellement il est courageux !) dans son article sur Chiron dans son site o? il me refuse bien entendu tout droit de r?ponse !

D'autre part, si Claude Jourdain, alias ? Jauclin ?
?tait dot? d'un esprit un peu moins tortueux, au lieu d'aller ? l'autre bout du monde chercher des SAE, il aurait compris qu'il lui suffisait de bien observer ( ? quelques m?tres !) l'autre St-Antoine de l'?glise de RLC, celui de Padoue, de chez Giscard aussi, pour comprendre que SAE a bien ?t? intentionnellement par? par Giscard d'un habit franciscain puisqu'il porte EXACTEMENT le m?me que celui de SA de Padoue qui, chacun devrait le savoir (ce n'est h?las pas le cas: la preuve !), a ?t? le bras droit de St- Fran?ois d'Assise, qui fut le fondateur des Franciscains ?
Et comme maintenant (gr?ce ? moi) tout le monde sait que Giscard faisait tout simplement tout ce que ses clients demandaient, moyennant suppl?ment financier?

Enfin si avant de juger et de parler pour ne rien dire,
Claude Jourdain (de Dunkerque) alias ??Jauclin?? s'?tait rendu en visite ? l'ermitage de Galamus, il aurait ?t? stup?fait de tomber sur une statue de Joseph Chiron r?alis?e dans du platane par un artiste local. Sans conna?tre la statue de SAE de RLC, cet artiste, pour repr?senter Chiron, a pratiquement r?alis? la m?me statue que celle de Giscard, bien entendu dans exactement le m?me habit franciscain, avec la typique corde ? n?uds de cet Ordre !

Comparaison entre le SAE de RLC et la statue de Joseph Chiron ? Galamus: hallucinant non ? La seule diff?rence concernant l'habit ?tant que le Chiron de Galamus porte la capuche sur sa t?te !
Ces deux statues ont pourtant quasiment pr?s d'un si?cle de diff?rence ?



Et voici le lien de l'ermitage de Galamus o? l'on trouvera en fin de page confirmation de cette statue:

http://lieuxsacres.canalblog.com/archives/ermitage_de_galamus__66_pyrenees_orientales_/index.html

J'en conclue, mais certainement tr?s stupidement comme d'habitude, que si l'on avait demand? ? Giscard en 1896 de faire un SAE aux traits de Joseph Chiron, il ne s'y serait pas pris autrement !

Fin de l'?pisode Chiron,
bien r?v?latif en effet de l'incurie totale de certains concernant les us et coutumes religieux et eccl?siastiques au 19?me si?cle, c'est ? dire, et rien que cela, le c?ur de notre ?nigme !

Merci de votre attention,
Franck Daffos.

[Franck DAFFOS]

Bonjour ? tous,

dans cette ?nigme qui nous passionne tous,
il y a les apparences et ce qui se cache derri?re. Autrement dit il y a la lettre et l'esprit de la lettre ! Ceux qui sont trop t?tus, par faute de manque d'esprit d'analyse ou tout simplement par manque d'intelligence, feraient mieux de passer leur chemin et de s'occuper ? des ??jeux de l'esprit?? beaucoup plus basiques et surtout beaucoup plus ? leur port?e.

Prenons l'exemple de l'attard? permanent de l'?nigme de Rennes: Christian Attard
et de sa fixette sur la statue de SAE dans l'?glise de RLC, car en fait le fonds du probl?me est l? tout simplement ! J'ai ?mis il y a plus de 5 ans l'id?e que cette statue aurait ?t? intentionnellement faite au portrait de l'ancien ermite de Galamus, Joseph Chiron, pour servir de renvoi ? N-D du Cros, donc au chanoine honoraire Gauderic M?che (donc ? N-D de Marceille dont il fut le chapelain jusqu'en 1838), lequel eut comme vicaire de 1862 ? 1864 un certain Henri Boudet qui va ensuite s'illustrer comme cur? de RLB et comme acteur majeur de l'?nigme qui nous passionne.

Dans un 1er temps, s'il fallait ant?rieurement croire Christian Attard,
Gaud?ric M?che n'avait jamais ?t? aum?nier de N-D du Cros: il publie maintenant un extrait de registre de l'?v?ch? de Carcassonne o? le chanoine M?che n'appara?t comme aum?nier de N-D du Cros qu'? partir de 1854 donc presque 2 ans apr?s la mort de Chiron (27 d?cembre 1852). Je crois sinc?rement qu'il faut remercier Christian Attard pour ce document (qui lui a ?t? tr?s certainement fourni par Patrick Mensior qui, suite ? de trop nombreuses exp?riences malheureuses, ne se risque plus en direct ? aucune confrontation contre moi), puisqu'il prouve d?finitivement que Gaud?ric M?che a bien ?t? le sup?rieur du vicaire Boudet de 1862 ? sa mort en 1864. Il y a encore peu, ceci aussi ?tait plus que contest?. Voici donc le lien Boudet-M?che tr?s officiellement attest? m?me par mes plus farouches d?tracteurs... 5 ans apr?s que je l'ai signal? dans "Le secret d?rob?" ! Mais je connais Patrick Mensior, il devait avoir ce document sous le coude depuis longtemps.


(Je n'ai pas demand? l'autorisation ? Christian Attard de reproduire ce document; vu tout ce qu'il m'a d?j? pomp? sans permission dans mes livres, je ne vois pas pourquoi je me g?nerais ...)

Maintenant, faut-il prendre cet extrait de registre ? la lettre ? Certainement pas , et cela pour plusieurs raisons !

D'abord tout simplement parce que ce n'est pas ce qu'annonce l'?v?ch? de Carcassonne
lui-m?me dans divers historiques qu'il a d?j? publi? sur N-D du Cros, et o? je le r?p?te, comme par hasard, le nom de Gaud?ric M?che n'est jamais cit?, malgr? les tr?s importants travaux de sauvegarde et d'embellissement r?alis?s sur ses deniers personnels. C'est biens simple, sans l'argent de Gaud?ric M?che, la chapelle de N-D du Cros aurait ?t? enti?rement ruin?e d?s le 19?me si?cle. Alors est-il tenu ??religieusement?? ? l'?cart de tous les historiques du Cros (y compris celui affich? ? l'int?rieur du lieu) car ses financements sont parus peu clairs ? sa hi?rarchie qui se tient depuis envers lui ? une scrupuleuse neutralit? ? Je suis de ceux qui pensent que la question m?rite d'?tre pos?e ?

En tout cas, voyez cet opuscule, ?dit? par l'Ev?ch? de Carcassonne, que l'on trouvait il y a une dizaine d'ann?es sur place:



Et voici, pour ce qui nous concerne, un paragraphe tout ? fait ?difiant tir? de cet opuscule:



Il est amusant de constater que l?,
la date de nomination d'un aum?nier, qui n'est autre bien entendu (et cela l'attard? permanent de l'?nigme de Rennes ne pourra le contester) que Gaud?ric M?che, n'est pas 1854 mais ? 1861 puisque ? neuf ans apr?s ? la mort de Chiron. Alors quelle date retenir ???

En r?alit? aucune car cet imbroglio de dates est d? ? la situation civile tr?s particuli?re de N-D du Cros en ce milieu du 19?me si?cle !

Rappelons les faits: ? l'?poque,
le sanctuaire du Cros et tout ce qui s'y rattache: terrains, chapelle, d?pendances, est la propri?t? commune en indivision de 300 familles de Caunes-Minervois Cet ?tat de fait r?sulte de la volont? d'un certain Antoine (ou Antonin) Boudet qui avait rachet? le sanctuaire ? la R?volution pour ne pas qu'il finisse en carri?re de pierres. Il faut savoir que cet Antoine Boudet ?tait le fr?re de l'ermite qui vivait alors au Cros ...



Une fois de plus, c'est un probl?me technique
qui se pose entre les autorit?s civiles et religieuses, et pour bien le cerner, il faut se remettre dans l'esprit de l'?poque ? En ce milieu du 19?me si?cle, les relations entre la soci?t? civile et l'?glise sont strictement r?gies par le concordat de 1801 que Napol?on Bonaparte a su imposer au Pape Pie VII en faisant des membres du clerg? de v?ritables fonctionnaires pay?s par l'?tat, notamment gr?ce ? son ajout quasi unilat?ral des fameux ? articles organiques ?. Pour faire bref, en ces temps l? l'?tat avait la pr?s?ance sur l'?glise dans tous les lieux de culte ? Napol?on Bonaparte, en strat?ge avis?, avait tout simplement su mettre l'?glise sous la tutelle du pouvoir civil.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gime_concordataire_fran%C3%A7ais

Mais encore fallait-il que cette tutelle puisse s'exercer
dans le cadre de N-D du Cros qui ?chappait compl?tement ? cette r?gle car n'appartenant pas ? l'?glise puisque ?tant totalement priv?.
Et ce qui est int?ressant ? savoir pour ce qui nous concerne sous le r?gime concordataire (qui devait durer jusqu'aux lois de s?paration de 1905), c'est la fa?on dont les ?v?ques n'?taient absolument pas libres de nommer seuls leurs aum?niers comme l'explique si bien cette partie de l'article 1244 du trait? de l'abb? Berthier:



On voit que dans tous les cas, la nomination d'un aum?nier
se passe toujours en bin?me: ?v?que - autorit?s civiles, et que l'?v?que ne peut rien d?cider tout seul ! Il faut donc que dans la nomination d'un aum?nier, les autorit?s civiles aient imp?rativement leur mot ? dire, Mais si un h?pital, un coll?ge, une prison ou tout autre ?difice ou institution ayant besoin d'un aum?nier ont pour propri?taire l'?tat, N-D du Cros n'a strictement rien ? voir avec lui puisqu'?tant totalement priv?. Juridiquement donc, la nomination officielle d'un aum?nier y est ??concordatairement?? impossible, surtout par l'?v?que tout seul et unilat?ralement, c'est ce qui explique que durant tr?s longtemps, officiellement, le sanctuaire de N-D du Cros d?pendra de la paroisse de Caunes-Minervois et de son cur? concordataire en titre, et sera officiellement et pour les registres sans aum?nier.

Mais cela ne voulait surtout pas dire que dans les faits il n'y en avait aucun ?

Et cela explique surtout les embarras de l'?v?ch?
qui officiellement n'en avait nomm? aucun alors que ? Voici l'explication des diff?rentes dates officielles avanc?es de la nomination de Gaud?ric M?che au Cros ? Je dois ajouter ? cela que parmi les 300 familles de Caunes propri?taires de N-D du Cros, il y avait obligatoirement certaines tensions quant ? l'avenir du p?lerinage, puisque bien entendu l'anticl?ricalisme se faisait de plus en plus pressant, surtout dans cette r?gion radical-socialiste o? il ?tait de bon ton de bouffer du cur?: on imagine sans peine les relations conflictuelles entre propri?taires anticl?ricaux et l'?v?ch? oblig? de marcher sur des ?ufs. Le probl?me ne fut d'ailleurs r?solu qu'en 1974 quand l'ensemble des familles accepta de c?der pour rien le Cros ? une association dioc?saine (la m?me qui est propri?taire de N-D de Marceille !) tenue bien entendu en sous main par l'?v?ch? de Carcassonne, pour ne plus avoir ? supporter conjointement les frais d'entretien et de propri?t? du domaine.

Pour sortir de cette impasse dans laquelle m?me Mgr de Bonnechose
n'avait su trouver de solution (trop pr?occup? par sa future carri?re diplomatique, il avait judicieusement choisi de ne pas se frotter aux autorit?s civiles), son successeur, Fran?ois-Alexandre Rollet de La Bouillerie, d?cida de passer en force en 1861, en nommant officiellement (ou plut?t en r?gularisant, puisque m?me l'attard? en chef Attard le donne maintenant pr?sent sur place depuis au moins 7 ans) ? par ordonnance ?piscopale ? Gaud?ric M?che aum?nier de N-D du Cros. Il faut d'ailleurs remarquer la formulation employ?e sur l'historique de N-D du Cros: il est dit que l'on nomme un aum?nier "EN TITRE", ce qui sous-entend largement qu'il pouvait d?j? y en avoir un mais sans aucun titre officiel. Le fait de le nommer "en titre" lui permettait alors de toucher officiellement des ?moluments comme tout aum?nier concordataire. Dans le cas de M?che, sans titre officiel au Cros jusqu'? cette date, on comprend pourquoi il continuait ? ?tre d?clar? comme aum?nier de l'hospice de Limoux o? il n'?tait plus depuis des ann?es mais dont il continuait ? toucher le traitement concordataire jusqu'? sa r?gularisation officielle au Cros en 1861. Petits arrangements entre amis qui expliquent le flottement dans les dates avanc?es de l'arriv?e officielle de M?che ? N-D du Cros, et l'embarras certain de l'Ev?ch? de Carcassonne qui pr?f?re depuis ?viter M?che de tous ses historiques sur le Cros. Il est quand m?me ?tonnant de constater, malgr? tout les embellissements et travaux qu'il a fait sur place et qui sont incontestables, qu'il ne soit jamais cit?.

Mgr de la Bouillerie

Puisque j'ai pu voir que l'attard? permanent de l'?nigme de Rennes se hasardait (pour tenter de m'imiter une fois encore) ? une timide incursion dans les textes canoniques, je le laisse rechercher tout seul la d?finition d'une ordonnance ?piscopale: peut-?tre comprendra-t-il alors ?

Voil? le fin mot des tribulations d'un certain aum?nier de N-D du Cros,
et il sera bien fort celui qui pourra donner la date exacte de sa prise de fonction. Mais comme je connais l'extraordinaire b?tise de Christian Attard, avant qu'il tente de me reprendre en faisant un parall?le avec N-D de Marceille qui ?tait aussi priv? et o? pourtant ? la m?me ?poque un certain Henri Gasc a toujours ?t? aum?nier en titre, je lui r?pondrai que le sanctuaire limouxin n'a jamais eu plus de 4 copropri?taires ? la fois, que l'?glise en a toujours ?t? majoritairement propri?taire (gr?ce ? l'abb? Joseph Th?odore Lasserre !) et que dans sa grande lucidit?, Mgr Arnaud-Ferdinand de La Porte , pr?lat de Carcassonne de 1802 ? 1824, avait contrecarr? en ce lieu l'intrusion de l'?tat par son ordonnance ?piscopale (encore une !) du 13 ao?t 1812 qui r?organisa totalement le mode de fonctionnement du sanctuaire en imposant notamment le choix des marguilliers et de l'aum?nier par l'?v?que seul (cf ? Le secret d?rob? ?, mai 2005, au lamentables ?ditions ODS, page 41). Seuls auraient pu s'opposer alors les familles de propri?taires, les d'Andrieu et Lasserre, parents en fait du futur cur? d'Alet les Bains: il n'y avait donc aucun risque ?

Pour terminer enfin et pour bien montrer
que l'administration de l'Ev?ch? de Carcassonne ?tait plus que l?g?re dans la tenue de ses registres, je me dois de pr?ciser que l'extrait (dont je ne mets pas l'authenticit? en doute) montr? par ce pauvre Christian Attard peut ?tre tr?s fortement sujet ? caution puisqu'il comporte une erreur de date de taille en indiquant que Gaud?ric M?che serait mort le 30 mai 1864:



ce qui est totalement faux puisqu'il est en fait mort la veille le 29 ! Son acte de d?c?s que voici:



porte bien en effet la mention du ? trenti?me jour du mois de mai ? (soulign? de rouge), mais c'est uniquement la date o? les t?moins sont venus d?clarer la mort de Gauderic M?che, survenue "la veille ? 11h du soir" (soulign? en bleu). Le chanoine M?che est donc bien mort le 29 mai 1864 et non le 30 comme ?crit par grossi?re erreur.

Pauvre Gaud?ric M?che !

Comme on le voit clairement, le document que produit l'attard? en chef Attard n'est en fait qu'une fiche b?cl?e par un scribouillard incomp?tent de l'?v?ch? de Carcassonne qui n'a m?me pas pris la peine de v?rifier la v?ritable date de la mort de son ? client ? avant de boucler son dossier ! Comment s'emp?cher de penser alors, au vu du manque de s?rieux de ce seul ?l?ment, qu'il n'en a pas ?t? de m?me avec tous les autres ?l?ments qu'elle comporte, surtout les dates qui ne semblaient pas ?tre le point fort de l'auteur de cette fiche ?

Une fois de plus, Christian Attard, totalement aveugl? par sa haine,
produit dans l'urgence un ??document?? douteux qu'il n'a m?me pas pris la peine ni de v?rifier, ni de comprendre en le remettant dans le contexte de l'?poque.

Quant aux dates de prise de possession de l'aum?nerie de Cros,
je pr?f?re, en ce qui me concerne, m'en tenir au seul guide s?r du parcours du chanoine M?che, puisqu'il fut son contemporain et qu'il le connut personnellement (ainsi que Gasc bien s?r), je veux parler de l'abb? J.T Lasserre, dont la famille fut pendant un si?cle propri?taire de N-D de Marceille, et qui l'annonce tr?s clairement en 1891 dans son livre sur NdM comme ayant ?t? aum?nier de l'hospice de Limoux en m?me temps qu'il fut chapelain de N-D de Marceille, puis ensuite et DIRECTEMENT aum?nier de N-D du Cros d?s son d?part de Marceille, c'est ? dire d?s 1838:





On ne peut mettre la parole de l'abb? Lasserre en doute:
il connaissait parfaitement M?che et le sujet des aum?niers de l'Aude, puisqu'il fut m?me nomm? par son ?v?que en 1876 ?b?n?ficier de premier ordre du Chapitre de l'Eglise cath?drale de Carcassonne?, ce qui en faisait un des plus ?minents eccl?siastiques du dioc?se de Carcassonne. Je rappelle pour les incultes eccl?siastiques tels Attard et Mensior que le Chapitre est une assembl?e de chanoines d'un dioc?se, et que que les aum?niers d'un sanctuaire ne pouvaient ?tre choisis que parmi les chanoines honoraires !

Petites explications pratiques ? l'usage des n?ophytes: le Chapitre, ou Coll?ge des chanoines, en dehors de ses obligations ou pr?rogatives eccl?siastiques qui lui conf?rent une importance particuli?re, est une sorte de contre pouvoir ? l'Ev?que aupr?s duquel il a un r?le de conseil (article DC 3650). En cas de faute de l'Ev?que, le Chapitre est habilit? ? saisir le Saint Si?ge (articles DC 3651 et cr 2438). Le Chapitre assure aussi l'int?rim en cas d'absence prolong?e ou de vacance du si?ge ?piscopal (article DC 3652/4), et a le pouvoir de nommer un Vicaire Capitulaire dont la juridiction primera alors sur celles des Vicaires G?n?raux en place (article 3657), puisqu'ayant en fait le m?me pouvoir sur le dioc?se qu'un Ev?que.
L'article 1 des statuts du Chapitre Cath?dral de Carcassonne fixait ? l'?poque sa composition ? 8 chanoines titulaires plus 2 Vicaires G?n?raux et ?ventuellement 2 ? 3 chanoines "pr?bend?s" (r?mun?r?s par des familles pieuses), tous nomm?s exclusivement par l'Ev?que. Le sup?rieur du grand s?minaire avait rang parmi les chanoines titulaires lorsqu'il assistait ? l'office ? la cath?drale (article 4 des statuts).
En ?tant "b?n?ficier de 1er ordre", appel? aussi "mansionnaire" l'abb? Lasserre avait (entre autres) droit de conseil sur la nomination des chanoines "honoraires" qui est pourtant du ressort exclusif de l'Ev?que. il faut savoir que dans certains Chapitres, il n'y avait pas besoin d'?tre pr?tre pour ?tre chanoine: un sous diacre pouvait l'?tre, mais au moins la moiti? des membres du Chapitre devaient ?tre des pr?tres (article 3637). Par contre un chanoine "honaire" ne pouvait ?tre qu'un pr?tre (pour pouvoir confesser d'autres pr?tres, r?guliers ou s?culiers) et n'?tait ?lev? ? la dignit? d'"honoraire" qu'un pr?tre-chanoine choisi pour ses excellentes comp?tences (doctorat) en Droit Canon.

Au su du tr?s petit nombre de sanctuaires recevant des p?lerinages dans l'Aude et necessitant donc la pr?sence d'un aum?nier-chanoine honoraire, il est impensable d'envisager, au vu de sa position, que l'abb? Lasserre ne connaissait pas parfaitement le cursus eccl?siastique de Gaud?ric M?che, qu'il avait de plus connu.

Voici le parcours de l'abb? Lasserre,
annonc? par lui-m?me, ? la page 297 de sa magistrale ?tude sur Alet-les-Bains dat?e de 1877 (donc 13 ans apr?s la mort de M?che dont il avait tous les renseignements):





L'Ev?ch? ?tait tellement satisfait du travail d'historien de l'abb? Lasserre
qu'il se fendit, pour son "Histoire d'Alet", au lieu d'un simple imprimatur, d'une v?ritable pr?face qui ne cesse de tresser des louanges ? l'auteur. En voici la fin:



Je doute que l'obscur archiviste de l'Ev?ch? qui r?digea la sommaire et inexacte fiche sur M?che publi?e par Christian Attard m?rite autant de louanges ...

Mais ce n'est pas la premi?re fois que l'attard? Attard
pr?f?re le son de cloche d'un inconnu ? celui de l'abb? Lasserre, t?moin de premier plan et incontestable de l'historique de son dioc?se, puisqu'il avait d?j? sur un autre forum (de Brou) pr?f?r? les racontars d'un quidam jamais venu sur place (et qu'il avait tout simplement trouv? sur ? Google book ?, sa principale source documentaire) qui voyait encore ? la toute fin du 19?me si?cle une inscription sur le puits de N-D de Marceille, alors que l'abb? Lasserre (qui ?tait lui propri?taire du lieu) nous avait aussi clairement indiqu? que le dit puits avait ?t? d?mont? par Gasc dans les ann?es 1860 ...
Nous avons donc plus que l'habitude des attardises de l'attard? Attard !

Comme je disais en commen?ant,
il y a la lettre et l'esprit de la lettre. Seuls r?ussiront dans l'?nigme qui nous passionne ceux qui sauront donner la pr?s?ance ? l'esprit plut?t qu'? la lettre ! L'esprit en appelle ? l'intelligence sans limites alors que la lettre n'induit qu'? la rigidit? d'un cadre de lecture. Encore faut-il savoir bien lire, n'est pas Christian Attard ?

Merci encore de votre attention
puisque je n'interviendrai plus sur ce sujet (? part quelques ajouts au fur et ? mesure de mon inspiration).

Franck Daffos.

_______________________

Notre-Dame du Cros:



Au del? des pol?miques, un endroit vraiment magnifique !

[Franck DAFFOS]

Bonjour ? tous,

Pour ceux qui pourraient encore penser
que le chanoine honoraire M?che ne d?pensa pas des fortunes CONSIDERABLES dans la restauration de N-D du Cros, et que l'abb? Lasserre aurait pu raconter n'importe quoi, voici une description de la chapelle datant de 1842 et publi?e aux ?ditions Mame ? Tours (qui pour l'anecdote furent les ?diteurs ensuite des fameux annuaires eccl?siastiques dont je fus le d?couvreur et que d'abord Patrick Mensior puis Laurent Octonovo essay?rent tour ? tour de me voler la paternit? de la d?couverte, et dont l'abb? Sauni?re se servit ? partir de 1899 pour ?tendre son trafic de messes ? toute la France):

Voici un livre datant de 1842
qui d?crit la chapelle du Cros EXACTEMENT telle que la trouva Gaud?ric M?che ? son arriv?e:




Et voici les pages 194 et 195 de ce livre:





Pour m?moire, voici de nouveau ce qu'?crivit l'abb? Joseph-Th?odore Lasserre
en 1891 ? propos de ce que Gaud?ric M?che fit ? N-D du Cros durant son apostolat:



La restauration de vieilles demeures, je connais !
Au su de la surface de la voute de N-D du Cros, s'il fallait en monnaie actuelle budg?tiser le d?montage de l'ancienne charpente et de la toiture datant de la fin du 17?me si?cle, et la remplacer par une voute en pierres taill?es puis remonter une toiture en assise sur cette voute, ce serait AU BAS MOT un devis de 500 ? 600 000 ? de nos jours, et encore par le plus petit bout ! ?

Je ne parle m?me pas de la construction d'une grande sacristie, de l'ajout des chapelles lat?rales (toujours en pierre de taille !) et enfin de l'agrandissement du presbyt?re ? c?t? ?

Au bas mot, en argent de maintenant et sans risque de se tromper,
on peut estimer que M?che investit pr?s d'UN MILLION d'Euros dans N-D du Cros, avec un simple traitement concordataire d'aum?nier, c'est ? dire plus petit que le traitement d'un cur? de campagne, et qui doit correspondre ? pr?sent au 2/3 d'un smic ...

Deux vues actuelles du sanctuaire
avec la voute et les arcs vout?s refaits par Gaud?ric M?che:



Il est amusant de penser que durant la m?me p?riode,
le chanoine honoraire Gasc, successeur depuis 1838 de M?che ? N-D de Marceille ? Limoux, fit de m?me dans le sanctuaire limouxin, en y investissant de sa poche des sommes astronomiques qui ne sont aujourd'hui contest?es par personne ...

Mais nul doute que Christian Attard et Patrick Mensior
n'aient l'explication de ces miracles ! Si tel ?tait le cas, je les encourage au plus vite ? se rapprocher de l'?v?ch? de Carcassonne qui lui, depuis 150 ans, n'a rien compris et qui, de d?pit, pr?f?re s'en tenir par exemple ? l'?gard de M?che ? une prudence excessive en le faisant dispara?tre de tous ses historiques officiels de N-D du Cros ?

Comme je le disais pr?c?demment, il y a la lettre et l'esprit de la lettre, autrement dit les faits dans leur abrupte r?alit? et ce qui pourrait les expliquer, mais cette explication n'est pas ? la port?e du premier simple d'esprit venu, n'est-ce pas MM. Attard et Mensior ?

Franck Daffos.

[Franck DAFFOS]

Bonjour ? tous,

chacun a pu se rendre compte depuis 3 ans
avec quelle opini?tret? et quelle violence Christian Attard ne cesse d'attaquer mes ?crits. Il y a une raison bien simple ? cela, c'est qu'en fait il n'existe qu'? travers le conflit qu'il alimente constamment contre moi.
Pour la premi?re fois de son existence, ce petit bonhomme insignifiant peut sortir de sa morne petite vie de merde et enfin EXISTER sur Internet c'est ? dire virtuellement, loin du monde r?el o? il a toujours fait preuve de son extr?me m?diocrit?.
Quelle revanche ! On comprend donc qu'il soit toujours pr?t ? enculer la moindre mouche de passage (il fait avec les moyens qu'il a !) pourvu qu'elle lui serve ? alimenter toute pol?mique envers moi ?

Il r?cidive donc une fois encore, dans un article b?cl?, toujours uniquement aliment? par la haine qui tient lieu de moteur ? sa navrante incapacit? ? comprendre cette ?nigme:

http://reinedumidi.com/rlc/chiron3.htm#Additif 2

Une fois de plus, me voici donc forc? de r?pondre
au chapelet des stupidit?s de l'attard? permanent de l'?nigme de Rennes, mais ce ??jeu?? imb?cile commence ? particuli?rement me lasser: je mets donc par la pr?sente officiellement en garde M, Christian Attard ? ne pas avec moi franchir la ligne blanche et trop lasser ma patience: s'il se croit intouchable derri?re son ordinateur ? l'abri de son site o? il me refuse tout droit de r?ponse, son incroyable stupidit? est en train de lui faire oublier qu'en ce qui le concerne, la fronti?re entre le r?el et le virtuel est particuli?rement tenue puisqu'en l'occurrence ? peine un peu moins d'une vingtaine de kilom?tres s?parent nos deux domiciles dans la r?gion toulousaine ?

Explication de texte donc ? l'usage du simplet de Gragnague qui affirme d'abord:



Je remercie tout d'abord l'attard? en chef
de me donner quitus quant ? la pr?sence effective (manquerait plus que cela !) d'un asile d'ali?n?s ? Limoux ? l'?poque de M?che, ce qui, il oublie de le dire, ?tait un cas quasiment unique dans le sud de la France, et qui n'a pu qu'interpeller le P?re Joseph Chiron qui voulait monter une Congr?gation d'aide aux ali?n?s (qui je le rappelle ? l'?poque n'?taient pas soign?s mais jet?s en prison). Le discours par contre de l'imb?cile pr?tentieux Attard semblerait-il vouloir sugg?rer que les s?urs de Cluny n'auraient jamais eu d'aum?nier nomm? par l'?v?ch? de Carcassonne et donc qu'il y avait impossibilit? formelle que Gaud?ric M?che puisse ?tre leur aum?nier ?

Premi?re stupidit? facilement r?futable
puisque lorsqu'on prend n'importe quel ? Ordo ? (listing de tous les religieux) de l'?poque du dioc?se de Carcassonne, comme celui-ci:



on trouve la rubrique ? aum?neries ?:



O? l'on peut voit que le dioc?se de Carcassonne
?tait organis? en 4 archipr?tr?s, et surprise, on voit appara?tre 4 aum?neries dans celui de Limoux, dont ? les s?urs de Cluny !!! Je pr?cise quand m?me (et certains affut?s l'auront compris) que cet ordo ne peut ?tre ant?rieur ? 1861, date o? officiellement fut nomm? par ordonnance ?piscopale un aum?nier ? N-D du Cros.
Voil? donc d?finitivement prouv? que les soeurs de St Joseph de Cluny pouvaient aussi (ou aurait pu pu avoir, suivant l'?poque: voir plus bas) malgr? ce qu'essaye de faire croire l'attard? en chef, un aum?nier !
Si l'on ?tudie ensuite attentivement plusieurs ordos du dioc?se sur plusieurs ann?es apr?s 1861, on s'aper?oit enfin qu'il n'y avait pas syst?matiquement 4 aum?niers pour ces 4 aum?neries, mais parfois 2 ou bien un seul simplement. Tout simplement d'ailleurs parce que le traitement concordataire d'un aum?nier ?tait trop faible ? l'?poque et qu'il fallait pour survivre cumuler les postes, ce que nous rappelle clairement le P?re Migault ? la page 74 de son historique de N-D de Marceille datant de 1962:



Remarquez d'ailleurs au passage dans cet ordo la confirmation de l'existence d'un aum?nier ? N-D du Cros dans l'archipr?tr? de Carcassonne: ? en croire Christian Attard, il n' y en a pourtant jamais eu aucun !!!

Pour continuer les stupidit?s
de l'attard? permanent de l'?nigme de Rennes:



Tout d'abord je m'amuse de constater
qu'il s'est abaiss? ? me piquer une carte postale ancienne (et que j'avais d?j? publi?e dans ? Le puzzle reconstitu? ? en 2007) de l'asile d'ali?n?s de Limoux que j'avais publi?e ici m?me il y a quelque jours, qu'il s'est content? de la retailler et d'y indiquer ? collection Christian Attard ?: c'est petit, c'est mesquin, c'est Attard !

Quant ? ses consid?rations sur la fondation de l'hospice civil de Limoux,
il ne s'aper?oit m?me pas qu'il scie lui-m?me la branche sur laquelle il tente de s'assoir en ne comprenant pas qu'? l'?poque TOUS les h?pitaux, y compris et surtout les dits ??civils??, ?taient exclusivement tenus par un personnel de s?urs, qu'elles soient de Nevers, de Cluny, de la Visitation, des Filles de la Charit? et de je ne sais encore de combien de congr?gations f?minines, ce qui explique clairement les liens qui les r?unissaient entre elles et la facilit? qu'elles avaient ? recourir au m?me aum?nier s?culier, qui leur ?tait d'ailleurs impos? par tous les textes canoniques issus du Concile de Trente et donc en vigueur ? l'?poque (cf les articles 1242 et suivants) !

Et si le demeur? Christian Attard avait un tant soit peu fouill? l'historique
des s?urs de St Joseph de Cluny ? Limoux, il se serait vite aper?u que leur installation date en fait d'abord de septembre 1826 par l'am?nagement d'un ancien couvent dominicain route de Carcassonne, puis ensuite de novembre 1929 par l'achat du domaine de Massia, ? ? une demi lieue de la ville ?, installation r?alis?e par Clotilde Javouhey ni?ce de la fondatrice de la congr?gation, Anne Marie Javouhey, qui n'avait initialement voulu cette installation ? Limoux que pour accueillir sous un meilleur climat qu'? la maison de Bailleul sur Th?rain (dioc?se de Beauvais) une escouade de jeunes noirs venus du S?n?gal dont la sant? s'?tiolait dangereusement. H?las ils ?taient tous contamin?s par la tuberculose, maladie tr?s peu connue et donc pas soign?e ? l'?poque, qui allait quasiment tous les d?cimer ? Limoux entre 1830 et 1834. Cette funeste issue est attest?e par un courrier du c?l?bre Charles Naudin (1815-1899), le futur savant et membre de l'Institut, au RP Gerrer ? Antibes du 12 janvier 1898, et conserv? aux archives de la Congr?gation St Joseph de Cluny sous la cote 2a/f4 1. Charles Naudin fut en effet ?lev? en partie ? St Joseph de Cluny de Limoux, institution dont son p?re avait un temps assur? la direction p?dagogique:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Naudin

Lors de cet ?pisode malheureux,
il est int?ressant de comprendre que St Jospeh de Cluny ? l'?poque n'avait pas encore, du fait de sa tr?s r?cente fondation, un aum?nier en titre nomm? par l'Ev?ch? de Carcassonne. Pourtant en fouillant un peu, j'ai trouv? la pr?sence d'un aum?nier aupr?s des s?urs de Cluny de Limoux ? la toute fin des ann?es 1820, mais sa pr?sence semblait tr?s officieuse puisque r?mun?r? directement par la Congr?gation, chose totalement en contradiction avec les lois concordataires de l'?poque (800 Frs par an quand m?me, ce qui ?tait un tr?s bon traitement pour un aum?nier !), mais cet homme prit la fuite et quitta la France pour les ?tats-Unis d?s la r?volution de 1830. Chose certaine en tout cas, dans le tr?s complet "Almanach du Clerg? en France" de 1830, pour le dioc?se de Carcassonne, absolument aucune trace d'un quelconque aum?nier pour les soeurs de Cluny alors que leurs possessions sont tr?s pr?cis?ment r?pertori?es. Cette absence officielle d'aum?nier explique que l'on dut faire appel, pour les derniers sacrements de tous ces jeunes condamn?s par la maladie, ? l'aum?nier de l'endroit o? ils furent pour certains dans leur toute derni?re extr?mit?: l'h?pital (ou hospice) de Limoux, dont l'aum?nier ?tait, de fa?on certaine m?me reconnue par l'imb?cile Christian Attard (on le remercie encore ), depuis au moins 1831, conjointement ? son aum?nerie ? N-D de Marceille (attest?e par l'abb? Lasserre) ? Gaud?ric M?che !

Il va ?tre particuli?rement difficile ? pr?sent au roquet de service Christian Attard de continuer ? soutenir que Gauderic M?che n'eut jamais aucunes relations avec les s?urs de St Joseph de Cluny !!!

En fait la maison St Joseph de Cluny de Limoux
n'aurait d? avoir un aum?nier concordataire officiel, donc nomm? conjointement par Mgr l'Ev?que et Mr le Prefet, que tr?s tardivement puisque seulement reconnue par un d?cret imp?rial du 30 d?cembre 1858, voir ? Le Bulletin des lois de l'Empire Fran?ais ?



? la page 107 de son volume 13:



Mais une fois encore,
comme cela se passa ?galement ? N-D du Cros avec Gaud?ric M?che, l'Ev?ch? de Carcassonne n'atendit pas le feu vert des autorit?s la?ques pour nommer un aum?nier aupr?s des soeurs de Cluny puisqu'on rel?ve d?s les ann?es 1850 un certain chanoine Espahac ? ce poste.
Je n'ai vraiment pas le temps de reconstituer l'historique complet de l'aum?nerie des soeurs de Cluny de l'Aude, surtout que tous ces points de d?tails sont vraiment ? des ann?es lumi?re des fondamentaux de l'?nigme de Rennes, mais nul doute que Christian Attard qui visiblement n'a pas grand chose ? faire de sa vie ? part d?cortiquer au microscope le moindre de mes ?crits, ne se chargera de combler tous les vides de mon enqu?te ...

Chose tr?s interessante quand m?me ? d?couvrir concernant les soeurs St Joseph de Cluny
dans le dioc?se de Carcassonne (et pas de chance pour le simplet de Gragnague, car ceci pourrait expliquer la nomination ensuite de Gaud?ric M?che ? N-D du Cros), si comme je l'ai fait, on consulte le ? Dictionnaire de g?ographie sacr?e ? de l'?poque, extrait de la monumentale :



on s'aper?oit que les s?urs de St Joseph de Cluny, port?es comme ?tant ? institutrices et hospitali?res ?, sont la seule Congr?gation ? avoir ? la fois une maison ? Limoux et l'autre fond?e en mars 1826 ? ? Caunes-Minervois dont d?pendait N-D du Cros, ? l'?poque, je le rappelle, sans aum?nier ??en titre??:



Extrait de "L'almanach du clerg? de France" pour l'ann?e 1830 par Chatillon, chef au minist?re des cultes:



Il est quand m?me ? remarquer qu'on ne trouve pas de pr?sence (pourtant obligatoire) d'un aum?nier aupr?s de la maison des soeurs de Cluny ? Caunes-Minervois, est-ce tout simplement parce que celui qui ?tait en charge du p?lerinage du Cros devait aussi veiller sur cette communaut? toute proche ? La question reste pos?e ...

En r?sum?, une fois encore, Christian Attard, l'attard? permanent de l'?nigme de Rennes, nous fait la parfaite d?monstration de sa totale inculture religieuse, eccl?siastique et plus grave: historique sur un sujet auquel son extraordinaire fatuit? voudrait pourtant le poser en donneur de le?ons. Un comble !

D'autre part, je voudrais faire remarquer ? Christian Attard
que si je me suis bien tromp? en ce qui concerne la duchesse de Longueville en prenant l'une pour sa belle fille, ce que j'ai d'ailleurs imm?diatement reconnu, en ce qui concerne la testament du baron d'Hautpoul, je me suis juste content? de le citer puisqu'il comprenait la mention d'une Marie Paris alors qu'? l'?poque son ami et mentor Patrick Mensior soutenait en m'insultant que la patronyme de Paris (pour le berger) n'avait au grand jamais eu cours dans la r?gion au 17?me si?cle!

Mais il est vrai que comme pour le faussaire Mensior,
? mon encontre pour Christian Attard, autant de batailles engag?es, autant de perdues ! Son tableau de chasse contre moi est en effet tellement inexistant, ? part l'erreur insignifiante sur la duchesse de Longueville, qu'il n'h?site pas ? l'enjoliver et ? beaucoup mentir. Grand bien lui fasse si cela peut calmer sa pathologie aigu? ? mon encontre, mais je l'engage quand m?me ? consulter d'urgence n'importe quel pr?cis de psychiatrie qui lui expliquera fort bien le degr? inqui?tant de troubles psychiques que commence ? g?n?rer sa fixette monomaniaque ? mon ?gard, en esp?rant qu'il se soigne bient?t avant que je ne m'en charge !

Enfin, j'ai parfaitement conscience que l'attard? Attard
tente de mettre en exergue des chiures de mouche et des d?tails de 25 milli?me zone, mais qu'il ne se garde bien de se manifester sur l'essentiel: j'attends donc toujours qu'il nous fournisse (lui l'autoproclam? sp?cialiste de Giscard!) une autre statue de St-Antoine Ermite de chez Giscard identique ? celle de RLC, et qu'il nous montre un historique officiel (c'est ? dire ?manant de l'?v?ch? de Carcassonne) de N-D du Cros o? seraient reconnus les talents de b?tisseur du chanoine honoraire M?che ? Mais c'est pas demain la veille, Christian Attard derri?re son ordinateur, c'est d?finitivement ceci:



Franck Daffos.

[Franck DAFFOS]

Bonjour ? tous,

Ayant ? pr?sent fait la preuve dans mon pr?c?dent message
de la collaboration entre le chanoine Gaud?ric M?che et les s?urs de St Joseph de Cluny de Limoux sp?cialis?es dans l'aide aux ali?n?s, il ne me resterait plus qu'? faire la relation entre ces derni?res et l'abb? Joseph Chiron, fondateur en 1824, alors qu'il ?tait cur? de St Martin L'Inf?rieur (Ard?che) d'une congr?gation f?minine, ? Sainte Marie de l'Assomption ?, qu'il choisit de sp?cialiser dans l'aide aux ali?n?s d?s 1827 alors qu'il venait d'?tre nomm? aum?nier de la prison de Privas, o? il fut directement et durement confront? ? la mis?re des fous qui n'?taient alors pas soign?s mais juste emprisonn?s comme des d?linquants de droit commun.

Joseph Chiron, on le sait, passa une grande majorit? de sa vie sur les routes:
d?s sa fondation de la maison de Privas en 1827, il n'aura de cesse de voyager pour le bien de sa Congr?gation naissante. Ainsi, bien qu'encore en titre aum?nier de la prison de Privas jusqu'en 1836, on le voit pourtant ? maintes reprises au moins ? Lyon et en 1835 ? Clermont-Ferrand o? il fonde une importante maison d'ali?n?s. C'est d'ailleurs ? cette occasion que se situe l'?pisode de sa tentative de rachat du monast?re St Alyre ? la famille du d?put? Tourraud pour laquelle il offre la somme ?norme pour l'?poque et cash de 120 000 Frs or. Nul ne sait encore (et encore moins tous les historiens de sa Congr?gation !) comment en titre simple aum?nier de la prison de Privas, il pouvait disposer comptant d'une telle somme ! Mais nul doute que l'attard? permanent de l'?nigme de Rennes, Christian Attard, ne nous explique ceci !

Le P?re Chiron se promena en fait dans tout le sud de la France
et bien fort serait celui qui pourrait reconstituer un de ses itin?raires d'alors. La seule piste fiable dont nous disposons est son courrier adress? ? sa maison m?re de Privas, mais il pouvait ?tre quelque part sans en parler: nous en avons un exemple frappant avec son abandon de poste et sa fuite de Privas en f?vrier 1843: nul ne sait exactement o? il se trouve, pourtant on le retrouve 2 mois apr?s ermite ? Galamus !

Pourtant on sait qu'? la toute fin des ann?es 1820 et au d?but des ann?es 1830,
Chiron voyagea pour visiter d'autres asiles d'ali?n?s afin de copier leur organisation et aussi doter sa Congr?gation naissante d'une r?gle adapt?e. Ces asiles ?taient en fait tr?s tr?s peu nombreux puisque la loi imposant leur cr?ation ne date que de 1838:
http://www.cnle.gouv.fr/Le-XIXe-siecle-la-loi-de-1838-et-l.html

et pour ma part, je ne vois pas comment Chiron ne serait pas venu visiter certainement l'un des plus importants de France ? l'?poque, celui des s?urs de St Joseph de Cluny ? Limoux !

Rien en le prouve formellement en effet, mais pourtant
les passerelles entre Chiron et l'Aude existent bel et bien :

- tout d'abord via la fondatrice des "S?urs de la Pr?sentation", la V?n?rable M?re Marie Rivier (1768-1838 ):

http://www.medarus.org/Ardeche/07celebr/07celTex/rivier_m.htm

venue installer sa Congr?gation ? Bourg St Andr?ol (Ard?che) en avril 1819 et qui eut une importance capitale sur l'abb? Chiron qu'elle aida. La M?re Rivier fut tr?s proche de la Congr?gation d'Anne Marie Javouhey: les s?urs St Joseph de Cluny, l'une et l'autre Congr?gation ayant ?norm?ment mis? leur d?veloppement sur l'outre mer o? elles connurent, surtout les s?urs St Joseph, une remarquable expansion

- ensuite via Saint Fran?ois R?gis (1597-1640), dont l'abb? Chiron fut un ardent admirateur, l? aussi d'abord pour des raisons de proximit?: ce saint, natif de l'Aude, est en effet enterr? dans l'Ard?che ? Lalouvesc:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Fran%C3%A7ois_R%C3%A9gis

A titre anecdotique, l'?glise de Lalouvesc ou reposait St Fran?ois R?gis fut enti?rement reconstruite au 19?me si?cle en basilique mineure par Pierre Bossan (1814-1888), l'illustre architecte lyonnais qui construisit (entre autres) la basilique N-D de Fourvi?re ? Lyon, et initia celles du cur? d'Ars et celle de Valfleury ch?re ? certains Lazaristes de notre ?nigme :



St Fran?ois R?gis marqua tellement Joseph Chiron qu'il donna son nom de religion ? l'une des toutes premi?res recrues en 1824 de sa Congr?gation Ste Marie de l'Assomption : sa propre servante Jeanne Imbert, devenant ainsi ? s?ur R?gis ?.

Plus int?ressant encore, la d?votion de Chiron ? St Fran?ois R?gis
est attest?e dans les nombreux courriers de Louise Vialard Schroeder, amie de la mystique Pauline Jaricot de Lyon, fondatrice de la ? Propagation de la Foi et du Rosaire vivant ?:

http://catho62-bruay.cef.fr/rosaire/jaricot/jaricot.htm

Louise Vialard Schroeder
fut celle qui au tout d?but de 1853 paya la dalle mortuaire de Chiron sous le porche d'entr?e de la chapelle de N-D du Cros:


Porche d'entr?e de N-D du Cros avec la dalle mortuaire du P?re Chiron

et qui avait d?s l'ann?e 1830 plac? sa conversion au catholicisme entre les mains du P?re Chiron et sous le haut patronage de St Fran?ois R?gis dont elle ne cesse de parler dans ses lettres et o? elle nous confirme (1843) que Chiron aurait fait le p?lerinage de St Fran?ois R?gis, et donc se serait rendu l? o? il naquit, dans l'Aude ?

Je pourrais continuer mes recherches ainsi
et certainement retrouver dans les nombreuses biographies de Chiron en ma possession un passage de lui dans l'Aude au d?but des ann?es 1830 comme je l'ai d?j? mentionn?, mais le temps me manque et je ne vais pas le passer ? r?pondre aux ?lucubrations de l'attard? permanent de l'?nigme de Rennes Christian Attard.

Ce qui est quand m?me ?tonnant, quand on y r?fl?chit,
c'est le nombre incroyable de co?ncidences ou de passerelles qui semblent relier le personnage de Chiron ? l'?nigme qui nous passionne.

Quelles chances y avait-il en effet pour que la statue de SAE de l'?glise de RLC
ressemble ? un pr?tre embl?matique ayant vraiment exist? (Joseph Chiron) et qui a marqu? le d?partement de l'Aude en venant mourir dans un sanctuaire recul? et pratiquement ignor? de tous (N-D du Cros ? Caunes-Minervois) dans lequel finit sa carri?re un des acteurs majeurs (le chanoine Gaud?ric M?che) de la renaissance au 19?me si?cle de cette fabuleuse histoire de tr?sor, et que si l'on trace (comme nous le conseille la 14?me station du Chemin de Croix de cette m?me ?glise de RLC) une ligne en partant de l'ermitage de Galamus (o? Chiron fut ermite), passant sur le tombeau des Pontils qui (comme par hasard) est l'exacte r?plique en r?el de celui peint vers 1650 par Nicolas Poussin sur une toile majeure li?e ? notre ?nigme (et dont le fonds fut peint par JP Rivalz, jeune ?l?ve du peintre Ambroise Fr?deau qui retoucha une peinture embl?matique -encore un SAE !- dans N-D de Marceille) on tombe pile sur le sanctuaire de N-D de Marceille ? Limoux, sanctuaire tenu jusqu'en 1838 par ce m?me Gaud?ric M?che, qui cumulait cette aum?nerie avec celle de l'hospice de cette m?me ville o? il eut malheureusement ? extr?me-onctier de jeunes pensionnaires mourants des s?urs St-Joseph de Cluny, lesquelles avaient entre autres sp?cialisations et pr?rogatives dans leurs sites de Limoux et de Caunes-Minervois (tiens! tiens!) de s'occuper d'ali?n?s, sp?cialit? dont elles furent des pr?curseurs, alors que dans ces m?mes ann?es une jeune pr?tre illumin? par sa foi (Joseph Chiron) posait laborieusement les premi?res bases d'une Congr?gation f?minine (s?urs) qui avait, comme par hasard, pour but de s'occuper d'ali?n?s ?

Quelles chances y avait-il en effet pour que cet obscur sanctuaire de N-D du Cros,
sauv? ? la r?volution par un certain Antoine Boudet, accueille 70 ans apr?s un jeune vicaire du m?me nom de Boudet, et de pr?nom Henri, qui allait faire ses classes pendant 2 ans (de 1862 ? 1864) avec un certain aum?nier nomm? Gauderic M?che, et que cet Henri Boudet devenu ensuite cur? de Rennes-les-Bains (village hautement sensible dans notre affaire), publie en 1886 un livre d?lirant sur un suppos? trac? de pierres lev?es dans sa paroisse en y int?grant au forceps (puisque sans rapport avec le sujet) un chapitre sur N-D de Marceille ? Limoux nous conduisant ? N-D du Cros ? Caunes-Minervois, comme par hasard deux sanctuaires audois o? servit un certain Gaud?ric M?che ?


N-D du Cros

Alors bien entendu, on ne peut y voir que des co?ncidences,
comme Christian Attard, mais ? ce stade je pr?f?re plut?t parler de passerelles, surtout sachant pertinemment par exemple (pour avoir assez recherch? sur ce sujet) que la statue de SAE de RLC fut r?alis?e sur commande A TITRE UNIQUE, et que le tombeau des Pontils fut RECONSTRUIT (? cause de son emplacement strat?gique) en 1928 pour ?tre la copie parfaite de celui du tableau de Poussin.

Mais ces diff?rences de vue entre Christian Attard et moi
font que moi je suis all? tr?s loin dans cette ?nigme alors que lui n'est toujours rest? que devant la porte ?
Et que moi pour exister je n'ai jamais eu besoin de passer des ann?es sur le moindre de ses ?crits dans le but d'y trouver le moindre pet de mouche de travers ?

J'ai parfaitement conscience, je l'ai d?j? dit, que Christian Attard n'existe qu'a travers ses violentes et syst?matiques diatribes ? mon encontre. En lui r?pondant depuis des ann?es, je lui ai d?j? bien trop fait d'honneur. A dater de ce jour, je ne lui r?pondrai plus:
on peut donc consid?rer qu'il n'existe plus !

Peu le regretteront,
mis ? part les pourris comme Patrick Mensior qui l'envoient au front ? leur place, ou l'in?narrable Johan Netchacovitch qui, ne sachant plus quoi faire pour sauver son nullissime site Internet (moules-frites) du naufrage, est pr?t ? toutes les pol?miques pour faire un peu d'audience, y compris en apparaissant sous divers pseudos tels ??Timothy??. Il est vrai qu'? part la promotion forc?e, excessive et ?hont?e du seul site arnaqueur puisque payant (*) sur RLC de son ami Thierry Garnier de Gaillon, dit "T?g?" (? ne surtout pas confondre avec Thierry-Emmanuel Garnier des excellentes ?ditions ARQA de Marseille !) qui ne sait plus quoi inventer pour piquer quelques malheureux euros ? de plus en plus rares gogos. C'est ainsi que la mascarade johanesque n'a cess? de remonter (entre autres !) tout l'?t? en t?te de liste des ses ? news ? la pantalonnade de la pseudo d?couverte d'une cache de Sauni?re par celui qui est venu ? RLC ? peu pr?s aussi souvent que Jauclin (c'est assez dire !), ? new ? qui a bien fait marrer tout le monde et dont l'acharnement ? la promouvoir de Johan Netchacovitch prouve d?finitivement la quotit? mis?rable de son intelligence au vu du peu de perception qu'il a de la clairvoyance certaine en la mati?re de ses plus en plus rares lecteurs.

Salutations donc ? tous, je vous laisse avec Christian Attard, celui qui r?fute l'existence d'une "?nigme de RLC" tout en consacrant sa vie ? s'en occuper !

Franck Daffos

? Une Grenouille vit un B?uf
Qui lui sembla de belle taille.
Elle qui n'?tait pas grosse en tout comme un ?uf,
Envieuse s'?tend, et s'enfle, et se travaille
Pour ?galer l'animal en grosseur,
Disant : Regardez bien, ma s?ur ;
Est-ce assez ? dites-moi ; n'y suis-je point encore ?
Nenni. M'y voici donc ? Point du tout. M'y voil? ?
Vous n'en approchez point. La ch?tive P?core
S'enfla si bien qu'elle creva.?

Jean de La Fontaine.

____________________________

(*) Houps ! J'ai failli oublier de citer mes sources (rajout du 07 novembre, 1:50 h)



R?sumons: tout est gratuit ? condition d'avoir pay? une cotisation annuelle ou d'acheter des revues. A ce niveau de gratuit? virtuelle, vous aurez quand m?me droit ? quelques "news" ?cul?es puisque d?j? publi?es par exemple par Michel Vallet (Pierre Jarnac) il y a 25 ans !

: C'est pas pour rien que son site s'appelle "Le mercure de Gaillon" !
: H? oui, le mercure est un m?tal argent? ...
: Donc qui a un rapport avec l'argent !
: Forc?ment, mais sais-tu que le mercure serait ? l'origine de la maladie d'Alzheimer ?
: Ah bon, tout s'explique alors ...
: Oui, il ne souvient plus qu'il fait payer !
: Et Johan, pour autant faire sa promo, tu crois qu'il est commissionn? ?

[Franck DAFFOS]

Bonjour ? tous,

juste un mot pour remercier tous ceux
qui m'ont contact? pour que je r?ponde ? Christian Attard, en me proposant m?me des ?l?ments tr?s probants concernant l'orthographe Boudet ou Bouclet, mais je m'en tiens d?finitivement ? ce que j'ai dit: je ne r?pondrai plus ? ce personnage pr?t ? tout pour exister ? travers moi, y compris les pires all?gations. De toute mani?re, tout le monde a compris que si je r?ponds, ce sera sans fin: une fois r?pondu ? cela, preuve faite de sa malhonn?tet? ou de son incomp?tence comme pour tout le reste, il passera sans scrupule ? un autre point insignifiant de d?tail, alors ...

Concernant Christian Attard,
je ne souhaite qu'une seule chose: qu'un ?diteur ?dite tout son site sous forme d'un livre !

Ainsi, le jour o? cette ?nigme trouvera son aboutissement public,
chacun pourra juger de ses ?crits au su de la v?rit? r?v?l?e, et sous la forme d'un livre, ? la diff?rence de son site qu'il corrige sans cesse hypocritement au fil des ?v?nements, il ne pourra plus rien corriger ni annuler !

Ce jour l?, ? la diff?rence d'aujourd'hui, il ne pourra fuir ses responsabilit?s et passera pour ce qu'il est vraiment.

Cordialement
et encore merci ? beaucoup,

Franck Daffos.

[Franck DAFFOS]

Bonjour ? tous,

voici le copi?-coll? d'un courriel
que je viens d'envoyer ? M. Johan Netchacovitch,
webmaster et responsable de la publication du site Internet:
http://www.portail-rennes-le-chateau.com/



Monsieur,

je viens d'?tre gravement insult? sur votre site par un internaute r?pondant au pseudo de Patrick Mensior qui r?pand sur ma vie priv?e les pires all?gations et les mensonges les plus ?hont?s dans un forum ou vous m'avez blacklist? depuis des ann?es et o? donc je ne puis me d?fendre. Vous trouverez en pi?ce jointe une capture d'?cran de l'intervention de M. Mensior, prise sur votre site ? cette adresse:

http://www.i-services.net/newsbox/28736-10894-54/commentaires-599257.php

Conform?ment au d?cret n??2007-1527 du 24 octobre 2007 relatif au droit de r?ponse applicable aux services de communication au public en ligne, je demande la publication sur votre site, en m?me lieu et place, d'un droit de r?ponse dont vous ne pouvez, en tant que directeur de la publication, me refuser l'insertion, et ce dans le d?lai l?gal maximum de 3 jours.

Il est bien entendu que par ? m?me lieu et place ?, conform?ment ? la loi, cette publication devra avoir lieu en premi?re page de vos ? News ?, emplacement o? se situent actuellement les propos hautement diffamatoires de M. Mensior.

Dans le cas d'un refus de votre part, j'userai imm?diatement des recours judiciaires pr?vus par la loi concernant votre site Internet.

Salutations,

Franck Daffos.





Voici donc mon droit de r?ponse:


M. Mensior,

lors de votre dernier message, vous avez atteint les sommets de la calomnie et de l'infamie en inventant sur moi des all?gations indignes et hautement imb?ciles. Je tenais donc personnellement ? vous remercier d'avoir ainsi montr? ? la communaut? des chercheurs votre vrai visage et jusqu'? quel point vous ?tes capable d'aller lorsque vous ?tes ? bout d'arguments et que vous ne savez plus comment justifier votre incomp?tence et votre mauvaise foi.

En mai 2007, lors de la r?union de ? Terre de Rhedae ?, association dont nous faisions partie tous les deux ? l'?poque, lorsque vous avez appris d'Antoine Captier que je venais vous demander des comptes au sujet de votre fausse date sur le tableau de Rennes-les-Bains, vous avez jug? beaucoup plus prudent de l?chement vous planquer dans votre h?tel tout le week-end de peur de me rencontrer. Aujourd'hui il semble qu'un esprit plus vell?itaire vous revienne, du moins derri?re un ?cran d'ordinateur: je m'en f?licite puisque vous en aurez besoin lorsque nous nous rencontrerons.

Car nous allons nous rencontrer M. Mensior, peut-?tre devant la justice d'ailleurs, puisque je me r?serve le droit de porter plainte pour des all?gations aussi infamantes de votre part.

Je ne manquerai pas non plus, M, Mensior, de r?v?ler qui vous ?tes et d'expliquer ? votre employeur, le Minist?re des Finances, ce ? quoi un de ses collaborateurs subalternes passe ses journ?es, votre message ayant en effet ?t? post? ce lundi 29 novembre 2010 ? 14h52, c'est ? dire durant les heures de bureau ...

Salutations et ? bient?t M. ? Mensior ?.

Franck Daffos.