Revenir sur le site

[C?dric]

Bonsoir,

Pardonnez-moi Al Sufi de ne pas faire de r?ponse quant ? votre post, mais permettez-moi d'en produire une ? l'encontre de Michel, compte tenu des messages publics et priv?s qu'il a su brillamment me laisser.

Michel, comment savoir rester gentleman au vu de ce que vous insinuez envers ma personne?
Et je ne parle pas des relations extra-conjugales que vous me pr?tez avec mon cher Babast, cela encore cela peut me faire rire, mais au vu de ce que vous m'avez ?crit cette nuit ? 5:27am, l?, vous fr?lez la pers?cution.
Et, s'il vous plait, ne m'accusez d'aucune malhonn?tet? intellectuelle! Vous finiriez par me devenir d?sagr?able.

Un conseil amical, profitez de vos nuits pour vous reposer (beaucoup) et puisque vous enviiez tant, il y a peu, la retraite spirituelle engag?e par Franck Daffos, je me plais ? croire qu'il serait heureux de vous y c?der sa place.
FRANCK, reviens!!! Je t'ai trouv? un rempla?ant!

Sur ce, bonne route ? vous et bonne recherche apr?s votre "3?me Roi"
Et n'oubliez pas votre ouvrage de r?f?rence en repartant:

[MPierre]

cedric
de nouveau un faux document , il y en a d?ja suffisament
concernant votre vie amoureuse elle vous regarde, j'ai repondu sur le m?me ton que vous et c'est vous qui avez commenc?, ne l'oubliez pas? la photo et le commentaire sont de votre science et l?g?rement insultant, je r?pond en cons?quence, ne macablez de vos initiatives

D'ailleurs tous constate que vous continuez, mais si cela vous amuse, on peut absolument s'apercevoir de l'apport important de vos commentaires et de l'axe de vos recherches concernant cette enigme

[lenimois]

salute.

al suffit ta theorie se tient ciomme tant d autres mais comme le dit franck et comme je le dis il faut etre sur le terraint pour voir ce que le maitre poussins ? peint et la seulement on pourra dire eureka j ai trouver.

En enffet le terraint semble etre tres reduit le seul hic que j ai c est que celui ci soit envahie par la vegetation donc tres difficile d acces.

Donc un terraint de foot envahie revient a chercher une aiguille dans une botte de foin.

Amitie Michel
_________________
Foutez moi la paix je vous e.......

[trueman]

Al Sufi a ?crit

[olivier]

hello Trueman

j'ai une question qui, si vous acceptiez de r?pondre valablement, pourrait pas mal nous aider ? prendre une d?cision : participeriez vous ? un forum qui r?clamerait que votre identit? soit ?tablie comme celle de tous les autres participants ?


_________________
La diff?rence entre le g?nie et la b?tise, c'est que le g?nie a ses limites.

[trueman]

Bonjour Olivier pourriez-vous m'en dire un peu plus sur la d?cision en question avant que je r?ponde ? votre question ?

[olivier]

"forger une opinion", serait plus correct reflexion faite.

voir ici http://www.rennes-le-chateau-archive.com/forums/viewtopic.php?t=479

cordialement
_________________
La diff?rence entre le g?nie et la b?tise, c'est que le g?nie a ses limites.

[trueman]

Le principe me semble int?ressant, si le compteur ?tait remis ? z?ro en quelque sorte. Il ne faudrait pas que de vieilles rancoeurs ressurgissent chez certains participants, ce qui pourraient nuire ? la s?r?nit? des d?bats. Il faudrait ?galement imposer un code de d?ontologie, de fa?on ? ce que toute nouvelle th?orie pr?sent?e soit accueillie avec circonspection certes , mais ne se voit pas opposer un refus de principe , surtout quand elle peut -?tre argument?e de fa?on s?rieuse . Je vois donc deux conditions pr?alables: amnistie g?n?rale , et engagement des participants ? respecter les arguments des autres en contre-argumentant de fa?on intelligente et constructive . qu'en pensez-vous ?

[brunelin]

? l'intention des d?butants

un post tr?s int?ressant de notre ami phil?mon aujourd'hui sur le site de jc de brou


Bonjour,


De Cherisey avait ?t? incapable de produire les parchemins (pour faire court) comme il a voulu s'en vanter.




Le "pour faire court" est en effet n?c?ssaire...

Pierre et Papier est trompeur, sa sortie (25 ans apr?s la mort de l'auteur) laisse ? penser que la solution propos?e par de Cherisey n'?tait pas connue, et que son canular, pour qu'il r?ussisse, n?c?ssitait ce laps de temps... mais dans les ann?es 70 de S?de, F Marie, de Cherisey donnaient d?j? la solution, P et P ne nous a rien appris ! Ce livre ?tait attendu parce que les solutions donn?es au d?part de l'affaire n'?taient pas satisfaisantes, et ceux qui brandissent cet opuscule comme ?tant la preuve formelle de la machination ne le font que parce qu'ils en ?taient convaincus par avance.

Bref, quand de Cherisey ?crit dans les ann?es 70 (L'?nigme de Rennes, Circuit, lettre ? Plantard, ? F Marie...) il se vante d?j? d'avoir r?alis? le d?codage et les "manuscrits"... et, je le r?p?te, nous donne les m?mes infos qu'il donnera 30 ans plus tard.

- Enigme de Rennes (1977) : lettre ? GdS : "Vous publiez dans Sign? Rose Croix, ?dition Plon, le cryptogramme (le GP) dont je suis l'auteur; Son d?codage est l'enfance de l'ART..."

- Lettre ? Franck Marie (1974) : Savez vous que les fameux manuscrits pr?tendument d?couverts par l'abb? Sauni?re ont ?t? compos?s en 1965 ? Et que je pourrais bien en ?tre l'auteur?

- Enigme de Rennes (77) : "l'original (a ?t? d?pos?) avec d?codage des textes des parchemins r?alis?s par moi (PdC) et publi?s par de S?de chez ma?tre Boccon (!) Gibot en 1962"

- Circuit (71) : "J'ai fini par rendre mon d?codage public en le publiant en 1971 dans mon roman Circuit" (Dans l'interview de P?gase 5, il dit pourtant en parlant de Circuit: "Je voulais m'?tendre sur le d?codage mais Plantard a dit... pas maintenant"

- Lettre ? Plantard : PdC se plaint qu'un "emmerdeur" (Dagobert) lui r?clame le GP ("celui que j'ai compos?") qui appartiendrait ? sa famille...

- P?gase 5 (1973) : "... qu'il ne faut pas confondre avec les parchemins (des Evangiles de Saint Luc...!) fabriqu?s par moi"

- Pierre et Papier : Quand PdC se moque de monsieur Debant, du commandant Lerville et du colonel Arnaud, c'est en consid?rant leurs avis au sujet des parchemins, pas d'un ?ventuel codage.


Mais au moment de ces d?clarations, les protagonistes vivent encore, les gens qui ont connu Corbu et qui ont eu acc?s aux "papiers de l'abb?" lisent les textes de de Cherisey, ceux qui ont "vus" les "parchemins" chez Corbu savent que ceux ci ne peuvent avoir ?t? compos?s par le marquis... pourquoi de Cherisey et Plantard prendraient-ils le risque de se faire si facilement accuser de faussaires ?

Je pense donc que le GP, tel que nous le connaissons, a ?t? fabriqu? par la "fine ?quipe" (hors GdS)... ce qui ne veut pas dire qu'ils n'ont pas utilis? un "document" existant et qu'ils aient invent? l'?nigme !

Invention de l'?nigme

Je citerai pour ne pas m'?tendre, le Th?or?me de D?d? Goudonet : Une ?nigme comporte forc?ment dans son ?nonc? les moyens de la d?cryter.

Ces moyens existent (c ? d que l'on peut trouver la solution sans connaitre par avance la phrase Berg?re), le fait que de Cherisey ne les connait pas est significatif...

Document existant

Je me suis toujours demand? comment GdS pouvait faire dire au commandant Lerville (du service du Chiffre !), que pour d?coder cette ?nigme il fallait utiliser une double substitution et des ?chiquiers ?

Soit il connait la solution (et pourquoi ne la donne-t-il pas ?) soit il a vu l'?nigme, il a vu l'?nonc? du probl?me... et c'est parce qu'il a vu l'?nonc? qu'il peut savoir qu'il faut deux fois faire une substitution et utiliser des ?chiquiers... mais en aucun cas, il ne peut d?duire ces affirmations (d?autant qu?elles sont exactes) simplement en voyant les parchemins ! Il faut forc?ment qu?il ait ? vu ? autre chose, qui lui permette de d?duire ceci :

"Les textes ont bien ?t? chiffr?s par une substitution ? double clef, puis par une transposition effectu?e au moyen d'un ?chiquier" (L'Or de Rennes - p 110 - Etude (tr?s technique !) du commandant Lerville)

Marie Madeleine : ? Voici le double ?chiquier du commandant Lerville que n'a pas ?t? foutu d'expliquer G?rard de S?de. Et alors ? ? (Circuit)

Dans Sign? Rose Croix, GdS, s'appuyant cette fois sur les dires d'un nouveau consultant es d?codage (Pumaz, alias Georges Cagger), pour nous donner la solution (apr?s les substitutions) affirme tout de go : "Cette suite est alors dispos?e successivement sur six ?chiquiers par les sauts du cavalier suivant"... j'avoue humblement que jamais je n'ai compris pourquoi il fallait six ?chiquiers, sauf ? admettre que sur l??nonc? du probl?me il y avait 6 ?chiquiers !

Et avec six ?chiquiers (et une st?le) on a un ?nonc? parfait pour d?coder...

Bon, j'ai plus trop le temps, mais j'essaierais de revenir sur cet aspect des choses un de ces jours.

Philemon
_________________
"l'abb? BOUDET connait un secret qui pourrait engendrer de grands bouleversements"
courrier du r?v?rend p?re VANNIER

[olivier]

merci Jeannot

Philemon, si tu nous lis, que veux tu dire par

[MPierre]

Bonjour

Philemon sous entend peut etre qu'il faut la st?le et six d?parts soit 6 triangles, si c'est cela serais je sur la la bonne voie, Il y aurait des chances pour que les documents qui sont dit apocrryphe ne soit pas si apocryphe que cela ??, enfin pour moi il fond d?ja parti des ?lements ? prendre en compte

Michel

[C?dric]

Jean et Olivier,

Permettez-moi de renvoyer la discussion dans la partie d'?tudes sur "Les Parchemins".

Cordialement,
C?dric.

[olivier]

salut Cedric

aucun pb pour moi, mais c'est l'initiative de Gil au d?part.

je crains qu'un d?placement dans un sujet autre n'accentue la confusion.
_________________
La diff?rence entre le g?nie et la b?tise, c'est que le g?nie a ses limites.

[C?dric]

Salut Olivier,

Je tenais simplement ? faire rejoindre une discussion au sujet des parchemins dans sa bonne partie.
D?sol? pour Gil, qu'il m'en excuse.
Mais ne vous inqui?tez pas, je pense sinc?rement que tout le monde suivra.
Et cela ?vitera un travail inutile ? Jean-Pierre.

Bien ? vous,
C?dric.

ps: Vous voyez, Michel, ce n'est pas parce que nous ne sommes pas d'accord sur la mani?re d'aborder cette affaire qu'il faille s'en tenir rigueur. Et que si vous m'aviez mieux lu, cet autre soir-l?, vous l'auriez simplement compris.
Fin de la bagarre.

[olivier]

en fait je me suis m?lang? les pinceaux avec l'incendie qui se d?clenche ailleurs.

merci
_________________
La diff?rence entre le g?nie et la b?tise, c'est que le g?nie a ses limites.